<

 >

№ 2а- 2а-1603/2024 (2а-7801/2023)

УИД 35RS0001-02-2023-007579-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихомировой Е.Н., 

при секретаре Труфановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании бездействий незаконными, 

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу отделения судебных приставов № 3 по г. Череповцу ФИО2, УФССП России по Вологодской области, в обоснование требований указав, что в период нахождения исполнительного производства №-ИП в отношении должника Й. на исполнении, судебным приставом-исполнителем не произведено надлежащих исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за 

<

 > должника, являющимся совместной собственностью 

<

 >. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы САО «ВСК», как взыскателя по исполнительному производству. Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 3 ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда при принятии административного иска к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству 27 декабря 2023 года в процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле была привлечена в качестве административного ответчика – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Череповцу № 3 ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом, представлено письменное возражение, согласно которому исковые требования не признают в полном объеме. 

В судебное заседание заинтересованное лицо Й. не явился, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Череповцу № 3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09 августа 2023 года на основании исполнительного листа № от 06.10.2020 г. Череповецкого городского суда о взыскании с Й. в пользу ОАО «ВСК» материального ущерба в размере 60 408,65 рублей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем на основании поступившего исполнительного документа 09 августа 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник не является получателем документов и информации в ЕПГУ путем системы электронного документооборота, отсутствует личный кабинет ЕПГУ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось по адресу указанному в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии денежных средств на счетах должника, в органы осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты движимого и недвижимого имущества.

Добровольных мер к исполнению требований в добровольный срок, содержащихся в исполнительном документе должником не принято.

Согласно полученных сведений из Росреестра, Пенсионного фонда РФ и УФНС за должником недвижимого имущества не зарегистрировано, последний официально не трудоустроен.

По данным ОГИБДД УМВД России по Вологодской области в собственности Й. находится легковой автомобиль - седан; ВА3-21099; 2000 года выпуска; государственный регистрационный знак №

Судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях: АО "Банк Русский Стандарт", АО "БАНК СГБ", КУ АО "ПРОМЭНЕРГОБАНК" - ГК "АСВ", в которых на имя должника открыты расчетные счета.

На исполнении в отделении судебных приставов по г. Череповцу № 3 в отношении должника Й. находятся 10 исполнительных производства о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, штраф ГИБДД, исполнительский сбор, штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом. 

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 34 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве вынесено, постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, общая сумма долга составляет 99 352,40 рублей.

05 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда Й. за пределы Российской Федерации.

В отношении должника посредством системы электронного документооборота получен ответ о том, что в отношении Й. сведения в ЕГР ЗАГС о смерти, перемене имени, заключении и расторжении брака, отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты движимого имущества и наличие у должника ценных бумаг, в адресное бюро, для принятия процессуального решения по ведению исполнительного производства.

В рамках сводного исполнительного производство совершен выход по адресу: 

<

адрес>. Дверь квартиры открыла Ц., сообщила, что Й. по указанному адресу не зарегистрирован, не проживает с февраля 2022 года, его местом жительства является 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершен выход по адресу: 

<

адрес>. Доступ в жилое помещение отсутствовал. Соседи сообщили, что по адресу проживает мужчина, появляется редко, постоянно в разъездах.

Заявлений о розыске должника или его имущества от взыскателя не поступало.

11 января 2024 года в ходе телефонного разговора Й. был приглашен на прием для ознакомления с исполнительными документами, пояснил, что транспортное средство, зарегистрированное за ним, продано в 2011 году по договору купли-продажи, документ не сохранился.

11 января 2024 года судебному приставу по розыску дано указание об установлении местонахождения автотранспортного средства принадлежащего должнику.

15 января 2024 года Й. явился на прием к судебному приставу - исполнителю, отобрано объяснение, кроме того, составлен акт описи об аресте имущества – сотового телефона.

18 января 2024 года осуществлен выход в адрес фактического проживания должника: 

<

адрес>. Й. по адресу не зарегистрирован, но проживает. Имущество, подлежащее акту описи и аресту, не обнаружено. Транспортное средство на придомовой территории не обнаружено.

По состоянию на 22 января 2024 года остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 99 352,40 рублей. В том числе по исполнительному производству №-ИП остаток долга составляет 60 408,65 рублей. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) - часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации.

Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, выполнил комплекс мероприятий, по существу причиной нарушения прав взыскателя являлось уклонение должника от исполнения судебного решения одномоментно в полном объеме, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании бездействий незаконными - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года. 

Судья 

<

 > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело 

УИД 35RS0001-02-2023-007579-67

производство № 2а-1603/2024

Череповецкого городского суда

Вологодской области