Судья Пушаева Е.П. № 22-364/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 14 апреля 2025 года Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Зайкова С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Катковой А.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Андриановой С.Н.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Зуба И.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 января 2025 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 

ФИО1, родившегося (...), судимого Муезерским районным судом Республики Карелия:

- 5 июля 2023 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 июля 2023 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного 1 марта 2024 года Муезерским районным судом Республики Карелия по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 5 июля 2023 года и 27 июля 2023 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 5 июля 2023 года и 27 июля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего Зайкова С.Н. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Зуба И.И., поддержавших содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Андриановой С.Н. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в ФКУ ИК-7 к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет два поощрения. Отмечает, что нарушение было допущено до прибытия в колонию, которое снято поощрением. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о положительной тенденции его исправления в лучшую сторону, правильности сделанных им выводов и соответственно о том, что он твердо стоит на пути исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

ФИО1 1 марта 2024 года осужден приговором Муезерского районного суда Республики Карелия по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 5 июля 2023 года и 27 июля 2023 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 5 июля 2023 года и 27 июля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок, установленный ч.3 ст.79 УК РФ, позволяющий ставить вопрос об условно-досрочном освобождении, ФИО1 отбыт.

Как следует из представленных документов и характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, ФИО1 прибыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, где характеризовался отрицательно, один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в исправительном учреждении официально трудоустроен на оплачиваемую работу в должности машинист-кочегар, замечаний не имеет; принимает участие в работах согласно ст.106 УИК РФ; за добросовестное отношение к труду один раз поощрялся администрацией учреждения, взыскание снято в порядке поощрения; на профилактических учетах не состоит; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно; не принимает участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях; обучение не проходил; конфликтных ситуаций не создает; в бухгалтерии имеется постановление, не связанное с уголовным делом; связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, вопрос бытового устройства решен положительно, трудового - формально.

Указанные обстоятельства, а также наличие у осужденного троих несовершеннолетних детей и алиментных обязательств, учтены судом при рассмотрении ходатайства, вместе с тем удовлетворительная характеристика осужденного, наличие у него поощрений и отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от наказания.

Вопреки приведенным осужденным в апелляционной жалобе доводам, а также доводам защитника –адвоката Зуба И.И. суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не было безупречным, с учетом данных, характеризующих осужденного в совокупности со сведениями об имевшем место, после вступления приговора в законную силу, нарушении установленного порядка отбывания наказания, мнением администрации исправительного учреждения, осуществляющей каждодневный контроль за осужденными и, полагавшей нецелесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1, не позволили суду в настоящее время прийти к выводу о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Вопреки доводам защитника –адвоката Зуба И.И., о том, что судом не изучены основания объявления выговора, судом первой инстанции изучена справка (л.д.17) в которой указано от том, что 19.06.2024 осужденному ФИО1 был объявлен выговор за то, что он не производил уборку камеры. Взыскание снято. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Н. Зайков