Дело № 2-345/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключены предварительные договоры купли-продажи от ... г. и от ... г. в отношении квартиры, расположенной по адресу 

<

...>. Согласно предварительному договору купли-продажи от ... г. покупатель ФИО2 передал продавцу в день подписания предварительного договора купли-продажи обеспечительный платеж в размере 30 000 рублей, и 70 000 в срок до ... г.. Согласно п. 2.2.1 договора от ... г. основной договор купли-продажи квартиры продавец обязался подписать до ... г.. Согласно предварительному договору купли-продажи от ... г. до подписания настоящего договора покупателем переданы продавцу денежные средства всего в размере 250 000 рублей. Между тем, основной договор купли продажи сторонами заключен не был в связи с арестом квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> невозможностью его снятия ФИО1 В связи с невозможностью снятия ареста с квартиры, соглашением от ... г. предварительный договор купли продажи от ... г. был расторгнут, ФИО1 обязался возвратить ФИО2 250 000 рублей и выплатить ему 10 000 рублей в качестве компенсации до ... г.. Согласно же заявлению от ... г. к соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи от ... г. обеспечительный платеж в размере 250 000 рублей ФИО2 возвращен не был, и компенсация в размере 10 000 рублей выплачена не была. Истцом ФИО2 ... г. в адрес продавца ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств в размере 250 000 рублей. ... г. ФИО1 была оплачена сумма в размере 20 000 рублей в счет частичного возврата обеспечительного платежа. До настоящего времени, несмотря на неоднократные требования, денежные средства в размере 230 000 руб. ФИО2 не возвращены, компенсация в размере 10 000 рублей не выплачена. Так как сделка между истцом и ответчиком заключена не была по вине ответчика, денежные средства не возвращены, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату. Кроме того, образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ... г. по ... г. которая составляет 42 813,56 рублей. 

На основании изложенного ФИО2 просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 230 000 рублей, компенсацию в размере 10 000 рублей, 42 813,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, 6 028 рублей расходы по уплате госпошлины, 40 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления. 

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений не представил, место его нахождения не известно. ФИО1 по последнему известному месту жительства (адресу регистрации, указанному в заключенных им договорах): 

<

...> – не проживает, судебные извещения не получает, по сведениям УВМ ГУ МВД России по Ростовской области на территории Ростовской области зарегистрированным по месту проживания не значится. 

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Волкова С.И., которая просила суд вынести законное и обоснованное решение. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1, как продавцом и ФИО2, как покупателем, были заключены предварительные договоры купли-продажи от ... г. и от ... г. в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу 

<

...>. 

Согласно предварительному договору купли-продажи от ... г. и дополнительному соглашению к таковому ФИО2 передал ФИО1 денежные средства (обеспечительный платеж) в размере 30 000 рублей и ... г. дополнительно передал 70 000 руб., что подтверждается соответствующими расписками продавца. 

Кроме того, по предварительному договору купли-продажи от ... г. ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей (обеспечительный платеж), что также подтверждается распиской продавца.

Между тем, по причине невозможности снятия ответчиком ареста с квартиры по адресу: 

<

...>, основной договор купли продажи сторонами заключен не был, в связи с чем стороны ... г. подписали соглашение о расторжении предварительного договора купли продажи от ... г., в котором ФИО1 также обязался возвратить ФИО2 250 000 рублей и выплатить ему 10 000 рублей в качестве компенсации до ... г..

Согласно подписанному сторонами заявлению от ... г. указанная задолженность ответчиком истцу в установленный срок возвращена не была, а только ... г. ФИО1 была оплачена в пользу ФИО2 сумма в размере 20 000 рублей. 

Доказательств погашения оставшейся суммы задолженности ФИО1 суду не представил. 

Статьей 381.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Так же, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При таких обстоятельствах, поскольку факт получения ФИО1 от ФИО2 денежных средств в общей сумме 250 000 руб. не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком, а каких-либо оснований, вытекающих из сделки или указания закона, для удержания названной суммы в настоящее время ФИО1 не имеет, т.к. договор купли-продажи между сторонами спора не заключен, то суд приходит к выводу о том, что названные денежные средства, за вычетом добровольном произведенного платежа (20 000 руб.), что составляет 230 000 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО2

Кроме того, с учетом содержания заключенного сторонами соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию предусмотренная указанным соглашением компенсация в размере 10 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку непосредственно после расторжения предварительного договора купли-продажи, а также по настоящее время указанная выше задолженность ответчиком истцу не выплачена, то в силу ст. 395 ГК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Сумма названных процентов в отношении указанной выше суммы долга за период с 15.08.2017 по 30.11.2019 составляет всего 42 813,56 руб., в соответствии с расчетом, изложенным в исковом заявлении. (л.д. 11)

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим закону, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем названная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений, с учетом норм ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 028 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя ФИО4 в размере 25 000 руб., несение которых подтверждено представленным в материалы дела договором и квитанцией к нему на сумму 40 000 руб. от ... г.. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча неосновательное обогащение в размере 230 000 руб., компенсацию в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 813,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 028 руб., расходы по уплате расходов на представителя в размере 25 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 февраля 2020 г. 

Судья