Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 июня 2025 года 

Гражданское дело № 2-2268/2025

УИД 66RS0002-02-2025-001544-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 июня 2025 года 

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сухановой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Нафиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковского городского прокурора Сахалинской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Корсаковский городской прокурорСахалинской области, действуя в интересах Быка В.Н., обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что06.03.2025 СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу возбуждено уголовное дело № 12501640003000059 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 10.03.2025 Бык В.Н. признан потерпевшим. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 25.02.2025 в 22 час. 21 мин неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с банковского счета ПАО «Банк ВТБ» № *** похитило денежные средства в размере 65129 руб. 50 коп, принадлежащие Быку В.Н., чем причинило последнему значительный материальный ущерб. В ходе предварительного следствия также установлено, что среди прочих лиц получателем денежных средств, принадлежащих потерпевшему Быку В.Н. на сумму 56129 руб. 50 коп, является ФИО2 Принимая во внимание, что правовые основания для перечисления денежных средств отсутствовали, просит взыскать с ФИО2 в пользу Быка В.Н. неосновательное обогащение в размере 56129 руб. 50 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда. 

В судебное заседание Корсаковский городской прокурор Сахалинской области,истец Бык В.Н.не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Нафикова Л.Р., действующая на основании поручения Корсаковской городской прокуратуры Сахалинской области от 28.05.2025, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Нафикову Л.Р., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, т.е. имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, 3) отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входит вопрос о наличии или отсутствии у ответчика законных оснований для приобретения или сбережения имущества, вопрос о наличии или отсутствии встречного предоставления ответчиком истцу эквивалентной суммы.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерациипоскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащенияденежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,постановлением следователя СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 06.03.2025 возбуждено уголовное дело № 12501640003000059 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе доследственной проверки установлено, что 25.02.2025 в 00 час. 21 мин неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с банковского счета ПАО «БанкВТБ» *** похитило денежные средства в размере 65 129 руб. 50 коп, принадлежащие Быку В.Н., чем причинило последнему значительный материальный ущерб (л.д. 17).

Как следует из протокола допроса потерпевшего Быка В.Н. от 10.03.2025 (л.д. 18-20), 24.02.2025 около 23 час. 15 мин он лег спать, дома находился с супругой, посторонних в квартире не было. Ночью ему никто не звонил, сообщений не было. Утром обнаружил, что с его кредитной карты ПАО «Банк ВТБ» пропали денежные средства в размере 65000 руб. Просматривая историю операций, обнаружил, что произведено несколько операций: на карту *** АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 14000 руб. (+ 210 руб. комиссия); на карту *** АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 13500 руб. (+ 202 руб. 50 коп комиссия); на карту *** АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 13800 руб. (+ 207 руб. комиссия); на карту *** АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 14000 руб. (+ 210 руб. комиссия); на карту *** ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 9000 руб. на имя ФИО Итого совершено пять операций, в результате которых с его банковского счета пропали денежные средства в размере 65129 руб. 50 коп. Каким образом произошли списания денежных средств, пояснить не смог. С посторонних номеров ему не звонили, по ссылкам не переходил, портал «Госуслуги» у него не взломан, доступа к телефону ни у кого не было.

Из выписки по счету ***, открытому в ПАО «Банк ВТБ» на имя Быка В.Н. (л.д. 21), следует, что 24.02.2025 произведен перевод между своими счетами на счет *** от 24.02.2025 со счета *** руб. Далее в этот же день 24.02.2025 произведены денежные переводы VTB.РФ.SANKT-PETERBU.VTB на суммы 14210 руб., 13702 руб. 50 коп, 14007 руб., 14210 руб., 9000 руб. 

Согласно выписке по счету ***, открытому на имя ФИО2, 24.02.2025 на его счет со счета *** переведены денежные средства на общую сумму 55300 руб. четырьмя операциями по 14000 руб., 13800 руб., 13500 руб., 14000 руб. (л.д. 23). 

Факт принадлежности ответчику ФИО2 карты *** подтверждается ответом АО «Альфа-Банк» на судебный запрос (л.д. 58). 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт передачи денежных средств ФИО1 и их получение ФИО2 в отсутствие доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений, в счет исполнения которых производилась передача денежных средств, а также законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества со стороны ответчика, суд полагает требования Корсаковского городского прокурора Сахалинской области, действующего в интересах Быка В.Н., о взыскании сБужиловаА.С. неосновательного обогащения в размере 56 129 руб. 50 коп законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункты1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2025 (дата поступления искового заявления в суд) по 11.06.2025 (дата вынесения решения суда) в размере 1 222 руб. 55 коп, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

56129,50

05.05.2025

08.06.2025

35

21%

365

1130,28

56129,50

09.06.2025

11.06.2025

3

20%

365

92,27

Итого:

38

20,92%

1222,55

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. за требования имущественного характера, от уплаты которой прокурор освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияпрокурора Корсаковского городского прокурора Сахалинской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиудовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

...> в пользу ФИО1 

<

...> сумму неосновательного обогащения в размере 56 129 руб. 50 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2025 по 11.06.2025 в размере 1 222 руб. 55 коп, с продолжением начисления с 12.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 

<

...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ермолаева