Дело № 2- 3307/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 21 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 274312 рублей 12 копеек, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебных расходов. 

В обоснование истец указал, что ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по выплате страхового возмещения после наступления с автомобилем истца «Киа СИД» гос. рег. знак № страхового случая в виде ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274312 рублей 12 копеек.

Истец участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принял, предоставив возражения в котором просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ А23R22» гос. рег. знак №, нарушил п. 10.1. ПДД, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем «Киа Сид» гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО3 

В результате указанного ДТП автомобилю истца «Киа Сид» гос. рег. знак №, принадлежащему истцу, причинен ущерб в размере 165788 рублей 97 копеек. Объем утраты товарной стоимости автомобиля истца составил 13500 рублей.

Причиной произошедшей аварии явились неправомерный действий водителя ФИО5, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя страховых услуг. 

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 179288,97 рублей, штраф в размере 89644,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оценку в размере 18000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 1700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей. Решение ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и фактически исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от 28.02.201г. №.

Таким образом, размер неустойки, которую просит взыскать истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 274312 рублей 12 копеек (179288,97х 1%х 153).

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, вышеуказанный размер неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком денежного обязательства. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание возражения ответчика, который просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая также размер страхового возмещения, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 80000 руб. 00 коп. 

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, объем проделанной представителем истца работы, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 2000 руб. 00 коп. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, а именно ст.333.36 НК РФ и ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден. Поэтому с последнего подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова