Дело № 1-217/2024

12402940009005116

УИД № 18RS0011-01-2024-002472-23

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 18 июня 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственных обвинителей Федотова М.В., Батурина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитина И.Л., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие при следующих обстоятельствах:

приказом министра внутренних дел по Удмуртской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Глазовский».

Приказом министра внутренних дел по Удмуртской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Глазовский».

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, полиция обязана:

- принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

В соответствии со ст. 13 данного Федерального закона, полиция имеет право: 

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; 

- в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию;

- патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Глазовский» ФИО6, инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Глазовский» ФИО4, при несении службы в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, Конституцией Удмуртской Республики, законами и иными нормативными правовыми актами Удмуртской Республики, правовыми актами МВД по УР, муниципальными правовыми актами, изданными в пределах их компетенции, контрактом о прохождении службы в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Глазовский».

Согласно п. 6 Должностного регламента инспектор имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий. 

Согласно п. 7 Должностного регламента инспектор имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Согласно п. 4 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Глазовский» ФИО6, инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Глазовский» ФИО5, при несении службы в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, Конституцией Удмуртской Республики, законами и иными нормативными правовыми актами Удмуртской Республики, правовыми актами МВД по УР, муниципальными правовыми актами, изданными в пределах их компетенции, контрактом о прохождении службы в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Глазовский».

Согласно п. 6 Должностного регламента инспектор имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий. 

Согласно п. 7 Должностного регламента инспектор имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 являются должностными лицами, поскольку постоянно осуществляют функции представителя власти, являясь сотрудниками правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также наделенные правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости, инспекторы (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО4 и ФИО5 находились на дежурстве, во время службы были одеты в форменную одежду сотрудников полиции установленного образца.

В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, реализуя предоставленные законом полномочия и одновременно выполняя возложенные служебные обязанности, действуя в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции» и Должностного регламента, инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО4 и ФИО5 остановили автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 в связи с тем, что в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

ФИО1 предложено проследовать для разбирательства и составления протокола об административном правонарушении в салон служебного автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, расположенном вблизи 

<

адрес>. ФИО1, выполнив законные требования инспекторов (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО4 и ФИО5, присел в салон служебного автомобиля, где в вышеуказанный период времени освидетельствован с помощью алкотектора на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он был не согласен.

В вышеуказанном месте и в вышеуказанное время ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении – Обособленное подразделение Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР», расположенное по адресу: 

<

адрес> на что ФИО1 ответил согласием. После чего инспекторы (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО4 и ФИО5 доставили ФИО1 в вышеуказанное медицинское учреждение, где по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе разбирательства инспекторами (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО4 и ФИО5 установлено, что ФИО1 мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами на 1 год, свидетельствующим о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – «оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния».

После прохождения в медицинском учреждении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО4 и ФИО5 проследовали в служебный автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> который был припаркован на асфальтовом участке у 

<

адрес> г.Глазова Удмуртской Республики, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В вышеуказанном месте в вышеуказанное время ФИО1, ранее лишенный права управления транспортным средством мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми на 1 год, осознающий, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам лично в сумме 15 000 рублей, за совершение в его пользу заведомо незаконного бездействия по службе, а именно за неисполнение служебных обязанностей инспекторами (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО4 и ФИО5 по привлечению его к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, действуя умышленно, с указанной выше целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, находящийся в служебном автомобиле с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который был припаркован на асфальтовом участке у 

<

адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности, предложил инспекторам (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО4 и ФИО5 взятку в сумме 15 000 рублей, после чего достал из своей одежды денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей, в количестве 15 штук и, завернув их в копию акта 

<

адрес>9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выданного ему, положил их на резиновый коврик переднего пассажирского сидения служебного автомобиля группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Глазовский» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который был припаркован на асфальтовом участке у 

<

адрес>, тем самым совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 15 штук лично должностным лицам - сотрудникам полиции – инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО4 и инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО5 за совершение в его пользу заведомо незаконного бездействия по службе, а именно за неисполнение служебных обязанностей по привлечению его к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 отказались принять взятку, и вызвали следственно - оперативную группу МО МВД России «Глазовский», а ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предлагал сотрудникам ДПС 15 000 рублей в качестве взятки, чтобы они не составляли на него протокол об административном правонарушении.

В ходе осмотра предметов с участием ФИО1 просмотрены видео файлы: 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что на всех видеозаписях, узнает себя, он в очках в темной оправе, рядом с ним сотрудники ДПС, которые составляли на него административный материал, события происходят ДД.ММ.ГГГГ в ночное время 

<

данные изъяты>

Обстоятельства совершения преступления, указанные ФИО1, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этом преступлении.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> они заступили на службу на автопатруле №, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Рядом с домом 

<

адрес> ими было принято решение об остановке автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. По обстановке было понятно, что водитель ФИО1 находился в алкогольном опьянении. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами и самостоятельно не сдал водительское удостоверение в ГИБДД. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у последнего было выявлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 В салоне служебного автомобиля ФИО1 начал говорить о том, что он хочет оказать им помощь, предлагал решить вопрос «по-другому». После чего, ФИО1 неоднократно выходил из служебного автомобиля, они также выходили с ним из автомобиля, находясь у автомобиля ФИО1 начал предлагать им взятку в размере 15 000 рублей, за то, что они не будут составлять никакие административные протоколы. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проследовав на служебном автомобиле в медицинское учреждение. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Пока составлялись протоколы, ФИО1 неоднократно открыто намекал им на взятку. В какой-то момент ФИО1 достал из своей одежды, в которой он находился денежные купюры по 1 000 рублей, и завернул их в копию акта на медицинское освидетельствование. После чего ФИО1, удерживая акт, в котором были денежные средства, скинул их на резиновый коврик для ног у переднего пассажирского сидения, то есть себе под ноги. Они поняли, что ФИО1 предлагал им взятку за не составление на него протокола об административном правонарушении. После чего они вышли из служебного автомобиля и закрыли дверь их служебного автомобиля. Далее ФИО1 был задержан. После чего ФИО5 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Глазовский» и сообщил о случившемся 

<

данные изъяты>

В ходе проверки показания на месте с участием свидетеля ФИО5 уточнял и дополнял свои показания, продемонстрировал при каких обстоятельствах и каким образом ФИО1 пытался передать денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве взятки 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. Сотрудник полиции пояснял, что мужчина, находясь в патрульном автомобиле, пытался дать взятку инспектору ДПС в размере 15 000 рублей за не составление на него протокола. В ходе осмотра автомобиля ДПС, который находился на асфальтовом участке местности вблизи 

<

адрес>, на резиновым коврике, после открытия автомобиля, был обнаружен сверток белого цвета, в котором находились денежные средства в размере 15 000 рублей 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 установлено, что у него есть друг – ФИО4, он работает в ГИБДД МО МВД России «Глазовский». Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Паша позвонил ему, попросил привезти ему пачку сигарет, подъехать во двор дома по 

<

адрес>. Когда он подъехал ФИО4 оформлял мужчину, который был пьяный, это было слышно по его голосу. В это же время к нему подошел указанный мужчина, спросил не мог ли он подвезти его, он согласился, т.к. таксовал. После чего поехали в банкомат на 

<

адрес>. Мужчина зашел в банкомат, после чего вышел из банкомата в руках у него были денежные средства по 1 000 рублей. После чего они поехали обратно к дому 

<

адрес>, т.к. он понял, что мужчине нужно обратно к сотрудникам ГАИ. Он спросил мужчину, зачем ему нужны деньги, мужчина ответил, что он повредил машину, и они со вторым участником ДТП договорились на месте о сумме, которую он должен отдать 

<

данные изъяты>.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где был припаркован патрульный автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в салоне автомобиля марки изъяты денежные купюры в сумме 15 000 рублей 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные купюры номиналом 1000 рублей в количестве 15 штук в сумме 15 000 рублей 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена копия акта 

<

адрес>9, изъятая в ходе осмотра места происшествия, в которую были завернуты денежные средства 

<

данные изъяты>

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО4 изъят компакт – диск, содержащий видеозаписи из служебного автомобиля сотрудников ГИБДД МО МВД России «Глазовский» 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены файлы с видеозаписями, содержащиеся на оптическом диске: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО4 изъят компакт – диск, содержащий видеозаписи с переносной камеры «дозор» сотрудников ГИБДД МО МВД России «Глазовский» 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены файлы с видеозаписями, содержащиеся на оптическом диске: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из книги постовых ведомостей, сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 заступили на службу с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Глазовский» ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Глазовский» ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденной начальником МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 являются представителями власти, как должностные лица правоохранительного органа, наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

Все показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, явившихся очевидцами того, как ФИО1 положил на резиновый коврик переднего пассажирского сидения патрульной машины денежные средства, и пояснивших об обстоятельствах попытки передачи взятки ФИО1 в целях освобождения от административной ответственности.

При этом каждый из указанных выше свидетелей пояснил, что ФИО1 неоднократно предлагал решить вопрос без составления административных документов после результата освидетельствования на состояние опьянения, в том числе за денежное вознаграждение.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, участвовавшие при осмотре места происшествия в качестве незаинтересованных лиц, подтвердили факт обнаружения на резиновом коврике переднего пассажирского сидения автомобиля ГИБДД денежных средств.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 снял денежные средства из банкомата в момент, когда ФИО4 оформлял на того административные документы.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 полностью согласуются с видеозаписями с переносной камеры «дозор», а также установленной в автомобиле ГИБДД системы «видео патруль», которые содержат разговор между ФИО1 и сотрудниками ГИБДД. В ходе проведения осмотра указанных видеозаписей установлено, что ФИО1 неоднократно в ходе оформления в отношении него документов об административных правонарушения предлагал сотрудникам ГИБДД денежные средства.

Несмотря на то, что в объектив видеорегистраторов не попал сам момент того, как ФИО1 положил денежные купюры, завернутые в акт на медицинское освидетельствование, на резиновый коврик переднего пассажирского сидения служебного автомобиля, на передачу которых он покушался, запечатленные на видеозаписях регистраторов общение и действия подсудимого, слова им произнесенные, из общего смысла которых однозначно вытекает намерение ФИО1 передать денежные средства.

Суд приходит к выводу об отсутствии провокации взятки со стороны сотрудников полиции, что подтверждается видеозаписями разговоров ФИО1 с инспекторами, из содержания которой следует, что ФИО1 сразу же после выявленного у него состояния опьянения в результате освидетельствования начал предлагать сотрудникам ГИБДД не составлять протоколы, предлагал вознаграждение, также после установленного алкогольного опьянения в результате медицинского освидетельствования продолжил вновь предлагать вознаграждение, продолжил просить не составлять протоколы, инициатива по передаче денежных средств исходит именно от него. ФИО1 настаивал на передаче денежных средств вплоть до того момента, как положил деньги, завернутые в акт на медицинское освидетельствование, на резиновый коврик переднего пассажирского сидения служебного автомобиля. Несмотря на разъяснения инспекторами о незаконности передачи денег, ФИО1 передал денежные средства в размере 15 000 рублей, то есть сотрудникам, находившимся при исполнении должностных обязанностей, за совершение заведомо незаконного бездействия, что свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на дачу взятки.

Как усматривается из материалов дела, действия, связанные с покушением на дачу взятки сотруднику ДПС за не составление протокола об административном правонарушении, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников ГИБДД.

Материалами дела подтверждено, что действующее законодательство обязывает должностных лиц ГИБДД пресекать правонарушения в области дорожного движения и составлять протоколы об административных правонарушениях. Такое должностное лицо в случае совершения лицом правонарушения в области безопасности дорожного движения, не только вправе, но и обязано составить протокол об административном правонарушении. Неисполнение данных требований закона указанными должностными лицами является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, находящийся в служебном автомобиле с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> который был припаркован на асфальтовом участке у 

<

адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности, предложил инспекторам (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО4 и ФИО5 взятку в сумме 15 000 рублей, после чего достал из своей одежды денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей, в количестве 15 штук и завернув их в копию акта 

<

адрес>9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выданного ему, положил их на резиновый коврик переднего пассажирского сидения служебного автомобиля группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Глазовский» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, тем самым совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 15 штук лично должностным лицам за совершение в его пользу заведомо незаконного бездействия по службе, а именно за неисполнение служебных обязанностей по привлечению его к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 отказались принять взятку, и вызвали следственно-оперативную группу МО МВД России «Глазовский», а ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Оценивая показания всех допрошенных по делу свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд так же признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования ФИО1 подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1 в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения ФИО1 как на предварительном следствии, так и в суде, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывается полное признание вины, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ оказание помощи по хозяйству своей престарелой матери, её состояние здоровья, оказание материальной помощи своему совершеннолетнему ребенку, обучающемуся в колледже.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку органам следствия на момент возбуждения уголовного дела были известны все сведения, касающиеся обстоятельств преступления, сам факт способствования раскрытию преступления путем дачи показаний ФИО1, не может являться в данном случае активным.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания не установлено наличие у подсудимого какой-либо зависимости, на момент совершения преступления свои действия подсудимый контролировал, осознавал характер совершаемых действий, кроме того, исходя предъявленного обвинения, следует, что действия ФИО1 были направлены на избежание привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не судим.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, материальное положение и условия жизни его семьи, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает целесообразным исходя из материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, наличия места работы, тем не менее, учитывая ежемесячный доход подсудимого, суд считает необходимым применить рассрочку выплаты штрафа.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Назначение более строгого наказания может свести воспитательную функцию назначаемого наказания к минимуму, поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать целям исправления ФИО1

Придя к выводу о назначении подсудимому не самого строгого вида наказания, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного ФИО1 деяния. Вид назначенного наказания позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей с рассрочкой выплаты на 4 месяца равными частями с ежемесячной уплатой штрафа по 20 000 рублей.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин