Судья Баймишев М.С. № 21-683/2025

РЕШЕНИЕ

г.Самара 07 августа 2025 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Норсояна В.К. в интересах ООО «Бизнес-Прогресс» на определение Нефтегорского районного суда Самарской области от 23.06.2025 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 19.08.2024 ООО «Бизнес-Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Норсоян В.К. в интересах ООО «Бизнес-Прогресс» обратился с жалобой в суд. Определением Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по ходатайству защитника Норсояна В.К. о восстановлении срока на подачу жалобы в интересах ООО «Бизнес-Гарант» прекращено. 

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Норсоян В.К. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, а дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебное заседание Самарского областного суда законный представитель ООО «Бизнес-Прогресс», защитник Норсоян В.К., старший инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России Самарской области ФИО3 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником. 

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Возвращая жалобу защитника Норсояна В.К. в интересах ООО «Бизнес-Прогресс» в порядке подготовки, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана неуполномоченным лицом, поскольку заявитель не наделён полномочиями на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Выводы суда в этой части являются преждевременными, принятыми без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Обращаясь в суд, защитник Норсоян В.К. приложил к жалобе копию доверенности, выданной законным представителем ООО «Бизнес-Прогресс» - его генеральным директором ФИО4 (л.д.9-10). 

Из текста доверенности следует, что Норсоян В.К. в интересах ООО «Бизнес-Прогресс» наделён правом: представлять интересы названного юридического лица во всех судах судебной системы Российской Федерации, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях на любой стадии судебного процесса, с правом подачи заявлений, ходатайств и жалоб, а также со всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Таким образом, представленная в дело доверенность наделяла Норсояна В.К. правом на обращение в суд в интересах ООО «Бизнес-Прогресс» по делу об административном правонарушении, предоставляла ему право подавать ходатайства и жалобы и пользоваться иными правами, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Неверное установление судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Нефтегорский районный суд Самарской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ которым прекращено производство по ходатайству защитника Норсояна В.К. о восстановлении срока на подачу жалобы в интересах ООО «Бизнес-Прогресс» на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ООО «Бизнес-Прогресс», отменить. 

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Нефтегорский районный суд Самарской области. 

Жалобу Норсояна В.К. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья К.А.Нехаев