Дело 1-100/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

08 сентября 2020 года село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варненского района Сазонова М.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Рузаева Е.И., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В период с неустановленного в ходе дознания периода времени, точная дата в ходе дознания не установлена, до 13 часов 17 минут 10 июня 2020 года, ФИО2, в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», не имея специального разрешения на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно хранил по адресу: 

<

адрес>, штуцер калибра 5,6 мм, и 117 патронов калибра 5,6 мм гражданского оружия, кольцевого воспламенения. 

Согласно заключения эксперта № от 17 июля 2020 года представленный на экспертизу предмет похожий на огнестрельное оружие, изъятый в ходе проведения обыска от 10 июня 2020 года по месту проживания ФИО2, является: штуцером калибра 5,6 мм, изготовленным с использованием охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели 

<

данные изъяты>, № № 16 калибра, отечественного производства, у которого самодельным способом укорочен ствол до остаточной длины 282 мм, и установлен в штатный ствол самодельный нарезной ствол калибра 5,6 мм. Данный штуцер пригоден к стрельбе патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относится к самодельному нарезному огнестрельному оружию.

Согласно заключения эксперта № от 21 июля 2020 года представленные на экспертизу 117 патронов, изъятых 10 июня 2020 года в ходе обыска по месту проживания ФИО2, являются патронами калибра 5,6 мм гражданского оружия, кольцевого воспламенения, заводского изготовления, штатными к нарезному огнестрельному оружию — винтовке 

<

данные изъяты>, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра 5,6 мм. Данные патроны относятся к боевым припасам. Изменения в конструкцию представленных на экспертизу патронов не вносились. 93 патрона пригодны для производства выстрелов. 24 не пригодны для производства выстрелов из-за неисправности инициирующего вещества.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Рузаев Е.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Просил прекратить уголовное дело с назначением ему судебного штрафа, который он обязуется оплатить.

Государственный обвинитель Сазонов М.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, 

<

данные изъяты>, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, заверив, что не будет допускать подобных деяний впредь, согласен с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершенные им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Возмещение ФИО1 ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления иным образом, не имеет места, в связи с тем, что какой-либо ущерб или вред данным преступлением причинен не был. Данное обстоятельство не зависит от волеизъявления ФИО2

С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть прекращено, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, он имеет постоянный источник дохода, личное подсобное хозяйство, является 

<

данные изъяты>, также имеются кредитные обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу:

- 93 гильзы от патронов калибра 5,6 мм и 24 патрона калибра 5,6 мм заводского изготовления, штатными к нарезному огнестрельному оружию — винтовке 

<

данные изъяты>, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра 5,6 мм; винтовку калибра 5,6 мм самодельного изготовления из одноствольного куркового ружья модели 

<

данные изъяты> калибра 12 мм; металлический кастет самодельного изготовления, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь 25.1, 446.3, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Рузаева Е.И. о прекращении уголовно дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в части обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекратить. 

ФИО2 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в данной части освободить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, с установлением шестидесяти дневного срока для его оплаты.

Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 

<

***>, счет № 40101810400000010801 Отделение Челябинск, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, БИК 047501001, ОКТМО 75614000, КБК 18811621050056000140.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течении десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- 93 гильзы от патронов калибра 5,6 мм и 24 патрона калибра 5,6 мм заводского изготовления, штатными к нарезному огнестрельному оружию — винтовке 

<

данные изъяты>, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра 5,6 мм; винтовку калибра 5,6 мм самодельного изготовления из одноствольного куркового ружья модели 

<

данные изъяты> калибра 12 мм; металлический кастет самодельного изготовления, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.С. Зотова