Дело № 2-1054/23

54RS0009-01-2023-000327-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» мая 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор имущественного страхования 

<

данные изъяты> № в отношении объекта – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение имущества, находящегося по указанному адресу в результате затопления.

Согласно акту о последствии затопления помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей компанией, причиной затопления послужило подтопление из квартиры №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по факту наступления страхового случая.

На основании повреждений имущества, зафиксированных в акте осмотра, общество произвело расчет размера восстановительных расходов в размере 146 884,37 руб. 

Указанная сумма была перечислена на предоставленные реквизиты банковского счета заявителя, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации 146 884,37 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 4 137,69 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу согласно данным УВМ России по Новосибирской области, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 1 ст. 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из приведенных положений законодательства следует, что именно на собственнике имущества лежат обязанности по поддержанию принадлежащего ему помещения в надлежащем состоянии, соблюдению правил пользования жилым помещением.

То есть, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

Как видно из материалов дела и установлено судом ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ведущим инженером ЭУ-2 У.В., ДД.ММ.ГГГГ произошло протопление квартиры 

<

адрес> из вышерасположенной квартиры № На момент осмотра было установлено, что в комнатах на обоях видны подтеки воды, ощущалась повышенная влажность из-за остатков воды между натяжным полотном и потолком, натяжное полотно потолка прорезан для слива воды, уложенный на полу ламинат деформирован. 

Таким образом, собственник квартиры 

<

адрес> не обеспечил поддержание принадлежащего ему помещения в надлежащем состоянии, по вине которого произошло протопление нижерасположенной квартиры потерпевшего К.С.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и К.С. был заключен договор имущественного страхования «

<

данные изъяты>» № квартиры 

<

адрес> на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению К.С. о выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» на основании актов осмотра, локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», расчета размера ущерба, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату суммы страхового возмещения на общую сумму 146 884,37 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма возмещенного потерпевшему К.С. от залива жилого помещения ущерба составляет 146 884,37 руб., которую страховая организация выплатила К.С., что соответствует локальному сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», а собственник квартиры 

<

адрес> ФИО1 не обеспечил поддержание принадлежащего ему помещения в надлежащем состоянии, а именно допустил затопление нижерасположенной квартиры и как следствие повреждение имущества в квартире К.С., при этом доводы иска и размер убытков не оспорил, то суд удовлетворяет исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» и взыскивает с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации денежную сумму в размере 146 884,37 руб., а также на основании ст. 98 ГПК РФ уплаченную за обращение в суд госпошлину в сумме 4 137,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации денежную сумму в размере 146 884,37 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину в сумме 4 137,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дузенко 

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023.