Дело № 22-518/2020

Верховный Суд

Республики Северная Осетия – Алания

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 8 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания, в составе председательствующего - судьи Гусова С.А., 

с участием: заместителя начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания Кабисова К.Н.,

защитника – адвоката Пагиевой А.Р., представившей удостоверение №783 и ордер № ЛД 0259 от 3 декабря 2020 года, 

при секретаре по ведению протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Дигорского районного суда РСО-Алания от 28 октября 2020 года, которым: 

ФИО3,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в ..., 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Заслушав доклад судьи Гусова С.А., выступление адвоката Пагиевой А.Р., поддержавшей апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Кабисова К.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Согласно материалам уголовного дела преступление совершено 1 июля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда первой инстанции. В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. По его ходатайству на основании ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

С приговором суда осужденный ФИО2 не согласился и представил апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая выводов суда относительно квалификации преступных деяний и виновности в совершенном преступлении, указывает на чрезмерную суровость приговора, считает, что судом не дано всесторонней и объективной оценки смягчающим наказание обстоятельствам, а именно, не учтено признание им своей вины, в связи с чем, просит приговор суда изменить и смягчить наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Дигорского района Дзагоев Р.У. находит назначенное наказание ФИО2 законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

В судебном заседании защитник осужденного ФИО2 - адвокат Пагиева А.Р. доводы жалобы поддержала полностью, просила смягчить назначенное наказание.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Так, производство по уголовному делу в отношении ФИО2 осуществлялось в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, заявленного в присутствии защитника в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил заявленное ходатайство и просил суд о применении к нему особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора. 

В ходе судебного разбирательства данные о добровольном и осознанном характере заявленного ФИО2 ходатайства нашли своё подтверждение, что позволило суду провести судебное разбирательство без непосредственного исследования доказательств и постановить обвинительный приговор.

Квалификация действий ФИО2 в приговоре по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует установленным органами уголовного преследования и признанным самим осуждённым обстоятельствам совершения преступления, а также согласуется с позицией, сформулированной государственным обвинителем в судебном заседании.

Таким образом, порядок и условия постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. 

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также ....

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, то, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При изложенных обстоятельствах, Суд считает, что наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-61 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не являются достаточными для смягчения назначенного наказания либо отмены приговора суда первой инстанции. 

Суд верно полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное преступление, условно с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение судебного акта первой инстанции, не выявлено. 

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке гл. гл. 471 - 481УПК РФ.

Председательствующий С.А. Гусов 

Справка: по первой инстанции дело рассмотрено под председательством судьи Дигорского районного суда РСО-Алания ФИО4