Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2018 г. 

<

адрес>

Судья Трусовского районного суда 

<

адрес> Хасьянов Н.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОБДПС № ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБДПС № ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в связи с несоблюдением п. 14.1 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ за не предоставление преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, с наложением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

ФИО1 с постановлением инспектора ОБДПС № ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не согласился и обратился в суд с жалобой на постановление в которой просил постановление отменить, в связи с его незаконностью, так как пешехода он пропустил и правил дорожного движения не нарушал. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, каких либо письменных ходатайств об отложении дела с указанием причин в адрес суда от ФИО1 не поступало.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. 

При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, суд не может подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и исходит из того, что эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автотранспортным средством марки «Лада 217050» г/н № нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 с вменяемым ему административным правонарушением не согласился.

Обстоятельства административного правонарушения отраженные в протоколе об административном правонарушении объективно подтверждаются данными изложенными в рапорте инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по АО от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом инспектором ДПС ОБДПС № ГИБДД УМВД России по АО ФИО3 обстоятельств смягчающих либо отягчающих вину ФИО1 установлено не было. 

Таким образом, указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, дело рассмотрено компетентным должностным лицом, ФИО1 был ознакомлен с протоколом, ему разъяснялись его процессуальные права.

Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Препятствий для рассмотрения дела на месте обнаружения правонарушения не имелось. 

В связи с тем, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания, и поскольку данных о какой либо заинтересованности инспекторов ДПС находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их беспристрастности к правонарушителю, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Имеющиеся по делу фактические данные подтверждают, что водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> нарушил п. 14.1 правил ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Невыполнение участниками дорожного движения, в данном случае ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе о том, что он административного правонарушения не совершал, объективными данными по делу об административном правонарушении не подтверждены. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии не усматривается.

По делу должностным лицом было верно установлено наличие события административного правонарушения, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах полагаю жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБДПС № ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Н.Д. Хасьянов