К делу № 1-81/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года пгт. Раздольное РК

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Бедрицкой М.А.,

при секретаре Нечипорук С.В., 

с участием государственного обвинителя- прокурора Манучарян В.А.

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого – адвоката ФИО13 

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который родился в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, пр-кт. Маршака, 

<

адрес>.1, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ртыщевским районным судом №

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении; 

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения наказаний с наказанием назначенным приговором Ртыщевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил ряд краж, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов у ФИО3 находящегося по месту работы в помещении ремонтной мастерской «Сервис Крым», расположенной по ул. 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, Республики Крым, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение задатка, предоставленного ФИО2 в качестве обеспечения ремонта системного блока компьютера, а также комплектующих системного блока компьютера ФИО2, в том числе: процессора Intel Core i3 - 6100, видеоадаптера MSI GT730 2Gb, модуля оперативной памяти Patriot DDR4 8Gb и твердотельного накопителя марки Kingston А400 240 Gb.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 4500 рублей, а также комплектующих системного блока компьютера ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов, ФИО3, находясь в помещении ремонтной мастерской «Сервис Крым», расположенной по ул. 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, Республики Крым, осознавая, что его действия являются тайными для окружающих, а также общественную опасность своих деяний, руководствуясь корыстными мотивами, с целью личного обогащения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в размере 4500 рублей, а также комплектующие системного блока компьютера ФИО2, а именно: процессор Intel Core i3 – 6100 стоимостью 2500 рублей, видеоадаптер MSI GT730 2Gb стоимостью 3500 рублей, модуль оперативной памяти Patriot DDR4 8Gb стоимостью 1000 рублей. 

Действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение комплектующих системного блока компьютера ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов, находясь в помещении сервисного центра «BeeService», расположенного по пр-т 30 лет Победы, 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, Республики Крым, осознавая, что его действия являются тайными для окружающих, а также общественную опасность своих деяний, руководствуясь корыстными мотивами, с целью личного обогащения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, тайно похитил твердотельный накопитель марки Kingston А400 240 Gb стоимостью 1400 рублей.

Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 12900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, у ФИО3 находящегося в 

<

адрес>А, по ул. 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, Республики Крым, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО КБ «Ситибанк» на имя Потерпевший №2, посредством перевода денежных средств при помощи сервиса «система быстрых платежей».

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 часов ФИО3, находясь в 

<

адрес>А, по ул. 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, Республики Крым, осознавая, что его действия являются тайными для окружающих, а также общественную опасность своих деяний, руководствуясь корыстными мотивами, с целью личного обогащения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 заснула и не контролирует его действия, зная код доступа к мобильному телефону марки «Xiaomi Note 11» разблокировал последний, после чего, используя мобильное приложение «Citi Mobile», а также сервис «система быстрых платежей», тайно похитил с банковского счета №, открытого в АО КБ «Ситибанк», на имя Потерпевший №2, денежные средства в сумме 50000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, и пояснил суду, что работал в ремонтной мастерской, ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов находясь в ремонтной мастерской «РМ Сервис Крым», собственник Потерпевший №2 предоставила ему для ремонта, системный блок компьютера принадлежащий заказчику ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ он указал Потерпевший №2, что для ремонта компьютера необходимо заказать новую материнскую плату.

Потерпевший №2 предоставила 4500 рублей которые являлись задатком ФИО2, предоставленным для выполнения работ, для заказа комплектующих,. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, у него в помещении ремонтной мастерской «РМ Сервис Крым», находящейся по адресу: пгт.Раздольное, пр-т победы 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 4500 рублей, а также на хищение комплектующих персонального компьютера ФИО2, в том числе процессора Intel Core i3 - 6100, видеоадаптера MSI GT730 2Gb, модуля оперативной памяти Patriot DDR4 8Gb, а также твердотельного накопителя марки Kingston А400 240 Gb. Убедившись что за его действиями никто не наблюдает, он присвоил переданные ему денежные средства в размере 4500 рублей, и снял с системного блока персонального компьютера все вышеуказанные комплектующие и распорядился похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10:30 часов, находясь в ремонтной мастерской «РМ Сервис Крым», он взял корпус системного блока ФИО2 и направился в сервисный центр «BeeService», где около 11 часов открутил твердотельный SSD - накопитель Kingston А400 240 Gb, от корпуса системного блока, положив его себе в карман, а системный блок оставил в сервисном центре, под предлогом дальнейшего ремонта. В дальнейшем похищенный твердотельный накопитель марки Kingston А400 240 Gb, он продал ранее неизвестному лицу посредством сервиса «Авито» за 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов к нему по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, ул. 

<

адрес>А, 

<

адрес>. пришла Потерпевший №2 и принесла с собой алкогольную продукцию, которую в последующем употребила совместно с ним. 

Потерпевший №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснула на кровати, расположенной в помещении спальной комнаты, а в кухне на столе, остался лежать принадлежащий ей мобильный телефон «Xiaomi Note 11», к которому он имел свободный доступ, и код доступа к которому был ему известен. Примерно в 17:00 часов он взял указанный мобильный телефон, через приложение «Citi Mobile» обнаружил наличие на банковском счету Потерпевший №2 денежных средств в размере около 82000 рублей и у него возник умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, реализуя который он посредством использования функции денежных переводов, начал выполнение операции перевода денежных средств на банковский счет иного банка, осуществив перевод денежных средств посредством использования системы быстрых платежей (СБП), на банковский счет ФИО4 №4, указав его абонентский номер телефона. Указав сумму перевода в размере 50000 рублей, после этого он позвонил ФИО4 №4 и сообщил о том, что ему на счет переведены денежные средства в размере 50000 рублей, и попросил его обналичить указанные денежные средства, на что последний согласился помочь. С целью сокрытия факта хищения денежных средств, он удалил сообщение, с кодом подтверждения операции перевода денежных средств, а также удалил на телефоне приложение «Citi Mobile». 

После чего вызвал такси и направился по месту работы ФИО4 №4, то есть по адресу: пгт. Раздольное, 

<

адрес>, где встретился с ФИО4 №4, который передал ему наличные денежные средства. Потом ему на мобильный телефон позвонила Потерпевший №2, которая к этому времени узнала о хищении денежных средств, в связи, с чем потребовала у него возврата похищенных денежных средств. Вернувшись по адресу: пгт. Раздольное, ул. 

<

адрес>. он добровольно вернул Потерпевший №2 денежные средства в размере 50000 рублей. 

Вина ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается: 

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая была допрошена в судебном заседании и показания которой были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что она имеет в собственности системный блок, собранный на базе процессора Intel Core i3-6100, укомплектованный материнской платой, видеоадаптером MSI GT730 2Gb и модулем оперативной памяти DDR4 8Gb, твердотельным накопителем Kingston A400 240Gb. Данные комплектующие были установлены в корпус черного цвета марки «Aero cool». Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, данный персональный компьютер перестал работать, в следствии пролива воды на системный блок. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов находясь на территории центрального рынка пгт. Раздольное, она обратилась в компьютерную мастерскую «РМ Сервис Крым», к Потерпевший №2 В мастерской, после осмотра компьютера, было установлено, что персональный компьютер не работает по причине неисправности материнской платы. Предварительная стоимость ремонта была обозначена в размере 4500 рублей, которую она внесла как задаток в полном объеме. Срок ремонта компьютера был указан около трех недель. По истечении указанного срока ремонта она обратилась в мастерскую, на что Потерпевший №2 ответила, что ожидается поступление запчастей и перенесла срок ремонта. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов ей на мобильный телефон позвонил ранее неизвестный парень, который сообщил, что является работником ремонтной мастерской «РМ Сервис Крым» представился ФИО3 и сообщил, что ожидается прибытие запчасти для ремонта, после чего компьютер будет отремонтирован. Учитывая, что с момента передачи системного блока на ремонт прошло много времени, она обратилась по данному поводу в полицию. Причиненный материальный ущерб в размере 12900 рублей, является дня нее значительным материальным ущербом (т. 1 л.д.86-88). 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными судом из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час. к ней обратилась ФИО2, которая предоставила для ремонта системный блок персонального компьютера, пояснив, что на него была разлита вода. Системный блок персонального компьютера она предоставила для ремонта наемному рабочему ФИО3, который осмотрел компьютер и сообщил, что самостоятельно диагностировать поломку компьютера не сможет, в следствии чего, он передал данный системный блок для ремонта в сервисный центр «BeeService», который расположен по адресу: пгт. Раздольное, пр-т 30 лет Победы, 

<

адрес>. В последующем ФИО3, сообщил ей, что неисправность заключалась в комплектующих системного блока, и пояснил, что он заказал новые комплектующие, для их замены. ФИО2 предоставила ей предоплату в размере 4500 рублей, которую она передала ФИО3, для осуществления ремонта. Все дальнейшие вопросы относительно ремонта системного блока, ФИО3 обсуждал непосредственно с ФИО2, не ставя ее в известность об обстоятельствах ремонта. В первой половине февраля, к ней стала приходить ФИО2 и интересовалась обстоятельствами ремонта системного блока, на что она поясняла, со слов ФИО3, что ожидается поставка, комплектующих. Она интересовалась у ФИО3 обстоятельствами ремонта указанного системного блока, на что последний пояснял, что системный блок находится на ремонте в сервисном центре «Bee Service» и как только ремонт будет завершен, системный блок будет возращен владельцу. Приблизительно в середине февраля 2023 года, в сервисном центре «Bee Service», ей сообщили, что данный системный блок находится в разукомплектованном состоянии и заказ деталей по нему не осуществлялся. Она встретилась с ФИО3 и поинтересовалась у него о причине, по которой он похитил комплектующие с системного блока, а также о их текущем местонахождении, на что последний пояснил, что он снял с данного системного блока и распродал данные комплектующие сотрудникам сервисного центра «BeeService» (т.1 л.д. 106-107). 

- показаниям свидетеля ФИО4 №1, оглашенными судом, из которых следует, что он работает в должности продавца-консультанта магазина бытовой техники «ИП ФИО1», расположенного по ул. 

<

адрес>А, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов ФИО2, приобрела в указанном магазине системный блок персонального компьютера в сборе, а также монитор «Samsung». Данный системный блок был укомплектован производителем, установленные в нем комплектующие ему не известны. Стоимость системного блока составляла 46800 рублей, стоимость монитора составляла 12800 рублей. Системный блок был приобретен ФИО2 в рассрочку на 6 месяцев (т.1 л.д.94)

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, оглашенными судом из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в сервисный центр «BeeService», пришел ФИО3, который принес с собой бывшие в пользовании, комплектующие от персонального компьютера: процессор Intel Core i3 - 6100, видеоадаптер MSI GT730 2Gb, модуль оперативной памяти DDR4 8Gb, которые предложил ФИО11 приобрести, на что последний согласился, и приобрел их за 4000 рублей. В середине января 2023 года, ФИО3 снова пришел в сервисный центр, принес с собой корпус системного блока персонального компьютера черного цвета марки «AeroCool», без боковой крышки. В данном системном блоке был установлен блок питания с проводами и система охлаждения. Со слов ФИО10, ФИО3 принеся данный корпус, хотел выкупить обратно ранее им проданные комплектующие, которые были уже распроданы, в следствии чего ФИО10 предложил ФИО3 иные бывшие в пользовании комплектующие, которые в последующем он не выкупил (т.1 л.д.96-97);

- показаниями свидетеля ФИО10, показания которого были оглашены судом, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов в сервисный центр «BeeService», расположенный по адресу: пр-т. 30 лет Победы, 

<

адрес>, пгт. Раздольное, пришел ФИО3, который предложил приобрести, принадлежащие ему, бывшие в пользовании, комплектующие от персонального компьютера, а именно: материнскую плату либо марки ASUS либо «MSI», процессор Intel Core i3 - 6100, видеоадаптер (видеокарта) MSI GT730 2Gb, модуль оперативной памяти DDR4 8Gb. Осмотрев указанные комплектующие, он отказался приобрести материнскую плату, так как она имела повреждения сокета. Иные комплектующие он приобрел за 4000 рублей. При продаже комплектующих ФИО3 пояснил, что они принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 часов ФИО3 снова пришел в сервисный центр, принес с собой корпус системного блока персонального компьютера черного цвета марки «AeroCool» и попросил укомплектовать его теми же комплектующими, которые он ранее продал, на что он пояснил, что вышеуказанные комплектующие распроданы. ФИО3 попросил его укомплектовать системны блок аналогичными комплектующими, или близкими к ним по характеристикам, но в последующем не выкупил их. Кроме того, ФИО3 попросил фигурную отвертку и в присутствии ФИО10 открутил с принесенного им системного блока SSD – накопитель, который забрав с собой, покинул помещение сервиса (л.д.99-100)

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 просит принять меры к Потерпевший №2, которая с середины декабря 2022 года не выполнила ремонт персонального компьютера и не вернула последний (т.1 л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ремонтной мастерской «РМ Сервис Крым», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, ул. 

<

адрес>. В ходе следственного действия зафиксировано расположение мастерской, а также общая обстановка (т.1 л.д.30-31);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут принял явку с повинной от ФИО3, согласно которой последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в феврале 2023 года находясь по ул. 

<

адрес>, пгт. Раздольное, похитил комплектующие из системного блока (т.1 л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотра помещения сервисного центра «BeeService», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>. В ходе которого изъят корпус системного блока марки «AeroCool» черного цвета, форм-фактор– MID Tower, укомплектованный блоком питания марки «AeroCool» модель «VX PLUS 550» мощностью 550 Ватт, а также системами охлаждения процессора и корпуса (т.1 л.д.38-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр системного блока марки «AeroCool» черного цвета, форм-фактор– MID Tower, укомплектованный блоком питания марки «AeroCool» модель «VX PLUS 550» мощностью 550 Ватт, а также системами охлаждения процессора и корпуса (т.1 л.д.43-44);

- вещественными доказательствами – системным блоком марки «AeroCool» черного цвета, форм-фактор– MID Tower, укомплектованный блоком питания марки «AeroCool» модель «VX PLUS 550» мощностью 550 Ватт, а также системами охлаждения процессора и корпуса. Указанный системный блок марки «AeroCool» черного цвета, укомплектованный блоком питания марки «AeroCool» модель «VX PLUS 550» мощностью 550 Ватт, а также системами охлаждения процессора и корпуса, на основании постановления о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, а также согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, передан на ответственное хранение законному владельцу – ФИО2 (т.1 л.д. 45,46); - справкой о стоимости ИП ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость процессора Intel Core i3 – 6100 составляет 2500 рублей, видеоадаптер MSI GT730 2Gb 3500 рублей, модуль оперативной памяти Patriot DDR4 8Gb стоимостью 1000 рублей (т.1 л.д.50).

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными судом, из которых следует, что на ее имя открыт банковский счет №, к которому подключен сервис «система быстрых платежей», с привязкой к абонентскому номеру 

<

***>. В собственности у нее имеется мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro», на котором установлено приложение «CitiMobile», при помощи которого осуществляется доступ к банковским счетам, открытым в АО КБ «СитиБанк». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ей позвонил ФИО3 и пригласил прийти к нему в гости по адресу: пгт. Раздольное, ул. 

<

адрес>А, 

<

адрес>, на что она согласилась. Она приобрела алкогольную продукцию, продукты питания и около 14:00 часов пришла к ФИО3, с которым она употребляла спиртное. В следствие пребывания в состоянии алкогольного опьянения, она уснула в спальной комнате, на кровати, а ее мобильный телефон, находился в помещении кухни, на столе. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов она проснулась, в квартире, кроме нее, никого не было. Она нашла свой телефон и обнаружила отсутствие ранее установленного на нем мобильного приложения «CitiMobile», установила его и проверив баланс дебетового счета, обнаружила осуществленный по своему счету перевод денежных средств в размере 50 000 рублей, в период времени, когда она спала, в 17:05 часов. Учитывая, что кроме нее и ФИО3 в квартире никого не было, она сразу поняла, что данные действия мог осуществить только ФИО3 которому она позвонила и в ходе разговора с последним утвердительно предъявила претензию по факту хищения денежных средств с банковского счета, на что ФИО3 сознался в хищении и обязался вернуть похищенные денежные средства. Она направилась по месту своей работы, в мастерскую по ремонту техники, которая расположена по адресу: пгт. Раздольное, ул. 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, ФИО3 пришел по вышеуказанному адресу и при личной встрече, вернул похищенные денежные средства в полном объеме (т.1 л.д.104-105,106-107);

- показаниями свидетеля ФИО4 №4 оглашёнными судом, из которых следует, что с начала декабря 2022 года совместно с ним, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, ул. 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и спросил разрешения на то, чтобы на его банковский счет, посредством сервиса «система быстрых платежей», для него перевели денежные средства, на что он дал свое согласие. Также ФИО3 попросил о том, чтобы после поступления денежных средств, он обналичил их при помощи банкомата и передал ему при встрече, на что он дал свое согласие. В 17:06 часов ему на банковский счет поступили денежные средства в размере 50 000,00 рублей, сведения о отправителе которого он не смотрел. По истечении небольшого промежутка времени ему позвонил ФИО3 спросил о том, поступили ли денежные средства, обналичил ли он их, на что он ответил, что деньги поступили и он направляется их обналичивать. В банкомате ПАО Банк «РНКБ», который расположен в помещении магазина, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, он обналичил денежные средства в размере 50 000,00 рублей, после чего вернулся по месту работы. Минут через 30-40 по месту его работы пришел ФИО3, он вышел на улицу и находясь вблизи от строения №, по 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, Республики Крым, передал ФИО3 обналиченные денежные средства в размере 50 000,00 рублей, после чего ФИО3 уехал на такси в неизвестном направлении (т.1 л.д.110-111);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> доложил о поступившей ему информации о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, в 17-05 час. находясь по ул. 

<

адрес>А, пгт. Раздольное, ФИО3 похитил с банковской карты Потерпевший №2 денежные средства в размере 50000 рублей (т.1 л.д.55);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 просит принять меры к ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 часов находясь по ул. 

<

адрес>А, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, Республики Крым, посредством приложения «Citi Mobile» похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 50 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб (т.1 л.д.57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес>, домовладения №А, расположенного по ул. 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, Республики Крым. В ходе следственного действия зафиксировано расположение комнат квартиры, а также вещевая обстановка (т.1 л.д.59-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр выписки по договору банковской карты расчетной карты, выпущенной к банковскому счету № открытому по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №4. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному счету проведена банковская операция: «зачисление по системе быстрых платежей: sbp perevod» на сумму 50 000 рублей (т.1 л.д.64-65);

- вещественным доказательством – выпиской по договору банковской карты расчетной карты, выпущенной к банковскому счету № открытому по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №4. Указанная выписка, на основании постановления о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.66-67);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут принял явку с повинной от ФИО3, согласно которой последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь по ул. 

<

адрес>А, пгт. Раздольное, при помощи интернет банка похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 50000 рублей (т.1 л.д.70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр мобильного телефона марки «Redmi Note 11 Pro» IMEI1: №, IMEI2: №. В ходе проведения осмотра, получен доступ к просмотру детализации движения денежных средств по банковскому счету №. В ходе просмотра детализации движения денежных средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: «исходящий платеж СБП» по абонентскому номеру 

<

***> (ФИО4 №4 О) идентификатор операции: M№, сумма перевода: 50 000.00 рублей. При просмотре дополнительных сведений указанной транзакции, установлено: время операции – 17:05; абонентский номер по которому переведены денежные средства 

<

***>; Банк получатель денежных средств: РНКБ Банк (т.1 л.д.72-73);

- вещественным доказательством – мобильным телефоном марки «Redmi Note 11 Pro» IMEI1: №, IMEI2: №. Указанный мобильный телефон марки «Redmi Note 11 Pro» IMEI1: №, IMEI2: №, на основании постановления о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, а также согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, передан на ответственное хранение законному владельцу – ФИО12 (т.1 л.д. 75-76).

Суд квалифицирует действия ФИО3 по:

- п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2), как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2), как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины ФИО3, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень тяжести совершенных ФИО3 преступлений, не возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление, как социальной справедливости, так и дальнейшее исправление подсудимого и предупреждения его от совершения им новых преступлений. Иные виды наказания не будут отвечать требованиям законности и справедливости. 

Данное наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и в наибольшей степени способствовать исправлению осужденного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для назначения иных, более мягких видов наказания предусмотренных санкциями инкриминируемых ФИО3 статей.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями инкриминируемых ему статей, полагая, что цели наказания, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания. 

Окончательное наказание ФИО3 суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Суд, не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО3 на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 должен отбывать в колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, так как он ранее отбывал лишение свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку судом определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, имущественный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, его причинившим, в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части взыскания материального ущерба в размере 12 900 рублей обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В удовлетворении гражданского иска в части взыскания морального вреда в размере 50 000 рублей суд отказывает, по тем основаниям, что уголовный кодекс Российской Федерации относит преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к преступлениям против собственности, при совершении, которого, в соответствии с действующим законодательством, компенсация морального вреда не предусмотрена.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 389.15 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 содержание под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО3 на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу, засчитав в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: 

- корпус системного блока марки «AeroCool» черного цвета, форм-фактор – MID Tower, укомплектованный блоком питания марки «AeroCool» модель «VX PLUS 550» мощностью 550 Ватт, а также системами охлаждения процессора и корпуса – переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 оставить в ее собственности;

- выписка по договору банковской расчетной карты, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: зачисление по системе быстрых платежей на сумму 50000 рублей – находящуюся в материалах дела оставить при материалах дела;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 11 Pro» IMEI1: №, IMEI2: № – переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 оставить в ее собственности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.А.Бедрицкая