Дело № 1 – 127/2019 Дело № 12001080035000338

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 20 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Алонцевой Л.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дмитриевской Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> (с учётом постановления Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождение по отбытию наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с Федеральным Законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес>, установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 дополнены административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 дополнены административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> для регистрации, в течение всего периода надзора; запретом выезда за пределы территории 

<

адрес>, без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 дополнены административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течение всего периода надзора. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от исполнения обязанностей надзорного лица, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, то есть с целью уклонения от выполнения запретов и правил, установленных в рамках административного надзора, возложенного на него решением суда, подлежащим исполнению по месту жительства в 

<

адрес> умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течение всего периода надзора, в связи с чем, привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, УУП ОУУП и ПДН ОП-4 УМВД России по 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение возложенных судом ограничений, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № привлечен к административной ответственности по ч. 3ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение возложенных судом ограничений назначено наказание виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение возложенных судом ограничений назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, которое неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение обязанностей поднадзорного лица, не желая соблюдать установленные судом, временные ограничения своих прав и свобод, умышленно с целью уклонения от выполнения запретов и правил, установленных в рамках административного надзора, возложенного на него решением суда, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту проживания, и в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, возле 

<

адрес> по проспекту Копылова в 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - Неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, установленных судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что порядок, правовые последствия производства дознания в сокращённой форме и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, ему разъяснены и понятны. Он поддерживает своё ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и добровольно, после проведения консультации с защитником настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признаёт полностью. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал доводы ФИО1

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, прокурора, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, учитывая, что возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных данных о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено, суд не усматривает оснований, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При этом суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: как явку с повинной объяснение данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительная характеристика.

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

В отношении ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями, применив к наказанию положения ч. 5 ст. 62, ст.68 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельства, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, положительной характеристики по месту работы и жительства, суд приходит к выводу о необходимости в отношении ФИО1 назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, менее тяжкой категории преступления нет.

Вещественные доказательства по делу - документы, хранящиеся при уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание обязательные работы на срок 180 часов.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу - документы, хранящиеся при уголовном деле хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Т.Ю. Усачева