Дело № 2-311/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 04 июня 2018 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Едемской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование требований указано, что 20 сентября 2013 года им ФИО2 вверен автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак №, для перевозки груза в .... 06 октября 2013 года ФИО2 автомобиль был поставлен на платную стоянку, с которой впоследствии автомобиль был похищен неустановленным лицом. До настоящего времени автомобиль истцу не возвращен. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязанностей по сохранности вверенного ему автомобиля, истцу причинен материальный ущерб в размере 143500,00 рублей, в том числе сумма стоимости автомобиля – 65000,00 рублей, покупка двигателя и ремонт автомобиля -78500,00 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 143500,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Исходя из материалов дела, автомобиль марки ... года выпуска, VIN №, номер шасси №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован на имя Р.Г.К.

В соответствии с договором купли-продажи от 20 сентября 2013 года ФИО1 указанный автомобиль приобретен у Р.Г.К. (л.д.68). При этом, исходя из материалов уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, ...

Кроме того, ....

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, им ФИО2 20 сентября 2013 года вверен автомобиль марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак №, для перевозки груза в ....

В соответствии с информацией СО ОМВД России по Вологодскому району документов, подтверждающих наличие трудовых отношений с ФИО2, документов, на основании которых осуществлена передача ФИО2 транспортного средства ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак №, документов, подтверждающих техническое состояние, комплектность автомобиля в момент передачи, в материалах уголовного дела № не имеется. 

Указанные доказательства, а также документы, подтверждающие стоимость произведенного ремонта автомобиля, истцом по запросу суда не предоставлены. 

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак №, снят с учета 04 января 2014 года в связи с утилизацией.

Статьи 13, 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, оснований для удовлетворения искового заявления о взыскании с ФИО2 материального ущерба суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Е.В.Голодова

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года.

Судья Е.В.Голодова