Дело № 2-237/2020 

24RS0029-01-2020-000167-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 г. пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Кацаповой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 373940,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6939,41 руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 270065 руб. сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7913 руб., размер последнего платежа – 7866,84 руб., день погашения – 24 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24,9 % годовых, полная стоимость кредита – 24,91 %. Согласно п. 13 заявления Клиента о заключении договора кредитования, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 373940,96 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 373940,96 руб..

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, просила о рассмотрении дела в её отсутствие и заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело поддержит рассмотрению в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершит в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатит денежные средства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 270065 руб. на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых на условиях, определенных кредитным договором.

Кредитные средства заемщиком были получены в полном объеме, что не оспорено ответчиком. 

Согласно заявлению на получение кредита, кредитный договор заключается путем акцепта Банком изложенного в заявлении предложения заемщика о заключении кредитного договора. Акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию Заемщику текущего счета, на который в день его открытия были перечислены заемщику денежные средства, установлен график внесения платежей по кредиту. 

Согласно п. 13 заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора, ФИО1 разрешила Банку полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 373940,96 руб. (приложение № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования посредством отправки уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС» до момента подачи настоящего заявления в суд ФИО1 гашение задолженности не производила.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку условиями договора о кредитовании счета от 24.12.2014г. предусмотрена обязанность заемщика по внесению обязательных платежей ежемесячно 24 числа каждого месяца, последний платеж (согласно расчета суммы задолженности) ответчицей внесен 25.05.2015г. за просроченный платеж по сроку уплаты 24.04.2015г., таким образом ответчицей был признан долг и срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. Исходя из положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности был прерван с 11.10.2019г. по 06.11.2019г.

Учитывая, что просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заявленная к взысканию, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а банк с исковым заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ и с учетом прерывания срока исковой давности с 11.10.2019г. по 06.11.2019г. истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с 07.02.2017г.

При этом, удовлетворению не подлежат только исковые требования, срок исполнения по которым наступил до 07 февраля 2017 года, в связи с чем суд считает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем из расчета представленного истцом подлежат исключению суммы за период по 24 января 2017 года.

При данных обстоятельствах, заявленное истцом требование подлежит частичному удовлетворению в размере задолженности по основному долгу по платежам за период с 24 февраля 2017 года по 24 декабря 2019 года в сумме 195534 рубля 72 копейки.

При данных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 195534 рубля 72 копейки. В остальной части исковых требований отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5110,68 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности по основному долгу 195534,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 5110,68 рублей, а всего взыскать 200645 (двести тысяч шестьсот сорок пять) рублей 40 копеек.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова