Дело №2-665/2025

УИД52RS0001-02-2024-007161-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указав, что 06.09.2024г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых слуг ФИО2 принято решение №У-24-80022/5010-007 об удовлетворении требований по обращению ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 53622 рублей. Полагают, что решение финансового уполномоченного подлежит отмене либо изменению, поскольку принято с нарушением норм материального права, поскольку удовлетворение требований потребителя обосновано финансовым уполномоченным со ссылкой на экспертное заключение ИП [ФИО 2], которое выполнено с нарушением. Просят отменить решение финансового уполномоченного №У-24-80022/5010-007 от 06.09.2024г.

Заявитель - представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явилась, о явке извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Заинтересованное лицо – ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом. 

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее-финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовыми уполномоченными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 20.07.2023г. по адресу: 

<

...> д.[Номер], произошло ДТП участием транспортного средства [ марка ], гос.рег.знак [Номер], под управлением [ФИО 1] и транспортного средства [ марка ], гос.номер [Номер] под управлением ФИО1 

Виновным в ДТП признан водитель [ФИО 1]

Транспортное средство [ марка ], гос.номер [Номер], в результате ДТП получило механические повреждения. 

03.08.20-23г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

03.08.2023г. САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

08.08.2023г. САО «ВСК» направила на СТОА ООО «Миравто» направление на ремонт транспортного средства. 29.08.2023г. СТОА ООО «Миравто» уведомило об отсутствии возможности произвести ремонт транспортного средства.

01.09.2023г. САО «ВСК» направила на СТОА ООО «Автоком-Моторс НН» направление на ремонт транспортного средства.

28.02.2024г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме на основании экспертного заключения [Номер] от 12.02.2024г. ООО «Эталон оценка», с предоставлением банковских реквизитов.

04.03.2024г. САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 81680 рублей. 14.03.2024г. произведена доплата страхового возмещения в размере 23298 рублей. 

Общий размер страхового возмещения составил 104978 рублей. 

15.04.2024г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате УТС.

19.04.2024г. САО «ВСК» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты УТС. 

10.06.2024г. в САО «ВСК» поступила претензия с требованием доплатить сумму страхового возмещения, убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами. 

03.07.2024г. САО «ВСК» уведомило об отказе в удовлетворении требований заявленных в претензии. 

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 06.09.2024г. №У-24-80022/5010-007 требования ФИО1 удовлетворены, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 53622 рублей, неустойка в размере 17193 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7471,01 рублей (л.д. 166-176). 

Не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного САО «ВСК» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Судом по ходатайству представителя САО «ВСК» по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «НЭБ» [Номер], стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства [ марка ], гос.номер [Номер], исходя из стоимости запасных частей, определяемой на основании перечня «Рекомендованной розничной цены», сформированные производителем транспортного средства соответствующей марки, согласно данным программного комплекса AUDAPAD WEB составляет 175230 рублей (л.д. 224-244). 

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. 

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно дано специалистом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, в нем подробно описаны повреждения, характер их возникновения. Выводы судебной экспертизы мотивированны представленными расчетами. 

Таким образом, с учетом того, что финансовым уполномоченным в пользу ФИО1 довзыскано страховое возмещение в размере 53622 рублей, т.е. в пределах суммы, установленной заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется. 

Соответственно, требования, заявленные САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 – не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от 06.09.2024г. №У-24-80022/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Бочкарев