Дело № 1-92/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 14 ноября 2018 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вытегорского района Наумовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А.В.В.,

защитника Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 22.11.2017г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 32 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Вытегорского районного суда от 20.03.2018г. испытательный срок продлен на один месяц, 08.08.2018г. постановлением Вытегорского районного суда отменено условное осуждение по приговору от 22.11.2017г., направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 08.08.2018г., зачтено в указанный срок время предварительного содержания под стражей с 12.11.2017г. по 22.11.2017г.; отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 России по Вологодской области, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2018 года в дневное время ФИО1 умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, размотав скреплявшую запорное устройство проволоку на входной двери в летнюю кухню, расположенную во дворе дома 

<

адрес>, незаконно проник в указанное помещение, где снял с кирпичной печи чугунную плиту, принадлежащую А.В.В., стоимостью 1000 рублей и вынес во двор дома, где также находилась принадлежащая А.В.В. металлическая печь стоимостью 2000 рублей. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных плиты и печи, ФИО1 взял из своего дома металлическую тележку, погрузил на нее металлическую печь и сдал в пункт приема металла, а плиту вынес со двора и спрятал в траве, распорядившись тем самым похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему А.В.В. был причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подавший после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника заявление о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск в сумме 3000 рублей признал полностью. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время проходит лечение в 

<

данные изъяты>, запланирована хирургическая операция.

Государственный обвинитель Наумова И.В., потерпевший А.В.В. и защитник Копылов С.Н. не заявили возражений против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Проверив наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно похитил принадлежащее А.В.В. имущество, незаконно проникнув в помещение.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как характеризующие данные подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он судим, отбывает наказание в виде лишения свободы, 

<

данные изъяты>.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания учитываются положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 с 08.08.2018 года отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №32 от 22 ноября 2017 года в виде лишения свободы сроком 1 год, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию частично – в виде 6 месяцев - неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих данных подсудимого, отмены его условного осуждения по предыдущему приговору, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, назначая наказание в виде лишения свободы и не усматривая оснований для применения условного осуждения.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колони общего режима.

Рассмотрев заявленный потерпевшим А.В.В. гражданский иск в сумме 3000 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также с учетом полного его признания гражданским ответчиком ФИО3, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью.

С ФИО4 пользу А.В.В. подлежит взысканию причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что металлическую печь надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего А.В.В., металлическую тележку оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в предварительном следствии подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №32 от 22 ноября 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 ноября 2018 года.

На период апелляционного обжалования избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Гражданский иск А.В.В. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.В.В. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 3000 рублей.

Вещественные доказательства: металлическую печь оставить у А.В.В., металлическую тележку оставить у ФИО1

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Л.А.Е. в ходе предварительного расследования уголовного дела компенсировать из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор обжалован, апелляционным постановлением Вологодского областного суда приговор изменен: в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.20148 № 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания ФИО1 наказания время его содержания под стражей в период с 12 по 22 ноября 2017 года и с 14 ноября 2018 года по дату вступления приговора в законную силу, по есть по 27 декабря 2018 года,из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; взыскать с ФИО1 в пользу В.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 1000 (одну тысячу) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2018 года.