дело № 12-39/2018

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Речная, д. 17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 февраля 2018 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Юрий Анатольевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Ш.А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Администрация МО «Завьяловский район» УР признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Администрация МО «Завьяловский район» УР обратилась с жалобой на указанное постановление, где указала, что она не была уведомлена о назначении экспертизы, нарушены сроки проведения административного расследования; административным органом ошибочно определен субъект ответственности, выводы о нахождении спорного участка канализационных сетей в ведении данного лица не основаны на материалах дела. В связи с указанным просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседании представитель Администрации МО «Завьяловский район» УР не явился, о дне, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>», расположенного по адресу 

<

адрес>, Администрацией МО «Завьяловский район» Удмуртской Республики как собственником напорной канализационной трубы (от КНС-1 к КНС-2) в результате ненадлежащего ее содержания допущен выход на поверхность сточных вод с их последующим сбросом в 

<

адрес>, что повлекло превышение вредных веществ в сточной воде по показателям аммоний-ион, АПАВ, БПК5, взвешенные вещества, железо общее, нефтепродукты, нитрит-ион, фосфат-ион, ХПК, в нарушение требований статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, СанПиН 2.1.5.980-00 2.1.5 и Нормативов качества воды водных объектов по химическим веществам, утвержденных Приказом Росрыболовства от 18.01.2010 года № 20.

Статьей 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение указанных норм в материалах дела отсутствуют сведения, явившиеся поводом для возбуждения данного дела об административном правонарушении. В обоснование указанного в оспариваемом постановлении события вменяемого правонарушения в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии описанного события (сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; протокол осмотра места происшествия, акт осмотра объектов, территорий, подтверждающие факт непосредственного обнаружения должностным лицом события правонарушения).

Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания приведены ссылки на доказательства, отсутствующие в материалах дела (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего МУП «Завьяловское»; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «Завьяловский район»), полученные до возбуждения дела об административном правонарушении, судить об относимости и допустимости которых суду не представляется возможным.

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не выяснены и не подтверждены надлежащими (достоверными, допустимыми и достаточными) доказательствами обстоятельства принадлежности указанной канализационной трубы МО «Завьяловский район» Удмуртской Республики. В этой связи оспариваемое постановление указывает на наличие признаков объективной стороны в действиях данного лица как в связи с принадлежностью ему канализационной трубы, так и в связи с ненадлежащим осуществлением вопросов местного значения (последнее, по мнению суда, не может указывать на совершение действий, образующих объективную сторону вменяемого правонарушения).

Также заслуживают внимания и подлежат оценке при рассмотрении данного дела об административном правонарушении доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, в части соблюдения порядка назначения и проведения экспертизы.

При этом суд отмечает, что при рассмотрении дела подлежал исследованию вопрос о соответствии установленным требованиям протокола взятия проб и образцов: данный протокол не подписан должностным лицом, его составившим, не содержит в себе указания, кем, когда и где были отобраны пробы, их количество, состав материалов места отбора проб (сточные воды, вода в природном объекте, точка отбора проб фонового показателя и т.д.)

По результатам проведения экспертизы, в материалах дела отсутствует заключение эксперта, имеются только протоколы результатов количественного химического анализа пробы воды.

Кроме того, из описания объективной стороны деяния следует, что превышение нормативов содержания вредных веществ установлено только в сточной воде, оценка угрозы загрязнения водного объекта через анализ качественных показателей его вод по делу отсутствует.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, поскольку при его принятии были допущены существенные (грубые) процессуальные нарушения, которые на позволили должностному лицу принять законное и обоснованное решение по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности Администрации МО «Завьяловский район» УР по данному делу не истекли, дело подлежит возврату на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы подлежат оценке и исследованию при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация Муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

Жалобу Администрации Муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.А. Кожевников