Уголовное дело № 1-138/2021 (УИД 24RS0028-01-2021-000518-33 

№ 12001040035001883

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 марта 2021 г. 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н. с участием: 

государственного обвинителя – Жегловой Г.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Елизарьевой Е.Л. (ордер от 05.03.2021 г. №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

06.06.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в том, что он, будучи водителем транспортного средства, не имеющими права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а его действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния. 

Названным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое он отбыл в период с 06.06.2020 г. по 16.06.2020 г. 

В соответствии с ч. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения до 17.06.2021 г. 

Вместе с тем, 11.10.2020 г. около 04 часов 30 минут возле дома № 4 по ул. Школьная с. Зыково Березовского района Красноярского края без крайней необходимости находящийся в состоянии опьянения ФИО1 сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № привёл двигатель в рабочее состояние и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил движение по дорогам Красноярского края и г. Красноярска. 

11.10.2020 г. в 05 часов 05 минут в районе дома № 28 по ул. Мичурина г. Красноярска вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками дорожно – патрульной службы полка дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» (далее «ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»), а последний был отстранён от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Затем, в служебном автомобиле ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», припаркованном возле дома № 28 по ул. Мичурина г. Красноярска, инспектор дорожно – патрульной службы предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» (заводской номер прибора «№»). ФИО1 согласился выполнить законное требование сотрудника дорожно – патрульной службы. 

11.10.2020 г. в 05 часов 15 минут в районе дома № 28 по ул. Мичурина г. Красноярска с применением вышеуказанного технического средства измерения в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0.62 мг/л. 

Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства совершённого преступления, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное во время предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему ясны и понятны. 

Защитник Елизарьева Е.Л. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым. 

Государственный обвинитель Жеглова Г.И. дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из заключения судебно – психиатрического эксперта от 21.12.2020 г. № следует, что ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. 

Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же участвовать в судебно – следственных мероприятиях (л.д. 138-139). 

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в названном заключении, поскольку оно выполнено государственным экспертом, имеющим необходимую квалификацию, стаж (опыт) работы, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. 

Исследование проведено полно, с учётом всех обстоятельств по делу и с личным участием подсудимого. Выводы согласуются с исследовательской и аналитической частями заключения, противоречий не содержат, а потому не взывают сомнений в их правильности и обоснованности. 

Принимая во внимание выводы вышеуказанного заключения, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в период судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред – преступление против безопасности движения, умышленное, оконченное, небольшой тяжести);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления); 

личность виновного (характеризуется супругой положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, женат, состоит на диспансером учёте у врача нарколога, на учёте у врача психиатра не числится, военнообязанный, имеет среднее специальное образование, работает); 

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого (

<

данные изъяты>); 

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи, в том числе материальной членам своей семьи, занятость общественно – полезной деятельностью – трудом; 

обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. 

ФИО1 участвовал в осмотре места происшествия и указал на место совершения преступления. Кроме того, он подробно рассказал все известные ему обстоятельства событий, изобличив себя в совершении преступления. 

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Подсудимый был задержан на месте совершения преступления, очевидцами которого являлись свидетели – инспекторы дорожно – патрульной службы, а обстоятельства событий уже были известны на момент его допроса и проведения следственного действия. 

В связи с изложенным участие ФИО1 в осмотре места происшествия и сообщение полной правдивой информации о совершенном преступлении не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а равно не могут быть учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Между тем, названные обстоятельства следует учесть в качестве смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в данном случае применение именно этого наказания, как основного, так и дополнительного, повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление ФИО1, а также предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Равно по тем же причинам, а так же в виду невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Так как, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строго режима. 

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения. 

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать его в одном из следственных изоляторов г. Красноярска и числить за Кировским районным судом г. Красноярска. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10.03.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. 

Судья Измаденов А.И.