Дело № 2-215/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 01 февраля 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2017 года. 

г. Ступино Московской области 01 февраля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Соломатиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании земельного участка и дома совместно нажитым имуществом, об определении долей в праве на совместно нажитое имущество, о разделе совместного имущества супругов, об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и домом, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просит признать совместно нажитым имуществом супругов земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства и дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; определить доли в праве на совместно нажитое имущество равными, по ? доле за каждым; произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ним (ФИО1) и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях, по ? доле за каждым, на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства и на дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании указанными земельным участком и домом; взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Свои требования истец ФИО1 обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака совместно с ответчицей за счёт общих доходов в собственность были приобретены земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства и дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество оформлено на ответчицу ФИО2 Брачный договор между ними не заключался. Несмотря на расторжение брака с ответчицей, до мая 2016 года он, как и ранее, пользовался спорным недвижимым имуществом. Однако в мае 2016 года ответчица запретила ему приезжать на дачу, пользоваться земельным участком и домом, начала чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом. 

Истец ФИО1 и его представитель (адвокат) ФИО3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали уточнённые исковые требования и просили их удовлетворить. 

Ответчица ФИО2 и её представитель (адвокат) ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали и просили суд исковое заявление оставить без удовлетворения, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчицей ФИО2 представлены письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. 

Ответчица ФИО2 также пояснила о том, что спорное недвижимое имущество действительно приобретено ею в период брака с истцом. Дом на земельном участке она и истец построили на общие доходы в 2003 году. Фактически брачные отношения между ней и истцом прекращены с 2013 года. До мая 2016 года, несмотря на прекращение брачных отношений, она и истец проживали в одной квартире, однако общего хозяйства не вели. До мая 2016 года истец ФИО1 беспрепятственно пользовался спорным недвижимым имуществом (земельным участком и домом): приезжал на дачу, отдыхал там, что-то делал по хозяйству. Она ему никаких препятствий не чинила. В мае 2016 года истец уехал в 

<

адрес>, где у него имеется наследственный дом, при этом забрав часть вещей с дачи. После этого она запретила истцу забирать вещи с дачи. Она против того, чтобы истец приезжал на дачу. В декабре 2016 года она поменяла замок на воротах садового участка. Ключей от этого замка у истца нет. Последний раз истец приезжал на дачу примерно в сентябре–октябре 2016 года. Между ней и истцом сложились конфликтные отношения. Брачный договор между ними не заключался. 

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, их представителей, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. 

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Статьёй 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Исходя из положений п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

Статьёй 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли между собой в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №, выданного Никольским сельским Советом Одинцовского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращён на основании их совместного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы (л. д. 18). 

Брачный договор между сторонами не заключался. 

В период брака с ФИО1 истица ФИО2 была принята в члены СНТ «Иволга», и ей в пользование предоставлен земельный участок № в указанном садоводческом товариществе. 

На основании постановления Главы Ступинского района Московской области от 30.09.2005 года № 3273-п «О бесплатной передаче в собственность земельных участков членам садоводческого некоммерческого товарищества «Иволга» ФИО2 в собственность был передан земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя ответчицы ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9), а также выписками из ЕГРП (л. д. 23).

В период брака сторон ими за счёт общих доходов на указанном земельном (садовом) участке в 2003 году был возведён садовый дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленными техническим и кадастровым паспортами (л. 

<

...>). 

Право собственности на этот садовый дом в упрощённом порядке, на основании декларации об объекте недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ также было зарегистрировано на имя ответчицы ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП (л. д. 10). 

Статьёй 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав, в том числе и права собственности. При этом пункт 1 указанной статьи разграничивает такие основания, как сделка и акты государственных органов, органов местного самоуправления. 

Предоставление ответчице ФИО2 спорного земельного участка на основании постановления Главы Ступинского района Московской области от 30.09.2005 года № 3273-п не охватывается положениями ч. 1 ст. 36 СК РФ, в связи с чем указанный земельный участок относится к категории общего имущества супругов. 

Таким образом, спорное недвижимое имущество в виде земельного участка и расположенного на нём садового дома является совместно нажитым, так как земельный участок был приобретён в собственность ФИО2 в период её брака с ФИО1 на основании акта органа местного самоуправления, а садовый дом на этом земельном участке возведён сторонами также в период брака за счёт их общих доходов, что ответчицей ФИО2 не оспаривается. 

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах ЗАГС, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу названных норм права и приведенных разъяснений срок исковой давности по спору о разделе общего имущества супругов начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Поскольку по утверждению сторон до мая 2016 года истец ФИО1 свободно и беспрепятственно пользовался спорным недвижимым имуществом (земельным участком и домом), и о нарушении своего права на общее имущество узнал в мае 2016 года, когда ответчица ФИО2 стала чинить ему препятствия в пользовании земельным участком и расположенным на нём садовым домом, а с исковым заявлением в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6-8), то трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем правовых оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении иска по мотиву пропуска им срока исковой давности не имеется.

В данном случае, учитывая указанные фактические обстоятельства, установленные судом, течение срока исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущество надлежит исчислять с мая 2016 года.

При этом суд при разделе общего имущества ФИО1 и ФИО2, нажитого ими в период брака, и определении долей в этом имуществе исходит из принципа равенства долей сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчицей ФИО2 не представлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств того, что после прекращения брачных отношений с истцом за счёт её личных средств и имущества были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного недвижимого имущества, в частности садового дома.

Стороны имеют равные права на владение и пользование принадлежащим им спорным недвижимым имуществом, однако ответчицей ФИО2 истцу ФИО1 чинятся препятствия в пользовании земельным участком и расположенным на нём садовым домом, которые являются неправомерными. 

В судебном заседании ответчица ФИО2 не отрицала факта отсутствия у истца ФИО1 ключей от замка на воротах садового участка, который она поменяла в декабре 2016 года. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина по заявленному требованию имущественного характера, исходя из кадастровой стоимости ? доли спорного недвижимого имущества, а также по требованию неимущественного характера, всего в размере 

<

данные изъяты> (л. д. 4-5), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы ФИО2 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства и дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым ФИО1 и ФИО2 в период брака имуществом. 

Определить доли в общем имуществе супругов ФИО1 к ФИО2 равными, по ? доле за каждым. 

Разделить являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 имущество в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства и дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях, по ? доле за каждым, на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства и на дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства и домом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенными по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства и на дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин