Гражданское дело № 2-157/21

УИД 18 RS002-01-2019-005939-10

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автогаражному кооперативу «Механик-7» о признании решений общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику Автогаражному кооперативу «Механик-7» (Далее по тексту – АГК «Механик-7») о признании решений общего собрания недействительными. В обоснование иска указал, что 

<

дата> в актовом зале школы №, расположенной по адресу: 

<

адрес> проведено общее собрание членов АГК «Механик-7» в очной форме и в заочной форме с 

<

дата> по 

<

дата> с существенными нарушениями. Инициатором проведения собрания являлся ФИО2

Нарушения при проведении собрания в очной форме:

- нарушен порядок ведения собрания: не была утверждена повестка собрания в целом, оценка работы председателя и правления не дан. Собрание вел не председатель собрания ФИО3, а инициатор ФИО2;

- члены счетной комиссии ФИО4 (гараж №), Т. (гараж №) на собрании не присутствовали;

- не дали истцу высказаться по кандидатуре на должность председателя правления, членов правления, ревизионной комиссии, а сразу перешли к голосованию. Не дали возможность выступить в прениях. Тем самым нарушено право истца на участии в управлении – избирать и быть избранным в органы управления и контроля АГК;

- ФИО1 подготовил дополнения и пояснения к повестке собрания в письменной форме за период 

<

дата>, озвучить не дали;

- его не включили в состав счетной комиссии, этот вопрос не был поставлен на голосование;

- в нарушении положений Устава отсутствовал кворум. Протокол общего собрания в очной форме не изготовлен и не вывешен на доску объявлений, до членов АГК информация не доведена. Нарушено право истца и других членов АГК на получение информации о деятельности АГК, предусмотренное Уставом. 

Нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования:

- 

<

дата> было вывешено уведомление о проведении собрания в заочной форме с повесткой дня в количестве 12 вопросов в период с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть уведомление незаконно было вывешено за 7 дней (вместо предусмотренных законом – 10 дней) до начала проведения собрания;

- вопросы повестки дня в уведомлении (12 вопросов), отличаются от вопросов, поставленных на голосование в листах голосования, где 21 вопрос. Вследствие этого существенным образом нарушено право истца на внесение предложений по вопросам повестки дня заочного собрания, не включенных ранее в уведомление, а появившихся в листах голосования;

- 

<

дата> в предпоследний день заочного голосования ФИО1 опустил в не опечатанную урну белого цвета бюллетень, урна оказалась пустой. Составленный акт и заявление о нарушении при заочном голосовании будут представлены в судебном заседании;

- 

<

дата> ФИО1 пришел в сторожку, урна стояла в кресле, спросил почему урна до сих пор не убрана, сторожа ответили, что люди еще продолжают голосовать, несмотря на истечение срока голосования. Сторожа пояснили, что ФИО2 ежедневно изымает бюллетени, поскольку они в урну не входят;

- протокол общего собрания в форме заочного голосования не был вывешен на доску объявлений, до членов АГК информация не доведена. Протокол общего собрания в форме заочного голосования был спрятан и заставлен бумагами в коридоре сторожки АГК. Нарушено право истца и других членов АГК на получение информации о деятельности АГК, предусмотренные Уставом;

- протокол общего собрания в форме заочного голосования подписан только председателем общего собрания ФИО3, секретарем общего собрания К.Г. и председателем правления ФИО2 Членами счетной комиссии протокол не подписан.

<

дата>. ФИО1 обращался с заявлением о выдаче на руки протоколов общего собрания как в очной, так и в заочной форме на имя председателя АГК. Однако бухгалтер АГК отказалась регистрировать у него заявления, на ее экземпляре не расписалась, но приняла его. Копию протоколов ему не выдали. 

Просит признать недействительными решения общего собрания Автомобильного гаражного кооператива «Механик 7», оформленные протоколом отчетно-выборного собрания автогаражного кооператива АГК «Механик-7» от 

<

дата>. 

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Дал суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что представленные документы, с которыми знакомился, они все искажены и брать за основу нельзя. Прокуратура приглашала членов комиссии, и они давали объяснения, там подпись ФИО2, бухгалтера как секретаря и ФИО3. Такие люди вели собрание. ФИО2 вел собрание и не давал сказать слова. Они занимаются фальсификацией. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5, на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме, суду пояснила, что доказательства, предоставленные стороной ответчика, являются подложными. В материалах дела имеется решение членов АГК «Механик-7». При первоначальном ознакомлении было обнаружено 684 подлинника и 845 копий. При этом решения не соответствовали подлинники копиям и по количеству проголосовавших. В результате ознакомления с данными решениями перед судебным заседанием выло обнаружено 732 подлинника, было раньше 684 и 732 копии в отличие от того, что было раньше 845 копий и 24 упакованы отдельно. Копии решений 856 в отличие от 845. Общее количество подлинников и копий решений стало одинаковое и не соответствует количеству, указанному в протоколе. В протоколе указано 752. Существенно отличаются как копии, так и подлинники от того, что посчитала счетная комиссия. С учетом обстоятельств и противоречивых данных, один говорит, что вместе посчитывали, другой говорит, вместе участвовали. Данные доказательства, как протокол, так и решение являются подложными, как ранее заявляли недопустимыми доказательствами. В списке регистрации владельцев гаражей был ею сделан отчет, сданные бюллетени 763, это уже совершенно другая цифра от имеющихся. 94 из которых это гаражи, которые либо дописанные другие владельцы гаражей, либо просто с приписками. В эти 94 входят гаражи, которые не были владельцы гаражей, но они не были сданы лично. Если 4 убрать, то 90. Около 90 владельцев, которые сдавали бюллетени. Члены счётной комиссии не сравнивали списки владельцев гаражей с решениями. Они могли не заметить эти 90 человек. Доказательств того, что было собрание законное ответчиком не предоставлено. Имеются нарушения при проведении очного и заочного собрания. По очному было собрание, когда член счетной комиссии сказал, что было недействительным. Считают, что решение общего собрания должно быть признано недействительным. Есть исправленные и дописанные, они отличаются от владельцев гаражей. Где зачеркнуто и где вписано. Не предоставлены членские книжки. В списки регистрации владельцев гаражей, которые вписаны 97 человек. Это не только те, которые были отложены, есть еще и другие. Как пояснил представитель ответчика в материалах дела устаревший реестр автовладельцев гаражей, в нем неактуальные сведения. На момент проведения собрания у них нет сведений о той информации, владельцем, какого гаража какой член является. Член АГК заполнял или нет, они не могут говорить. Реестр владельцев не актуальный. Эти документы недопустимые доказательства. Как решения, так и другие доказательства, которые предоставлены стороной ответчика. Голосуют владельцы гаражей, а не посторонние лица. Ответчиком не предоставлены сведения действительно ли владельцы гаражей голосовали по вопросам в решении. Ничтожность собрания предусмотрена, если решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня. Как видно из списков и бюллетеней, все владельцы не приняли участие в голосовании. Решение принято по вопросу, который не был включен. Свидетели данный факт подтвердили. Как пояснил представитель счетной комиссии, кворума на момент очного голосования не было. Люди не были оповещены о вопросах в бюллетени. Есть все основания для признания ничтожным решения общего собрания проведенного в заочной форме 

<

дата>. Все решения, которые были приняты и указаны в протоколе. В прокуратуру был представлен протокол, ранее не подписанный членами счетной комиссии. Сами члены счётной комиссии конкретную дату не назвали. Имеются противоречия. Протоколы, имеющиеся в деле, являются недопустимым доказательством с учетом решений.

Представитель ответчика АГК «Механик-7» ФИО6, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, суду пояснил, что на его взгляд 732 соответствуют, никаких ошибок нет. 14 бюллетеней по которым на его взгляд есть незначительные ошибки, есть роспись, но фамилия не расшифрована, росписи нет, но есть фамилия. Считает, что там, если и есть ошибки, эта бюллетень не может быть признана недействительной. Несколько можно признать недействительными. Нет подписей 75 гараж, 319, 589, 672, 734 гараж. А в 10 есть часть, где 4 владельца заполнили дважды. Их голос учли, как один. Хороших 732 и 24 с нарушениями. Есть 4 бюллетени повторные, их учли, как один голос, их не убрали и занесены в протокол. Всего 752 бюллетеня. В ходе ознакомления с бюллетенями, истец посчитал, что в оригиналах бюллетеней лежат копии, и переложил из оригиналов, они заполнены черной пастой, поэтому посчитал копиями, поэтому у них получилось, что копий больше. Таких 12 бюллетеней заполненных черной ручкой: 27,144,149,209,820,407,490,546,990,850,867,886 гаражи. Они были в ксерокопиях еще. Есть ещё оригиналы в черной пасте. Гаражей всего 1123. Поскольку ранее говорил, что по порядку голосования отдельно законный акт не существует, порядок голосования законодательно не закреплен, все голосуют, кто как может. По данному голосованию только общие нормы, в соответствии с которыми признать недействительным протокол общего собрания членов кооператива возможно, только если существенно влияет на права члена. По ничтожности протокола, они считают, что кворум соблюден, протокол составлен, подписан членами счетной комиссии. По протоколу в прокуратуре это просто копия, выведенная с компьютера, а не ксерокопия. С протокола никто копию не снимал. Эти протоколы соответствуют друг другу. Счётная комиссия подтвердила, что подсчитывали в отдельной комнате. Не знает, почему считают, что члены комиссии составили протокол, они только подписывают. Когда люди приходили и принимали участие, то оказывается бабушки, дедушки умерли, владельцы уже наследники. Когда забирали бланки, все уточняли. Все приходили, голосовали, все уточняли. А то, что по старым адресам отправляли ну и что, это все вносилось. Кто живет там, тот получил. По вопросам на повестку дня, стоял расширенный вопрос, все данные вопросы в бюллетени соответствуют. Иных вопросов в протоколе, которых не было на очном голосовании, нет. Проголосовали по вопросам, которые были при голосовании. Все признаки действительности присутствуют. Кворум был. С точки зрения ничтожности основания для признания отсутствуют. Истец не доказал факт существенного влияния на его права. В этой части протокол считает действительным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.. суду показала, что в данном собрании она должна была участвовать в очной форме. В 

<

дата> году она приобрела гараж в кооперативе «Механик-7» гараж №, боится репрессии, срывает крыши. Собрание должно быть в очной форме, должны выдать бюллетени каждому из кооператива. Ее должны были предупредить об очном голосовании, они не предупредили, что будет очное голосование, не уведомляли, в письменном виде, статья расходов эта есть. Потом она пришла, у нее огород рядом, тут пошла ее поймал сторож кооператива, сказал, зайдите, вы не голосовали еще, она голосовала на день позже, чем последний день голосования, но сторож в нарушение регламента попросил ее проголосовать. Несмотря на это, ее голос был учтен. На очном было 12 вопросов, как она выяснила. Истец сказал, что было 12 вопросов. В анкетировании были добавлены вопросы в количестве 10 вопросов дополнительно. В вопросах были неправомочное вопросы, кооператив занимается предпринимательской деятельностью без открытия ООО. Ей выдали анкету, она оформила, женщина сторож показывала, где и как надо голосовать, она сказала у нее есть свое мнение, например трактора, которые они предлагали продать, она сказала не согласна. Свою точку зрения высказала и опустила в урну свой бюллетень, он, скорее всего, оказался единственным, потому что она слышала звук. Урна была маленькая, членов кооператива более 1000 человек, урна всегда должна быть опечатана и в последний день голосования должны открыть. Объем урны маленький, считает, что ее вскрывают, достают, все делают неправомерно. Когда она бывает в гараже, то проходит по другому проходу чаще всего. Гараж у нее в начале. Доска объявления там есть. Там ничего не пишут. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. суду показал, что является владельцем гаража №. Они были вдвоем с супругой, у них два гаража №. Пришли два письма, собрание состоится в первых числах августа. Приехали, было собрание, голосование было заочное, в сторожке брали бюллетени, бросали в ящик, он был опечатан. Были оба на собрании. До этого было еще очное голосование. Они письма получали, что собрание будет в 53 школе, оба были на собрании. Решали много что, по дороге асфальт делать. Он пришел за машиной в гараж, сказали надо голосовать. Там были пункты согласен или не согласен, потом бюллетень надо в ящик бросать. Бывает в гараже каждую неделю. Стенды информационные есть на правой стороне, когда выходишь из сторожки, возле бывшей мойки, у их улицы, в верхней улице висит. Было написано, когда и что. Объявления видел. По процедуре голосования все понятно, не нравится не ставь галочку, нравится, ставь. Воровства там никакого нет как раньше было. На очном собрании шум-гам был. Впереди истец сидели и дяденька такой же пожилой. Сначала был скандал по трактору, хотели продавать, у трактора нет никаких документов. Они сидели во втором ряду. Сказали собрание можно проводить, значит, был кворум. Человек много было. За ним 4 ряда людей сидело. В заочной форме примерно 12 вопросов было. Он проголосовал. Бросил в урну, она была опечатана, дальше, что было не знает. В ведомости ставишь дату и расписываешься, он у жены бросил бюллетень, она пришла и на следующий день расписалась. Бланки выдал сторож, сказал надо голосовать. Он сказал, если что-то не устраивает, можете ставить прочерк. 1118 гараж приобрел в 2012 году. Он был не достроенный, он достраивал. Вопросы были: когда выезжают из кооператива там асфальт сделать, трактор продавать или нет, что сделали, не знает, ФИО1 и ФИО7 спорили, что документов нет, и никто на нем работать не хочет. Снег вывозят машинами. Три раза уже чистили. Он в этом кооперативе давно, что было раньше и что сейчас, разница большая. Там около мусорки от ос бежали, были пьяные люди, сейчас пьяных нет, воровства нет, снег чистится. Видеонаблюдение ставится. В бюллетене его подпись, гараж 653 подпись супруги. Раз он член кооператива, он голосовал. Решение висело около строжки в двух местах, где колеса качают, там тоже висело. Решение было на листе А4 на красный скотч приклеено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р., суду показал, что владеет гаражом №. Единственный собственник. В 

<

дата> года было собрание очное в 53 школе, а потом все голосовали по бюллетеням, а в конце голосования они бюллетени подсчитывали. Информационные стенды имеются на строжке на КПП. Информация о голосовании была не стендах. Тоже самое по почте было. Присутствовал в школе на голосовании. По кругу вопросов в очном голосовании решались хозяйственные вопросы. Расширить дорогу, возложить дополнительные обязанности на председателя, отремонтировать еще что-то. В бюллетенях более расширенные вопросы, поскольку были пожелания, и из зала были пожелания. В заочном голосовании участвовал. Был членом счетной комиссии. С напарником им поровну были распределены бюллетени, предоставлено помещение бухгалтера и там пересчитывали. Не исключает, что при пересчете могли быть неточности. Думает это не значительно, на общие итоги не повлияло. Он является предпринимателем, приезжает машину ремонтирует. Сторожем не работает, никогда не дежурил. В жизни никогда не работал сторожем. По очному собранию председатель собрания ФИО3 вел собрание. Выступал ФИО2. Он протокол собрания не вывешивал. Он подписал протокол, протокол был вывешен для ознакомления. Было заочное голосование, поскольку очное признано не состоявшимся. Ему было вручено для подсчета порядка 300-340 бюллетеней. Челнов АГК около 1000 с лишним, точно не помнит. Его задача подсчет бюллетеней. Дальше занимается оформлением так понимает, есть секретарь собрания, его дело подписать протокол, он свою часть увидел, расписался. Он расписался в протоколе, в котором подсчет его бюллетеней. Бюллетени пришли в хаотичном порядке, никто их не складывал. Его подпись в списке за получение бюллетеня. Было «за» процентов на 20 больше. Чистые бланки он не видел их. Были бланки, где не проголосовали за какие-то вопросы или страницы забыли заполнить. Где что-то было не заполнено, они не учитывали. Учитывали по листу, который был заполнен. Если бюллетень была без подписи и фамилии, то просто откладывали и все. Если были бюллетени по этому голосованию, то значит все соответствует. Он смотрел бюллетени.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А. суду показал, что владеет гаражом №. В 53 школе в 

<

дата> было очное голосование, выбирали счётную комиссию, он поднял руку. 12 вопросов было, сказали, что будет расширенный перечень вопросов и если не состоится собрание, то будет заочное собрание, перенесли на заочное по благоустройству и по трактору. Точно дату не помнит, было заочное голосование в гараже. Приходили люди члены кооператива брали бюллетени и голосовали. Он голосовал. Был в счетной комиссии, подсчитывал голоса. В кооперативе появляется очень часто. В АГК информационные стенды есть. Объявления там были, там постоянно объявления были, и по очному голосованию, там и письма направлялись и по заочному голосовании. Вся информация была на стенде при въезде в кооператив. Протокол голосования подписывал. При подсчете, возможно, были ошибки. В заочном были дополнительные пункты, был расширенный вопрос. На очном голосовании говорили, что будет расширенный вопрос. 12 вопрос был расширенный, не помнит, сколько вопросов. 12 вопрос расширили, перенесли на заочное голосование. Протокол очного собрания был вывешен. Работал сторожем месяца два. Бюллетеней 600 с чем то, точно не помнит, 650 примерно. Протокол заочного голосования висел на информационном стенде. Он висел на стенде, сам видел. Членов в кооперативе 1100 где-то примерно. Подсчет вели. ФИО8 сидел и он. Вместе заполняли. Общее число проголосовавших не может сказать, не помнит уже. Бюллетени лежали в сейфе, первый раз достали и во второй раз достали, из ящика положили в сейф у бухгалтера. Ящик наполнился, они доставали, потом в конце голосования положили в сейф. В сейф сами клали. Потом из сейфа забрали, начали считать. Председатель говорил ящик заполнился, надо забрать. При просмотре бюллетеней сравнивали со списком регистрации владельцев гаражей, если все правильно, то нет, если какая-то помарка или непонятно что-то, то сравнивал. Он 18 октября голосовал. Опустил бланк в урну, урна была всегда была опечатана. В прокуратуру приглашали, там был, давал показания.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, истец ФИО1 является членом автогаражного кооператива «Механик-7», что следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается. 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> (школа №, актовый зал) в очной форме было проведено общее отчетно-выборное собрание членов АГК «Механик-7», на котором присутствовало и принимало участие в голосовании 52 члена кооператива, при общем количестве членов кооператива - 1122 человека. 

Объявление о настоящем собрании было размещено в общедоступных местах, на доске объявлений на территории АГК «Механик-7» с указанием следующей повестки дня данного собрания: 1. Выбрать председателем собрания ФИО3 гараж № с правом подписи протокола собрания. 2. Выбрать секретарем собрания К.Г. гараж № с правом подписи протокола собрания. 3. Выбрать счетную комиссию общего отчетно-выборного собрания в составе 2 человек: 1. ФИО4 – гараж №; 2. Т. – гараж №. 4. Отчет председателя правления АГК «Механик-7» ФИО2 гараж №

<

дата> год. 5. Отчет председателя ревизионной комиссии К.П. – гараж №

<

дата> год. 6. Утвердить годовой отчет о работе правления АГК «Механик 7» за 

<

дата>. 7. Утвердить отчет ревизионной комиссии АГК «Механик-7» за 

<

дата>. 8. Выборы председателя правления АГК «Механик 7» кандидат ФИО2 – гараж №, на два года. 9. Избрать членами правления АГК «Механик 7» С. – гараж №, М.А. – гараж №, ФИО20 – гараж №. 10. Выборы ревизионной комиссии АГК в составе: К.П. – гараж №, К.Г. – гараж №, М. – гараж №. 11. Утвердить размер годового взноса: 1 квартал 160 руб. за 1 кв.м. 2 квартал 180 руб. за 1 кв.м. 3 квартал 200 руб. за 1 кв.м. 4 квартал 220 руб. за 1 кв.м. 12. Правление предлагает: голосование отдельно по каждому пункту, благоустройству и капитальному строительству в АГК на 

<

дата>. 13. Утверждение бюджета АГК на 

<

дата>. 

Указано, что в случае, если 

<

дата> общее собрание в форме личного присутствия членов АГК не состоится в связи с отсутствием кворума, в период с 

<

дата> до 

<

дата> будет проведено собрание членов АГК в форме заочного голосования в открытой форме по такой де повестке дня. 

Данные обстоятельства следуют из письменного уведомления, фотографий, имеющихся в материалах дела, реестра владельцев гаражей АГК «Механик-7» для отправления писем в почтовом отделении о проведении годового отчетно-выборного собрания 

<

дата> МБОУ СОШ №, 

<

адрес> на 83 страницах, следует из объяснений представителя истца, ответчика, показаний свидетелей А., Р., К.А.

Из содержания протокола общего собрания от 

<

дата> следует, что в нем указано время и место его проведения; лица, принимавшие участие в собрании; повестка собрания. Общее собрание не состоялось в виду отсутствия кворума. 

По итогам заочного голосования составлен протокол от 

<

дата> из которого следует, что заочное голосование проведено с 

<

дата> по 

<

дата>. В заочном голосовании приняло участие 752 владельцев гаражей. Кворум имеется. Собрание правомочно. Приняты решения по следующим вопросам повестки дня: 1. Выборы председателя собрания, общего собрания, с правом подписи протокола: ФИО3 гараж №. 2. Выборы секретаря общего собрания, с правом подписи протокола: К.Г. гараж №. 3. Выбрать счетную комиссию общего отчетно-выборного собрания, с правом подписи протокола: Р. – гараж 70, К.А. – гараж 850, ФИО1 – гараж 196. 4. Утвердить годовой отчет ревизионной комиссии. 5. Утвердить годовой отчет о работе правления АГК «Мезаник-7» за 2018 год. 6. Выборы председателя правления АГК «Механик 7» на два года: кандидат ФИО2 – гараж №. 7. Выборы правления три человека на два года: С. – гараж №, М.А. – гараж №, ФИО20 – гараж №. 8. Выборы ревизионной комиссии 3 человека из 4 кандидатов на два года: М. – гараж №, К.П. – гараж №, К.Г. – гараж №, Г. – гараж №. 9. Утвердить размер годового взноса за гараж: 1 квартал 160 руб. за кв.м. 2 квартал 180 руб. за кв.м. 3 квартал 200 руб. за кв.м. 4 квартал 220 руб. за кв.м. Утвердить статьи расходов, благоустройства и хозяйственной деятельности АГК «Механик-7», голосование по каждому пункту отдельно. 10. Продажа старого трактора (документы отсутствуют) за 200 000 руб. 11. Асфальтирование 10 улицы 167 м/погонных при 3-х метровой ширине – 630 000 руб. в два этапа за 2 года. 13. Расширение проезжей части дороги с асфальтированием у гаражей 1060-1050. Поворот (у голубятни). 14. Создание резервного фонда правления АГК «Механик-7» для продления аренды земли 200 000 руб. (юридическое сопровождение, оформление общественных строений в собственность АГК). 15. Разрешить председателю правления АГК оформление всех документов для продления аренды земли. 16. Разрешить присоединение желающих к газопроводу АГК «Механик-7» с оплатой 70000 руб. в кассу АГК. 17. Отделочные работы в новом здании правления и котельной. 60000 руб. Плитка на пол, покраска стен, сантехника в туалет и т.

<

адрес>. Разрешить председателю АГК «Механик-7» выполнение разовых работ по благоустройству кооператива после согласования с правлением. 19. Привести Устав АГК в соответствии с законами РФ в 2020 году. 20. Разрешить ремонт крыши на ветхих гаражах, где она отсутствует, с последующей подачей в суд на владельца с возмещением в кассу АГК расходов. 21. В связи с увеличением объема работ (продление договора аренды земли под гаражами на 49 лет, оформление общественных строений в собственность АГК, внесение изменений в Устав АГК для соответствия законам РФ с регистрацией Устава, поднятием МРОТ в 2018-2020г.) поднять зарплату на 30%: кандидаты ФИО2 – гараж №, ФИО9 – гараж №, К.Г. – гараж №. Протокол подписан председателем собрания, секретарем, счетной комиссией, председателем правления. 

Принятие решений общим собранием кооператива регулируется пунктом 20 Устава АГК «Механник-7», согласно которому решение принимается большинством голосов членов кооператива, присутствующих на общем собрании или конференции. 

Как следует из материалов дела, автогаражный кооператив «Механик-7» является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью эксплуатации гаражей для автомобилей и мотоциклов путем объединения его членами имущественных паевых взносов, то есть, относится к разновидности потребительских кооперативов.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В силу положений статей 123.1, 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гаражно-строительный кооператив относится к некоммерческим корпоративным организациям, является потребительским кооперативом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", настоящий Федеральный закон не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников недвижимости, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ и законами о потребительской кооперации. Однако для гаражно-строительных, кооперативов специальный закон не принят.

Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" не распространяются на гаражно-строительные кооперативы (статья 2), следовательно, правовое положение данного гаражно-строительного кооператива определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом ГСК в части не противоречащей действующему законодательству.

С 01.09.2013 года введена в действие глава 9.1 Гражданского кодекса РФ, регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний.

В пункте 8 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что положения данной главы применяются к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.09.13 года.

Оспариваемые собрания членов АГК «Механик-7» проведены 

<

дата>, а также в период с 

<

дата> до 

<

дата>, то есть, после введения в действие главы 9.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Поскольку специальный закон, регулирующий деятельность автогаражных кооперативов и установленный им порядок, определяющий кворум при проведении общего собрания членов гаражно-специализированного потребительского кооператива и порядка принятия таким собранием решения, отсутствует, собрание проведено после введения в действие главы 9.1 ГК РФ, то к спорным правоотношениям подлежит применению положения п. 1 ст. 181.2 ГК РФ в части вопросов, урегулированных данной нормой права, и не измененных специальным федеральным законом в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, положения Устава АГК «Механик-7» не должны противоречить Гражданскому кодексу Российской Федерации и федеральным законам, и не должны ограничивать права членов АГК на проведение общих собраний в соответствии с положениями п. 1 ст. 181.2 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно пункту 20 Устава АГК «Механник-7», решение принимается большинством голосов членов кооператива, присутствующих на общем собрании.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если решение собрание принято при отсутствии необходимого кворума, оно является ничтожным. 

Исходя из указанной нормы права, для принятия собранием решения необходимо участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Кроме этого, в силу п.п.2-5 ст.181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.п.3,4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оспаривая решение общего собрания АГК «Механик-7» от 

<

дата> истец указывает, что нарушен порядок ведения собрания; члены счетной комиссии на собрании не присутствовали; не дали истцу высказаться, выступить в прениях; не дали истцу озвучить дополнения и пояснения к повестке собрания; не включили истца в состав счетной комиссии; отсутствовал кворум; протокол не вывешен на доску объявлений. 

Однако, как следует из протокола общего собрания от 

<

дата>, поскольку на очном собрании присутствовало 52 человека из 1122 человек, то есть в отсутствие кворума, каких-либо решений общим собранием не принималось. Каких-либо прав истца в данном случае не нарушено, поскольку последствием отсутствия кворума общего собрания от 

<

дата> явился лишь созыв общего собрания членов АГК «Механик-7» в заочной форме и общее собрание от 

<

дата> каких-либо правовых последствий для истца не повлекло. В связи с отсутствием кворума на очном голосовании проведено собрание в форме заочного голосования в период с 

<

дата>. по 

<

дата>. 

При разрешении требования истца о признании недействительными решений общего собрания АГК «Механик-7», оформленные протоколом отчетно-выборного собрания АГК «Механик-7» от 

<

дата> суд отмечает следующее. 

Как усматривается из материалов дела, списка владельцев гаражей АГК «Механик-7», получивших лично бюллетень для заочного голосования по состоянию на период заочного голосования с 

<

дата> по 

<

дата> количество членов АГК «Механик-7» составляло 1123 человек, за вычетом из 1123 - 6 гаражей – № у которых не указаны владельцы (члены кооператива), № не существует, №, № отказной, наличием гаражей №. Из протокола о результатах заочного голосования общего собрания АГК «Механик-7» от 

<

дата> следует, что в заочном голосовании из общего количества гаражей 1122 приняло участие 752 владельца гаражей.

Всего суду представлено 756 решений владельца гаража при проведении общего собрания в форме заочного голосования. Из принявших участие в голосовании суд полагает необходимым исключить 14 решений: П. гараж №, И. гараж №, ФИО10 гараж №, поскольку они голосовали 

<

дата>, то есть после окончания срока проведения голосования; К. гараж №, поскольку он голосовал 

<

дата>, то есть до начала срока проведения голосования; Ш. гараж №, поскольку владельцем гаража является Ш., доверенность не представлена; М. гаражи №, 616, Г. гараж №, М. гараж № в связи с отсутствием подписей в решениях голосования; в связи с голосованием 2 раза исключается один из голосов: С. гараж №, О. гараж №, Ш. гараж №, С. гараж №, Н. гараж №. Итого число принявших в голосовании членов АГК «Механик-7» составляет 742. 

Таким образом, в голосовании приняли участие члены АГК «Механик-7», обладающие более 50% голосов, что свидетельствует о том, что необходимый кворум для принятия оспариваемых решений имелся.

Истец указывает на то, что при проведении заочного голосования существенно нарушен порядок проведения собрания. 

Однако, доводы истца о том, что уведомление о проведении собрания было вывешено за 7 дней до начала проведения собрания, урна не была опечатана, какого-либо правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку нормы действующего гражданского законодательства не содержат обязанности по сбору бюллетеней в опечатанную урну, как и срока, в течение которого должно быть вывешено объявление о проведении собрания. 

Доказательств того, что на членов АГК «Механик-7» оказывалось какое-либо давление по результатам голосования истцом суду не представлено, судом не установлено. 

Также суд отмечает, что в соответствии со ст.181.5 ГК РФ решения общего собрания АГК «Механик-7» были приняты по вопросам, включенным в повестку дня. Решения на общем собрании, проведенном в заочной форме, приняты по вопросам, включенным в повестку дня, что подтверждается представленными протоколом собрания, а также уведомления о проведении заочного собрания и бюллетенями голосования. Так, в уведомлении о проведении заочного голосования указано на утверждение статей расходов, благоустройства и хозяйственной деятельности в АГК, голосование по каждому пункту отдельно. Именно по каждому с 10 по 21 вопросам и было проведено голосование. По каким-либо вопросам, не включенным в повестку дня, решения не принимались. Сама по себе детализация вопроса повестки дня по вопросу утверждения статей расходов, благоустройства и хозяйственной деятельности в АГК, как и несоответствие очередности вопросов в повестке дня и протоколе не могут расцениваться как принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня. Доводы истца в данной части также являются необоснованными. 

Доводы истца о том, что протокол общего собрания в форме заочного голосования не был вывешен на доску объявлений, до членов АГК информация не доведена не нашли свое подтверждение в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетелей А., Р., К.А. 

Доводы истца о том, что протокол общего собрания в форме заочного голосования подписан только председателем общего собрания ФИО3, секретарем общего собрания К.Г. и председателем правления ФИО2; членами счетной комиссии протокол не подписан также не нашли свое подтверждение в судебном заседании, опровергаются представленным суду протоколом отчетно-выборного собрания АГК «Механик-7» от 

<

дата>, который подписан председателем собрания, секретарем собрания, членами счетной комиссии, председателем правления. То обстоятельство, что в прокуратуру Первомайского района г.Ижевска был предоставлен протокол без подписи членов счетной комиссии не влекут недействительность решений общего собрания АГК «Механик-7», поскольку как следует из объяснений представителя ответчика в прокуратуру Первомайского района г.Ижевска была сделана не копия с подлинника протокола, а выведена из компьютера. 

Исправления фамилий в списке для регистрации владельцев гаражей АГК «Механик-7» также не влекут недействительность решений общего собрания АГК «Механик-7». 

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Каких-либо данных о том, что в голосовании принимали участие не владельцы гаражей (члены АГК) истцом суду не представлено и судом не добыто. Оснований для исключения как подложных решений при проведении общего собрания АГК «Механик-7» не имеется, поскольку суду были представлены как подлинники указанных решений, так и копии, при этом копии решений, заверенные судом, приобщены к материалам дела. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений порядка проведения собрания, которое влияет на волеизъявление участников собрания. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что требования закона при проведении общих собраний АГК «Механик-7» в части их организации, проведения и подсчета голосов, не были нарушены.

Все решения общего собрания приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания, не противоречат основам правопорядка и нравственности. 

Истец ФИО1 принимал участие в заочном голосовании. Решения собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для истца. В связи с чем, в силу п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным. 

Таким образом, истцом не доказано и в судебном заседании не установлено, что решения общего собрания приняты в отсутствие кворума и что имели место нарушения порядка проведения общего собрания, которые являлись бы существенными, повлиявшими на волеизъявление его участников, что привело к принятию решения, не отражающего действительную волю большинства членов гаражного кооператива. Права истца принятием решений общего собрания в период с 

<

дата> по 

<

дата> не нарушены, доказательств обратного истцом суду не представлено. 

Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, прозвучавшие в ходе рассмотрения дела какого-либо правового значения для разрешения дела не имеют. 

На основании изложенного суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к Автогаражному кооперативу «Механик-7» о признании решений общего собрания недействительными оставить без удовлетворения. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Автогаражному кооперативу «Механик-7» о признании решений общего собрания недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: А.А. Владимирова