Дело №1-5/2025 (№1-160/2024)

43RS0004-01-2024-001194-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года город Киров 

Нововятский районный суд г.ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А., 

при секретарях Стрельцовой М.И., Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нововятского района г.ФИО3 Репина Ю.В., 

потерпевших Л. Н1., У. С.., Ш.., П3., Я., К., Ш1.., П.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Нововятского офиса НО КОКА Зяблецевой Н.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

26.07.2016 Первомайским районным судом г.ФИО3 (с учетом постановлений Ленинского районного суда г.ФИО3 от 23.03.2017 и Верхнекамского районного суда Кировской области от 07.09.2018) по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 7000 рублей; 

29.03.2017 мировым судьей судебного участка №53 Ленинского судебного района г.ФИО3 (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 07.09.2018 и апелляционного постановления Кировского областного суда от 22.11.2018) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.160, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы и штрафу в размере 7000 рублей, 22.01.2019 штраф уплачен, 30.05.2019 освобожден по отбытию наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159; ч.2 ст.159; п.«в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.1 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159; ч.1 ст.159; ч.1 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

17.01.2022 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 23 минут ФИО1, находясь на территории г.ФИО3, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, решил путем обмана совершить хищение денежных средств Л., которая обратилась к ФИО1 для выполнения ремонтных работ в квартире, под видом осуществления работ по ремонту квартиры, с целью получения незаконного материального обогащения.

Реализуя корыстный преступный умысел, 17.01.2022 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 23 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, обсудив с Л. план и стоимость ремонтных работ, договорился с ней об осуществлении ремонтных работ в ее квартире в срок до конца марта 2022 года, на условии оплаты Л. его услуг по ремонту и стоимости затраченных материалов. При этом ФИО1 ввел Л. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив ей, что самостоятельно закажет и установит в квартире новые окна при условии оплаты их стоимости, а также стоимости работ по их установке в размере 120000 рублей и внесения предоплаты в размере 20000 рублей, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства Л.

Будучи введенная в заблуждение, Л. на предложенные ФИО1 условия согласилась и, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, по указанному ей ФИО1 номеру телефона №, привязанному к его банковскому счету, 17.01.2022 в 15 часов 23 минуты перечислила с банковского счета №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в «ПАО Сбербанк», 20000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, в дальнейшем распорядившись деньгами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, 18.01.2022 в период с 18 часов до 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в г.Киров, в ходе разговора по телефону попросил Л. перевести ему 10000 рублей, при этом ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив, что данная сумма необходима для приобретения пластиковых окон, заведомо не собираясь приобретать пластиковые окна, а намереваясь похитить путем обмана деньги Л.

Находясь под влиянием обмана в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, Л. 18.01.2022 в 20 часов 40 минут осуществила перевод денежных средств со своего счета в ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк», в размере 10000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, 20.01.2022 в период с 18 часов до 19 часов 09 минут ФИО1 в ходе разговора по телефону попросил Л. перевести ему еще 1000 рублей для приобретения пластиковых окон в ее квартиру, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по их установке, а намереваясь похитить путем обмана деньги Л.

Заблуждаясь относительно преступного характера действий ФИО1, Л., находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, по указанному ей ФИО1 номеру телефона №, привязанному к банковскому счету Р. 20.01.2022 в 19 часов 09 минут осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя Р. в ПАО Сбербанк», в размере 1000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от Р.., не осведомленной о преступном характере его действий. 

Продолжая свои преступные действия, 21.01.2022 в период с 17 часов до 18 часов 48 минут ФИО1, находясь на территории г.ФИО3, в ходе разговора по телефону попросил Л. перевести ему 15000 рублей для приобретения пластиковых окон в ее квартиру, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по их установке, а намереваясь похитить путем обмана деньги Л.

Находясь под влиянием обмана в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, Л. по указанному ФИО1 абонентскому номеру, привязанному к банковскому счету Л1.., 21.01.2022 в 18 часов 48 минут осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя Л1. в «ПАО Сбербанк», в размере 15000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от Л1. не осведомленной о преступном характере его действий.

Продолжая преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, 06.02.2022 в период с 12 часов до 14 часов 26 минут ФИО1, находясь в г.Киров, в ходе разговора по телефону попросил Л. перевести ему 10000 рублей для приобретения пластиковых окон в ее квартиру, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства Л.

Находясь под влиянием обмана в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, Л. по указанному ФИО1 абонентскому номеру, привязанному к банковскому счету П1. 06.02.2022 в 14 часов 26 минут осуществила перевод со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет П1.. № в ПАО Сбербанк» в размере 10000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от П1., не осведомленной о преступном характере его действий.

Продолжая преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, 08.02.2022 в период с 10 часов до 11 часов 05 минут ФИО1 в ходе разговора по телефону попросил Л. перевести ему 10000 рублей, при этом ввел Л. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив, что деньги необходимы для приобретения пластиковых окон, заведомо не собираясь их приобретать и устанавливать, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства Л.

Находясь под влиянием обмана в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, Л. по указанному ФИО1 абонентскому номеру, привязанному к банковскому счету Т., 08.02.2022 в 11 часов 05 минут осуществила перевод с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Т. № в ПАО «Сбербанк», в размере 10000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от Т.., не осведомленного о преступном характере его действий.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, 08.02.2022 в период с 11 часов 06 минут до 11 часов 39 минут ФИО1 в ходе разговора по телефону попросил Л. перевести ему 7000 рублей, при этом ввел её в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив, что данная сумма необходима ему для приобретения пластиковых окон, заведомо не собираясь приобретать и устанавливать в квартире Л. пластиковые окна, а намереваясь похитить путем обмана ее деньги. 

Находясь под влиянием обмана в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, Л. по указанному ФИО1 абонентскому номеру, привязанному к банковскому счету Р. 08.02.2022 в 11 часов 39 минут осуществила перевод с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Р.. № в ПАО «Сбербанк» в размере 7000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от Р., не осведомленной о преступном характере его действий.

Продолжая преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, 09.02.2022 в период с 08 до 10 часов ФИО1 в ходе разговора по телефону попросил Л. перевести ему 7000 рублей для приобретения пластиковых окон в ее квартиру, заведомо не собираясь приобретать и устанавливать в квартире последней пластиковые окна, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства Л.

Находясь под влиянием обмана в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, Л. по указанному ФИО1 абонентскому номеру, привязанному к банковскому счету Т., 09.02.2022 в 10 часов 00 минут осуществила перевод со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Т. № в ПАО «Сбербанк» 7000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от Т., не осведомленного о преступном характере его действий.

Продолжая преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, 13.02.2022 в период с 12 часов до 16 часов 03 минуты ФИО1 в ходе разговора по телефону попросил Л. перевести ему 10000 рублей для приобретения пластиковых окон в ее квартиру, заведомо не собираясь приобретать и устанавливать в квартире последней пластиковые окна, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства Л.

Находясь под влиянием обмана в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, Л. по указанному ФИО1 номеру телефона, привязанному к банковскому счету М. 13.02.2022 в 16 часов 03 минуты осуществила перевод со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет М. № в ПАО «Сбербанк» в размере 10000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от М. не осведомленной о преступном характере его действий.

Продолжая преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, 15.02.2022 в период с 12 часов до 16 часов 32 минуты ФИО1 в ходе разговора по телефону попросил Л. перевести ему 20000 рублей для приобретения пластиковых окон в ее квартиру, заведомо не собираясь приобретать и устанавливать в квартире последней пластиковые окна, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства Л.

Находясь под влиянием обмана в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, Л. по указанному ФИО1 номеру телефона, привязанному к банковскому счету М.., 15.02.2022 в 16 часов 32 минуты осуществила перевод со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет М. № в ПАО «Сбербанк» 20000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от М.., не осведомленной о преступном характере его действий.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, 19.02.2022 в период с 18 часов до 20 часов 10 минут ФИО1 в ходе разговора по телефону попросил Л. перевести ему 20000 рублей для приобретения пластиковых окон в ее квартиру, заведомо не собираясь приобретать и устанавливать в квартире последней пластиковые окна, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства Л.

Находясь под влиянием обмана в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, Л. по указанному ФИО1 номеру телефона 19.02.2022 в 20 часов 10 минут осуществила перевод со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет М. № в ПАО Сбербанк» в размере 20000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от М., не осведомленной о преступном характере его действий.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, 20.02.2022 в период с 10 часов до 12 часов 31 минуты ФИО1 в ходе разговора по телефону попросил Л. перевести ему 10000 рублей для приобретения и установки пластиковых окон в ее квартиру, заведомо не собираясь приобретать и устанавливать в квартире последней пластиковые окна, а намереваясь похитить путем обмана деньги Л.

Находясь под влиянием обмана в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, Л. по указанному ФИО1 номеру телефона 20.02.2022 в 12 часов 31 минуту осуществила перевод со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет М.. № в ПАО «Сбербанк» в размере 10000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от М.., не осведомленной о преступном характере его действий.

Продолжая преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, 25.02.2022 в дневное время ФИО1 в ходе разговора по телефону попросил Л. перевести ему 10000 рублей для приобретения и установки пластиковых окон в ее квартиру, заведомо не собираясь приобретать и устанавливать в квартире последней пластиковые окна, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства Л.

Находясь под влиянием обмана в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, Л. по указанному ФИО1 номеру телефона 25.02.2022 в 11 часов 35 минут осуществила перевод со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет М. № в ПАО «Сбербанк» в размере 10000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от М. не осведомленной о преступном характере его действий.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, 25.02.2022 в период с 12 часов до 18 часов 16 минут ФИО1 в ходе разговора по телефону попросил Л. перевести ему 10000 рублей для приобретения и установки пластиковых окон в ее квартиру, заведомо не собираясь приобретать и устанавливать в ее квартире пластиковые окна, а намереваясь похитить путем обмана деньги Л.

Находясь под влиянием обмана в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, Л. по указанному ФИО1 номеру телефона 25.02.2022 в 18 часов 16 минут осуществила перевод со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет М. № в ПАО «Сбербанк» в размере 10000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от М., не осведомленной о преступном характере его действий.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, 27.02.2022 в период с 12 часов до 11 часов 31 минуты ФИО1 в ходе разговора по телефону попросил Л. перевести ему 20000 рублей в качестве предоплаты за осуществление им ремонтных работ в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства Л.

Находясь под влиянием обмана в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, Л. по указанному ФИО1 номеру телефона 27.02.2022 в 11 часов 31 минуту осуществила перевод со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет М.. № в ПАО «Сбербанк» в размере 20000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от М. не осведомленной о преступном характере его действий.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, 27.02.2022 в период с 12 часов до 16 часов 07 минут, ФИО1 в ходе разговора по телефону попросил Л. перевести ему 10000 рублей в качестве предоплаты за осуществление им ремонтных работ в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства Л.

Находясь под влиянием обмана в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, Л. по указанному ФИО1 номеру телефона 27.02.2022 в 16 часов 07 минут осуществила перевод со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет М.. № в ПАО «Сбербанк» в размере 10000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от М.., не осведомленной о преступном характере его действий.

Продолжая преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, 28.02.2022 в дневное время, ФИО1 в ходе разговора по телефону попросил Л. перевести ему 5000 рублей в качестве предоплаты за осуществление им ремонтных работ в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства Л.

Находясь под влиянием обмана в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, Л. по указанному ФИО1 номеру телефона №, привязанному к банковскому счету М. 28.02.2022 в 20 часов 33 минуты осуществила перевод со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет М.. № в ПАО «Сбербанк» в размере 5000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от М. не осведомленной о преступном характере его действий. 

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, 01.03.2022 в дневное время ФИО1 в ходе разговора по телефону попросил Л. перевести ему 25000 рублей для приобретения и установки межкомнатных дверей в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства Л.

Находясь под влиянием обмана в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, Л. по указанному ФИО1 номеру телефона 01.03.2022 в 16 часов 21 минуту осуществила перевод со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет М.. № в ПАО «Сбербанк» в размере 25000 рублей, которые ФИО11 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от М. не осведомленной о преступном характере его действий.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, 07.03.2022 в дневное время ФИО1 в ходе разговора по телефону попросил Л. перевести ему 15000 рублей для приобретения строительных материалов, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по ремонту квартиры Л., а намереваясь похитить путем обмана денежные средства Л.

Находясь под влиянием обмана в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, Л. по указанному ФИО1 номеру телефона 07.03.2022 в 12 часов 04 минуты осуществила перевод со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет М.. № в ПАО «Сбербанк» в размере 15000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от М. не осведомленной о преступном характере его действий.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, 08.03.2022 в дневное время ФИО1 в ходе разговора по телефону попросил Л. перевести ему 10000 рублей для приобретения строительных материалов, необходимых для ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства Л.

Находясь под влиянием обмана в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, Л. по указанному ФИО1 номеру телефона 08.03.2022 в 11 часов 44 минуты осуществила перевод со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет М. № в ПАО «Сбербанк» в размере 10000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от М., не осведомленной о преступном характере его действий.

Продолжая преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, 09.03.2022 в дневное время ФИО1 в ходе разговора по телефону попросил Л. перевести ему 10000 рублей в качестве оплаты работ по укладке ламината в квартире по адресу: 

<

адрес>, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, намереваясь похитить путем обмана деньги Л.

Находясь под влиянием обмана в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, Л. по указанному ФИО1 номеру телефона 09.03.2022 в 20 часов 31 минуту осуществила перевод со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет М.. № в ПАО «Сбербанк» в размере 10000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от М. не осведомленной о преступном характере его действий.

Продолжая преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, 18.03.2022 в дневное время ФИО1 в ходе разговора по телефону попросил Л. перевести ему 5000 рублей на приобретение и установку в ее квартире сантехники, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, намереваясь похитить путем обмана ее деньги. 

Находясь под влиянием обмана в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, Л. по указанному ФИО1 номеру телефона, привязанному к банковскому счету Т.., 18.03.2022 в 13 часов 51 минуту осуществила перевод со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Т.. № в ПАО «Сбербанк» в размере 5000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от Т.., не осведомленного о преступном характере его действий. 

Продолжая преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, 19.03.2022 в дневное время ФИО1 в ходе разговора по телефону попросил Л. перевести ему 3000 рублей на приобретение строительных материалов, необходимых для ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства Л.

Находясь под влиянием обмана в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, Л. по указанному ФИО1 номеру телефона № привязанному к банковскому счету М1. 19.03.2022 в 15 часов 48 минут осуществила перевод со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет М1. № в ПАО «Сбербанк» в размере 3000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от М1.., не осведомленной о преступном характере его действий. 

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, 20.03.2022 в дневное время ФИО1 в ходе разговора по телефону попросил Л. перевести ему 5000 рублей на приобретение строительных материалов, необходимых для ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства Л.

Находясь под влиянием обмана в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, Л. по указанному ФИО1 номеру телефона №, привязанному к банковскому счету М1. 20.03.2022 в 13 часов 09 минут осуществила перевод со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет М1. № в ПАО «Сбербанк» в размере 5000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от М1., не осведомленной о преступном характере его действий.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, 23.03.2022 в дневное время ФИО1 в ходе разговора по телефону попросил Л. перевести ему 18000 рублей в качестве предоплаты выполнения им работ по установке натяжных потолков, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, намереваясь похитить путем обмана денежные средства Л.

Находясь под влиянием обмана в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, Л. по указанному ФИО1 номеру телефона №, привязанному к банковскому счету Т.., 23.03.2022 в 13 часов 47 минут осуществила перевод со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Т. № в ПАО «Сбербанк» в размере 18000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от Т.., не осведомленного о преступном характере его действий. 

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, 27.03.2022 в дневное время ФИО1 в ходе разговора по телефону попросил Л. перевести ему 5000 рублей в качестве оплаты выполнения им работ по установке натяжных потолков, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства Л.

Находясь под влиянием обмана в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, Л. по указанному ФИО1 номеру телефона 27.03.2022 в 14 часов 10 минут осуществила перевод со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Т.. № в ПАО «Сбербанк» в размере 5000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от Т.., не осведомленного о преступном характере его действий.

Продолжая преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, 28.03.2022 в дневное время ФИО1 в ходе разговора по телефону попросил Л. перевести ему 3000 рублей в качестве оплаты выполнения им работ по установке натяжных потолков, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства Л.

Находясь под влиянием обмана в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, Л. по указанному ФИО1 номеру телефона 28.03.2022 в 12 часов 38 минут осуществила перевод со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Т. № в ПАО «Сбербанк» в размере 3000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от Т. не осведомленного о преступном характере его действий. 

Продолжая преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, 29.03.2022 в дневное время ФИО1 в ходе разговора по телефону попросил Л. перевести ему 5000 рублей в качестве оплаты выполнения им работ по установке натяжных потолков, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства Л.

Находясь под влиянием обмана, в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, Л. по указанному ФИО1 номеру телефона 29.03.2022 в 13 часов 21 минуту осуществила перевод со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Т.. № в ПАО «Сбербанк» в размере 5000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от Т.., не осведомленного о преступном характере его действий. 

Продолжая преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, 01.04.2022 в дневное время ФИО1 в ходе разговора по телефону попросил Л. перевести ему 2000 рублей в качестве оплаты выполнения им работ по установке натяжных потолков, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства Л.

Находясь под влиянием обмана в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, Л. по указанному ФИО1 номеру телефона 01.04.2022 в 16 часов 24 минуты осуществила перевод со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Т.. № в ПАО «Сбербанк» в размере 2000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от Т. не осведомленного о преступном характере его действий.

Продолжая преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, 08.04.2022 в вечернее время ФИО1 в ходе разговора по телефону попросил Л. перевести ему 1000 рублей в счет оплаты производимых им ремонтных работ в ее квартире, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства Л.

Находясь под влиянием обмана в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, Л. по указанному ФИО1, номеру телефона 08.04.2022 в 18 часов 59 минуты осуществила перевод денежных средств со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет № ФИО1 в ПАО «Сбербанк» в размере 1000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению. 

Продолжая преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, в период с 15 часов 23 минут 17.01.2022 до 19 часов 08.04.2022 ФИО1, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, попросил Л. передать ему 48000 рублей на покупку межкомнатных дверей, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, намереваясь похитить путем обмана деньги Л. Находясь под влиянием обмана, Л. передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 48000 рублей, которые ФИО1, похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

Продолжая преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, в период с 15 часов 23 минут до 19 часов 08.04.2022 ФИО1, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора попросил Л. передать ему 25000 рублей на покупку и установку натяжных потолков в квартире по адресу: 

<

адрес>, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, намереваясь похитить путем обмана деньги Л. Находясь под влиянием обмана, Л. передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 25000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

Продолжая преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, в период с 15 часов 23 минут 17.01.2022 до 19 часов 08.04.2022 ФИО1, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, в ходе разговора попросил Л. передать ему 16000 рублей на укладку плитки в ванной комнате в квартире по адресу: 

<

адрес>, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства Л. Находясь под влиянием обмана, Л. передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 16000 рублей, которые ФИО1, похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 15 часов 23 минут 17.01.2022 до 19 часов 08.04.2022, ФИО1, действуя с единым корыстным умыслом, похитил путем обмана денежные средства Л. на общую сумму 391000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Л. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 391000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В один из дней в период с 10.03.2022 по 20.03.2022 в период с 12 до 18 часов ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, решил путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих Л., с целью получения незаконного материального обогащения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 убедил Л., что ему необходимы 30000 рублей для урегулирования конфликта с неустановленным следствием мужчиной, после чего попросил Л. передать ему указанную сумму денежных средств на короткий срок, гарантируя возврат денег в ближайшее время, тем самым ввел Л. в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не собираясь возвращать ей денежные средства, зная об отсутствии у него реальной возможности исполнения своих финансовых обязательств, намереваясь похитить путем обмана денежные средства Л.

Будучи введенная в заблуждение, Л., доверяя ФИО1, передала ему 30000 рублей, с которыми ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по сврему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В один из дней в период с 10.03.2022 до 19 часов 15.05.2022 ФИО1, зная, что в квартире Л. по адресу: 

<

адрес> хранятся принадлежащие ей строительные материалы, предназначенные для ремонта квартиры, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, с целью получения незаконного материального обогащения решил совершить тайное хищение данного имущества из квартиры Л., в которую имел свободный доступ, имея разрешение Л. на проведение в квартире ремонтных работ.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 пришел в квартиру Л., открыл дверь имевшимся у него ключом, и, воспользовавшись тем, что Л. в квартире отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, вынес из квартиры принадлежащее Л. имущество: ламинат в количестве 40 квадратных метров стоимостью 11200 рублей; обои «Гомель Твид-61 БМ БО 10*0,53 1/15» в количестве 3 штук на сумму 150 рублей; обои «Гомель ФИО5 фон-51 БМ БО 10*0,53 1/15» в количестве 8 штук на сумму 1192 рубля; обои «Пермь Фантазия 86-28п дуплекс/0,53*10,5м» в количестве 3 штук на сумму 420 рублей, а всего имущество на общую сумму 12962 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Л. материальный ущерб в размере 12962 рубля.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

30.03.2022 в дневное время ФИО1, находясь на территории г.ФИО3, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, решил путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих Н., который обратился к ФИО1 по объявлению для выполнения работ по копке колодца на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, путем заключения с последним договора подряда на выполнение указанных работ, с целью получения незаконного материального обогащения.

Реализуя преступный умысел, в период с 14 часов до 19 часов 12 минут 30.03.2022 ФИО1, обсудив по телефону с Н. план и стоимость работ, заключил с ним устный договор подряда на выполнение работ по копке колодца, установке железобетонных колец и приспособлений для подъема воды на поверхность в срок до конца мая 2022 года на условиях оплаты Н. по мере необходимости стоимости затраченных материалов и транспортных услуг. При этом ввел Н. в заблуждение относительно своих истинных намерений, и попросил его осуществить ему переводы денежных средств в размере 500 рублей, 3000 рублей, 4000 рублей в качестве аванса за выполнение работ, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, намереваясь похитить путем обмана денежные средства Н.

Будучи введенным в заблуждение, Н. на предложение ФИО1 согласился и, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, по указанному ФИО1 номеру телефона №, привязанному к банковскому счету Т. осуществил переводы со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Т. № в ПАО «Сбербанк»: 30.03.2022 в 14 часов 29 минут перевел 500 рублей; 30.03.2022 в 19 часов 01 минуту перевел 3000 рублей; 30.03.2022 в 19 часов 12 минут перевел 4000 рублей, а всего 7500 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от Т.., не осведомленного о преступном характере его действий. 

Продолжая преступные действия, в период с 15 часов до 18 часов 53 минут 12.05.2022, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, ФИО1 приехал на земельный участок Н. по адресу: 

<

адрес> вместе с тремя неустановленными следствием лицами, заблуждавшимися о преступном характере действий ФИО1, где данные лица, действуя по указанию ФИО1, выкопали яму под колодец. 

Действуя далее с единым корыстным умыслом, ФИО1, находясь на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, попросил Н. оплатить расходы на покупку железобетонных колец для колодца и стоимость услуг по их перевозке из г.ФИО3 на указанный земельный участок на общую сумму 30000 рублей, пообещав Н. доставить железобетонные кольца на земельный участок и выполнить работы в полном объеме, при этом заведомо не собирался исполнять взятые на себя обязательства, а намеревался похитить путем обмана денежные средства Н.

Находясь под влиянием обмана на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, Н. по указанному ФИО1 номеру телефона №, привязанному к банковскому счету Б.., 12.05.2022 в 18 часов 53 минуты со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислил на банковский счет Б. № в ПАО «Сбербанк» 30000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от Б. не осведомленного о преступном характере его действий. 

13.05.2022 в период с 12 часов до 20 часов 16 минут ФИО1, действуя с единым корыстным умыслом, в ходе разговора по телефону попросил Н. перевести ему 10500 рублей, заверив его, что закончит работы по установке колец 16.05.2022, при этом заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства Н.

Будучи введенным в заблуждение, ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, и по указанному им номеру телефона №, привязанному к банковскому счету М. 13.05.2022 в 14 часов 23 минуты со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислил на банковский счет М. № в ПАО «Сбербанк» 7000 рублей, 13.05.2022 в 20 часов 16 минут перечислил на тот же банковский счет со своего счета 3500 рублей, а всего перечислил 10500 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от М. не осведомленной о преступном характере его действий.

17.05.2022 в период с 18 часов до 20 часов 04 минуты ФИО1, действуя с единым корыстным умыслом, в ходе разговора по телефону попросил у Н. перевести ему еще 10000 рублей, сообщив, что деньги необходимы для перевозки железобетонных колец на земельный участок Н. и оплаты услуг нанятых им для установки колодца рабочих, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана деньги Н.

Находясь под влиянием обмана в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, Н. по указанному ФИО1 номеру телефона №, привязанному к банковскому счету М.., 17.05.2022 в 20 часов 04 минуты со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислил на банковский счет М.. № в ПАО «Сбербанк» 10000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от М.., не осведомленной о преступном характере его действий.

21.05.2022 в период с 12 часов до 16 часов 05 минут ФИО1, действуя с единым корыстным умыслом, в ходе разговора по телефону попросил у Н. перевести ему 8000 рублей в счет оплаты работ по установке колодца на земельном участке последнего, заверив, что выполнит в ближайшее время все необходимые работы, фактически не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства Н.

Будучи введенным в заблуждение, Н., находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, по указанному ФИО1 номеру телефона №, привязанному к банковскому счету М.., 21.05.2022 в 16 часов 05 минут со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислил на банковский счет № М.. 8000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от М.., не осведомленной о преступном характере его действий.

Таким образом, в период с 14 часов 29 минут 30.03.2022 до 16 часов 06 минут 21.05.2022 ФИО1, действуя с единым корыстным умыслом, похитил путем обмана денежные средства Н. на общую сумму 66000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Н. материальный ущерб в размере 66000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

03.06.2022, в дневное время ФИО1, находясь на территории г.ФИО3, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, решил путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих С., которая обратилась к ФИО1 по объявлению для выполнения работ по ремонту дома по адресу: 

<

адрес>, путем заключения с ней договора подряда на выполнение указанных работ, с целью получения незаконного материального обогащения.

Реализуя преступный умысел, 03.06.2022 в период с 10 до 14 часов ФИО1 встретился со С. на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, и с целью введения С. в заблуждение относительно своих истинных намерений заключил с ней устный договор подряда на выполнение работ по ремонту дома - замене его нижних бревен в течение 5 дней на условиях оплаты стоимости произведенных работ в размере 50000 рублей и внесения С. предоплаты в размере 15000 рублей. При этом, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, ФИО1 произвел замеры дома С. и оставил на веранде дома необходимый для ремонта инструмент, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства С.

Будучи введенной ФИО1 в заблуждение, 03.06.2022 в период с 10 до 14 часов С., находясь на веранде дома по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 в качестве предоплаты работ по замене нижних бревен дома 15000 рублей, которыми ФИО1 незаконно завладел, после чего конспирируя свои преступные действия, написал С. расписку о получении от нее денежных средств, указав в ней свои обязательства по ремонту дома и обещая приступить к работам 04.06.2022, фактически не собираясь выполнять работы. В дальнейшем ФИО1 в назначенное время к работам не приступил, забрал с земельного участка С. принадлежащий ему инструмент, тем самым похитил путем обмана принадлежащие С. денежные средства на общую сумму 15000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

24.06.2022 в период с 12 часов до 13 часов 06 минут ФИО1, находясь на территории г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, решил путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих У., под предлогом продажи и поставки сушеных мухоморов, с целью получения незаконного материального обогащения.

Реализуя преступный умысел, в ходе разговора по телефону ФИО1 заключил с У. устный договор продажи и поставки сушеных мухоморов весом 10кг по цене 4000 рублей за 1кг на общую сумму 40000 рублей, которые обязался доставить в срок до 25.06.2022. При этом ФИО1 ввел У. в заблуждение относительно своих истинных намерений и попросил внести предоплату поставки сушеных мухоморов в размере 10000 рублей, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства У.

Находясь под влиянием обмана в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, У., действуя по указанию ФИО1, 24.06.2022 в 13 часов 06 минут с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», перечислил на банковский счет № П1. в АО «Тинькофф Банк» 10000 рублей, которые П1.., не осведомленная о преступном характере действий ФИО1, выполняя его просьбу, перечислила на банковские счета, привязанные к указанным ей ФИО1 абонентским номерам. Тем самым ФИО1 похитил путем обмана денежные средства У. в размере 10000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Действуя далее с единым корыстным умыслом, 24.06.2022 в период с 13 часов 06 минут до 14 часов 13 минут ФИО1, находясь на территории г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл, позвонил У. и попросил перевести ему еще 10000 рублей в счет оплаты поставки сушеных мухоморов, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства У.

Доверяя ФИО1, введенный им в заблуждение, У., находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, по указанному ФИО1 номеру банковской карты 24.06.2022 в 14 часов 13 минут со своего банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», перечислил на банковский счет № П1. в АО «Тинькофф Банк» 10000 рублей, которые П1.., не осведомленная о преступном характере действий ФИО1, выполняя его просьбу, перечислила на банковский счет, привязанный к указанному ей ФИО1 абонентскому номеру. Тем самым ФИО1 похитил путем обмана денежные средства У. в размере 10000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Действуя далее с единым корыстным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств У., 26.06.2022 в период с 08 часов до 12 часов 16 минут ФИО1, находясь на территории г.Ростов-на-Дону Ростовской области, позвонил У. и попросил перевести ему 8000 рублей, при этом ввел У. в заблуждение, пояснив, что не может выехать в г.Киров и доставить У. указанный выше товар по причине поломки автомобиля, на ремонт которого требуется указанная сумма денег. При этом ФИО1 заведомо не собирался исполнять взятые на себя обязательства по поставке сушеных мухоморов и возвращать денежные средства У., а намеревался похитить их путем обмана. 

Заблуждаясь относительно преступных действий ФИО1, У., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, по указанному ФИО1 номеру телефона № 26.06.2022 в 12 часов 16 минут со своего банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», перечислил на банковский счет № М.. в ПАО «Сбербанк» 8000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению, получив их в дальнейшем от М. не осведомленной о преступном характере его действий.

Действуя далее с единым корыстным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств У., 28.06.2022 в период с 12 часов до 15 часов 22 минут ФИО1, находясь на территории г.Геленджик Краснодарского края, в ходе телефонного разговора с У. сообщил ему заведомо ложную информацию, пояснив, что находится на Театральной площади г.ФИО3, где У. может забрать у него сушеные мухоморы, при этом попросил У. перевести ему еще 7000 рублей в счет оплаты поставки указанного товара, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства и возвращать денежные средства У., а намереваясь похитить их путем обмана.

Введенный ФИО1 в заблуждение У., находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, по указанному ему ФИО1 номеру банковской карты 28.06.2022 в 15 часов 22 минуты со своего банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», перечислил на банковский счет №, П1. в АО «Тинькофф Банк» 7000 рублей, которые П1.., не осведомленная о преступном характере действий ФИО1, выполняя его просьбу, перечислила на банковский счет, привязанный к указанному ей ФИО1 абонентскому номеру. Тем самым ФИО1 похитил путем обмана денежные средства У. в размере 7000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Впоследствии ФИО1 свои обязательства по поставке У. сушеных мухоморов не исполнил и прекратил с ним общение. 

Таким образом, в период с 13 часов 06 минут 24.06.2022 до 15 часов 23 минут 28.06.2022 ФИО1 путем обмана У. похитил у него денежные средства на общую сумму 35000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

31.07.2022 ФИО1, находясь на территории г.ФИО3, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, решил путем обмана совершить хищение денежных средств принадлежащих Ш. путем заключения с ней договора подряда на выполнение работ по постройке террасы у дома на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>», с целью получения незаконного материального обогащения.

Реализуя преступный умысел, 01.08.2022 в период с 6 часов до 8 часов 04 минут ФИО1, находясь на земельном участке №, принадлежащем Ш., по адресу: 

<

адрес> договорился с ней о выполнении строительных работ по установке террасы из досок и бруса, покрытых морилкой, на фундаменте - плите, пристроенной к дому, с односкатной крышей из профнастила высотой 3,3 метра, на условии выполнения указанных работ стоимостью 87000 рублей в срок до 15.08.2022 и внесения Ш. предоплаты в размере 40000 рублей, после чего, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, с целью введения Ш. в заблуждение относительно своих истинных намерений, произвел замеры принадлежащего Ш. дома. 

После этого ФИО1, находясь на территории ФИО3, посредством мессенджера «WhatsApp» связался с Ш. и попросил ее перевести ему в качестве предоплаты за выполнение работ для приобретения строительных материалов 40000 рублей, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства Ш.

Введенная ФИО1 в заблуждение Ш., действуя по его указанию, находясь в офисном помещении по адресу: 

<

адрес>, по указанному ФИО1 номеру телефона №, привязанному к его банковскому счету, 01.08.2022 в 08 часов 04 минуты со своего банковского счета № в ПАО «Банк ВТБ» перечислила на банковский счет № ФИО1 в ПАО «Банк ФК Открытие» 40000 рублей, которыми ФИО1 незаконно завладел и распорядился по своему усмотрению. 

Действуя далее с единым корыстным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств Ш., создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, 02.08.2022 в период с 12 часов до 13 часов 46 минут ФИО1 пришел на встречу с Ш. по адресу: 

<

адрес>, где предъявил ей свой паспорт и заключил с ней договор подряда №1 на выполнение строительно-отделочных работ от 01.08.2022, согласно которому взял на себя обязательства по установке террасы из досок и бруса, покрытых морилкой, на фундаменте-плите, пристроенной к дому, расположенному на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>», с односкатной крышей из профнастила высотой 3,3 метра, на условии выполнения работ стоимостью 87000 рублей в срок до 15.08.2022. При этом ФИО1 попросил Ш. перевести ему 30000 рублей на приобретение строительных материалов для выполнения работ, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства Ш.

Находясь под влиянием обмана, в офисном помещении по адресу: 

<

адрес>, Ш. по указанному ФИО1 номеру телефона №, привязанному к его банковскому счету, 02.08.2022 в 13 часов 46 минут с банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», перечислила на банковский счет ФИО1 № в филиале в ПАО «Банк ФК Открытие» 30000 рублей, которыми ФИО1 незаконно завладел и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

Создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, 10.08.2022 ФИО1 привез на участок Ш. часть необходимого для выполнения работ строительного материала, однако в дальнейшем к выполнению строительных работ не приступил и общение с ней прекратил.

Таким образом, в период с 08 часов 04 минуты 01.08.2022 до 13 часов 47 минут 02.08.2022 ФИО1 похитил путем обмана Ш. принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 70000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ш. материальный ущерб в размере 70000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

Он же, ФИО1, совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

01.09.2022 в период с 14 часов до 17 часов 04 минут ФИО1, находясь на территории г.ФИО3, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, решил путем обмана совершить хищение денежных средств Я., который обратился к ФИО1 по объявлению для выполнения работ по копке колодца на земельном участке Я1. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем заключения с ним договора подряда на выполнение работ с целью получения незаконного материального обогащения. 

Реализуя корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь на территории г.ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, обсудив по телефону с Я. план и стоимость работ, ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений и попросил Я. осуществить ему перевод в размере 3000 рублей в качестве аванса за выполнение работ, обещая приступить к работам в тот же день, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства Я.

Будучи введенным в заблуждение, Я. на предложение ФИО1 согласился и, находясь на территории 

<

адрес>, по указанному ФИО1 абонентскому номеру, привязанному к его банковскому счету, 01.09.2022, в 17 часов 04 минуты осуществил перевод с банковского счета №, открытого на имя его матери Я1. в АО «Почта банк», на счет ФИО1 № в ПАО «Банк ФК Открытие» 3000 рублей, которыми ФИО1 незаконно завладел, а в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Продолжая преступные действия, 02.09.2022 в период с 18 до 21 часа ФИО1, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, приехал на земельный участок по адресу: 

<

адрес> вместе с двумя неустановленными следствием лицами, заблуждавшимися о преступном характере действий ФИО1, где в присутствии Я. заключил с Я1. договор на выполнение работ, приняв на себя обязательства по копке колодца, установке 7 железобетонных колец с утеплением и наличием воды в колодце в срок до 09.09.2022 на условии оплаты произведенных работ и материалов в сумме 50000 рублей. При этом ФИО1 ввел Я. в заблуждение относительно своих истинных намерений, оставив на земельном участке одного из неустановленных следствием лиц для копки колодца, демонстрируя готовность приступить к выполнению работ, а затем совместно с Я. покинул земельный участок.

Находясь под влиянием обмана, остановившись на обочине проезжей части автомобильной трассы «Оричи - Истобенск», вблизи поворота на 

<

адрес>, введенный ФИО1 в заблуждение, Я. передал ему 35000 рублей, которыми ФИО1 незаконно завладел, заверив Я., что деньги потратит на приобретение железобетонных колец, утеплителя и оплату транспортных услуг по их доставке. При этом ФИО1 заведомо не собирался исполнять взятые на себя обязательства, и с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился деньгами по своему усмотрению.

Продолжая преступные действия, 04.09.2022 в период с 11 до 16 часов ФИО1, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, вновь приехал на земельный участок Я1. вместе с двумя неустановленными следствием лицами, заблуждавшимися о преступном характере действий ФИО1, где указанные лица стали копать колодец.

04.09.2022 в период с 16 до 18 часов ФИО1, находясь на территории г.ФИО3, действуя с единым корыстным умыслом, в ходе разговора по телефону попросил у Я. перевести ему еще 12000 рублей в счет оплаты работ по установке колодца, сообщив, что деньги необходимы для решения возникших у него проблем, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана деньги Я. Однако, Я. ответил ФИО1 отказом, потребовав от последнего предоставить расписку в получении от него денежных средств. 

Стремясь создать видимость исполнения взятых на себя обязательств, с целью конспирации своих преступных действий 04.09.2022 в период с 18 до 20 часов ФИО1 приехал на земельный участок Я1., где совместно с Я. составил расписку о своих обязательствах перед последним, а в дальнейшем работы по установке колодца на данном участке более не производил, и общение с Я. прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 в период с 17 часов 04 минут 01.09.2022 до 18 часов 04.09.2022 похитил путем обмана принадлежащие Я. денежные средства на общую сумму 38000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, и пытался похитить путем обмана принадлежащие Я. денежные средства на сумму 12000 рублей, а всего пытался похитить путем обмана денежные средства Я. на общую сумму 50000 рублей, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступных действий до конца ФИО1 мог причинить Я. материальный ущерб в размере 50000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

28.05.2023 в период с 14 часов до 17 часов 05 минут ФИО1, руководствуясь корыстным умыслом, решил путем обмана совершить хищение денежных средств К., который обратился к ФИО1 по объявлению для выполнения работ по установке канализационных септиков на территории возле гаража по адресу: 

<

адрес> путем заключения с ним договора подряда на выполнение работ, с целью получения незаконного материального обогащения.

Реализуя корыстный преступный умысел, ФИО1 встретился с К. возле гаража по адресу: 

<

адрес>, где заключил с ним договор подряда на выполнение работ по установке канализационных септиков: демонтаж асфальта, изготовление колодца из железобетонных колец, установка и протяжка канализационных труб в срок до 05.06.2023 на условии оплаты К. стоимости указанных работ в размере 75000 рублей и внесении аванса в размере 38000 рублей. При этом ФИО1 ввел К. в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства К.

Будучи введенным в заблуждение, К. на данные условия согласился и, находясь возле гаража по адресу: 

<

адрес>, по указанному ФИО1 номеру телефона №, привязанному к банковскому счету В1., которым ФИО1 пользовался с согласия последней, имея доступ к денежным средствам, находившимся на банковском счете, 28.05.2023 в 17 часов 05 минут перечислил со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет В1. № в ПАО «Сбербанк» 38000 рублей, которыми ФИО1 завладел и впоследствии распорядился по своему усмотрению. При этом, ФИО1, демонстрируя К. готовность приступить к выполнению работ, находясь возле гаража по адресу: 

<

адрес> с двумя неустановленными следствием лицами, заблуждавшимися о преступном характере действий ФИО1, дал указание последним копать ямы под канализационные септики.

Действуя далее с единым корыстным умыслом, 29.05.2023 в период с 18 часов до 19 часов 17 минут ФИО1 позвонил К. и попросил перевести ему 12000 рублей для приобретения материалов, необходимых для производства ранее оговоренных работ, намереваясь похитить их путем обмана. Будучи введенным в заблуждение, К.., находясь у гаража по адресу: 

<

адрес> по указанному ФИО1 номеру телефона 29.05.2023 в 19 часов 17 минут осуществил перевод со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет В1. № в ПАО «Сбербанк» 12000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем в период с 30.05.2023 по 06.06.2023 ФИО1, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, привез на место работ по указанному выше адресу часть необходимых материалов, включая трубы, щебень и железобетонные кольца, а также произвел копку ям под канализационные септики, однако работы по их установке не выполнил и обязательства перед К. не исполнил.

Таким образом, в период с 17 часов 05 минут 28.05.2023 до 19 часов 19 минут 29.05.2023, ФИО1, действуя с единым корыстным умыслом, похитил путем обмана денежные средства К. на общую сумму 50000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К. материальный ущерб в размере 50000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

11.06.2023 в период с 17 часов до 18 часов 37 минут ФИО1, находясь на земельном участке у дома по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, решил путем обмана совершить хищение денежных средств С1., который обратился к ФИО1 по объявлению для выполнения работ по ремонту дома, расположенного на земельном участке С1. по указанному адресу, путем заключения договора подряда на выполнение строительных работ, с целью получения незаконного материального обогащения.

Реализуя корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь на вышеуказанном земельном участке, обсудил с С1. план и стоимость работ, заключил с ним договор подряда на выполнение работ по поднятию дома, кладке кирпичных столбиков, подкладке бруса, замены венца в срок до 25.06.2023 на условиях оплаты С1. стоимости работ и затраченных материалов в размере 95000 рублей. При этом ввел С1. в заблуждение относительно своих истинных намерений и попросил его передать 45000 рублей в качестве предоплаты для приобретения строительных материалов, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства С1.

Будучи введенным в заблуждение, С1. на предложение ФИО1 согласился и проехал с последним и женой С2. по адресу: 

<

адрес> где С2. в банкомате сняла со своего счета № в АО КБ «Хлынов» 45000 рублей и передала их ФИО1 Незаконно завладев денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, 12.06.2023 в период с 16 часов до 19 часов 12 минут, ФИО1, находясь на земельном участке у дома по адресу: 

<

адрес> в ходе разговора попросил С1. перевести ему 10000 рублей, пояснив, что деньги необходимы для оплаты услуг по доставке строительных материалов, гарантируя приступить к работам через два дня, тем самым ввел С1. в заблуждение, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства С1. Находясь под влиянием обмана, С1. попросил свою жену С2. осуществить перевод денежных средств по указанному ФИО1 номеру телефона №, привязанному к банковскому счету В1., которым ФИО1, пользуясь с согласия последней, имея доступ к денежным средствам, находившимся на банковском счете. С2. 12.06.2023 в 19 часов 12 минут со своего счета №, открытого в АО КБ «Хлынов», перечислила на банковский счет В1. № в ПАО «Сбербанк» 10000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению. 

В дальнейшем в один из дней конца июня 2023 года ФИО1, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, доставил на земельный участок С1. часть строительных материалов, и при помощи неустановленных следствием лиц, заблуждавшихся о преступном характере его действий, произвел уборку на земельном участке. Однако работы, предусмотренные договором подряда от 11.06.2023, не выполнил и обязательства перед С1. не исполнил.

Таким образом, в период с 18 часов 37 минут 11.06.2023 до 19 часов 13 минут 12.06.2023, ФИО1, действуя с единым корыстным умыслом, похитил путем обмана денежные средства С1. на общую сумму 55000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями С1. материальный ущерб в размере 55000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

24.06.2023 в период с 17 до 20 часов ФИО1, находясь на земельном участке № садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» с кадастровым номером № около 

<

адрес>, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, решил путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих Ш1., которая обратилась к ФИО1 по объявлению для выполнения работ по ремонту дома, расположенного на земельном участке, путем заключения с ней договора подряда на выполнение работ, с целью получения незаконного материального обогащения.

Реализуя корыстный преступный умысел, ФИО1, обсудив с Ш1. план и стоимость работ, заключил с ней договор подряда на выполнение работ по подъему дома, монтажу пола, установке свай и швеллеров в срок до 01.07.2023, при условии оплаты стоимости указанных работ и затраченных материалов в размере 90000 рублей. При этом ввел Ш1. в заблуждение относительно своих истинных намерений и попросил передать ему 50000 рублей в качестве предоплаты для приобретения строительных материалов, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства Ш1.

Будучи введенная в заблуждение, Ш1. на предложение ФИО1 согласилась и, находясь в доме на земельном участке № садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» около 

<

адрес> передала ФИО1 50000 рублей, которыми тот незаконно завладел, при этом, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, оставил на участке Ш1. строительный инструмент, гарантируя Ш1. приступить к выполнению работ 25.06.2023.

Действуя далее с единым корыстным умыслом, 25.06.2023 в период с 09 часов до 14 часов 03 минут ФИО1 в ходе разговора по телефону попросил Ш1. перевести ему 10000 рублей, пояснив, что они необходимы для приобретения свай, тем самым ввел Ш1. в заблуждение, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства Ш1.

Находясь под влиянием обмана на земельном участке № садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» около 

<

адрес>, Ш1. по указанному ФИО1 номеру телефона №, привязанному к банковскому счету В1., которым ФИО1 пользовался с согласия последней и имел доступ к денежным средствам, находившимся на банковском счете, 25.06.2023 в 14 часов 03 минуты со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислила на банковский счет В1. № в ПАО «Сбербанк» 10000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, распорядившись деньгами по своему усмотрению. В дальнейшем ФИО1 не выполнил работы, предусмотренные договором подряда, обязательства перед Ш1. не исполнил и забрал ранее оставленный у Ш1. инструмент.

Таким образом, в период с 17 часов 24.06.2023 до 14 часов 03 минут 25.06.2023 ФИО1, действуя с единым корыстным умыслом, похитил путем обмана денежные средства Ш1. на общую сумму 60000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ш1. материальный ущерб в размере 60000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

26.06.2023 в период с 12 до 14 часов ФИО1, находясь на земельном участке №, расположенном по адресу: 

<

адрес>», руководствуясь возникшим корыстным умыслом, решил путем обмана совершить хищение денежных средств принадлежащих П., который обратился к ФИО1 для выполнения работ по восстановлению фундамента садового дома, расположенного на земельном участке, путем заключения с последним договора подряда на выполнение указанных работ, с целью получения незаконного материального обогащения.

Реализуя корыстный преступный умысел, ФИО1, обсудив с П. план и стоимость работ по восстановлению фундамента садового дома, заключил с ним договор подряда на выполнение работ общей стоимостью 130000 рублей в срок до 10.07.2023. При этом ввел П. в заблуждение относительно своих истинных намерений и попросил передать ему 50000 рублей в качестве предоплаты для приобретения строительных материалов, гарантируя приступить к выполнению работ 27.06.2023, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь похитить путем обмана денежные средства П.

Действуя далее 26.06.2023 в период с 14 до 16 часов в помещении кинотеатра «Колизей» по адресу: 

<

...> ФИО1 встретился с П., который заблуждаясь относительно преступного характера действий ФИО1, введенный последним в заблуждение, передал ФИО1 50000 рублей, которыми тот незаконно завладел, и с места преступления скрылся, в дальнейшем не выполнил работы, предусмотренные договором подряда от 26.06.2023, тем самым похитил путем обмана принадлежащие П. денежные средства в размере 50000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб в размере 50000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал частично. Пояснил, что его действия по отношению к потерпевшим С1., Ш1., П., У. возможно рассматривать, как растрату вверенного имущества, поскольку он брал у них деньги, но потратил их на другие цели. В остальной части с обвинениями не согласен, т.к. выполнил те работы, которые люди оплатили. Подтвердил, что давал показания, оглашенные в ходе рассмотрения дела, они записаны правильно. 

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищений имущества Л.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что Л. сама нашла его через сайт «Авито», просила отремонтировать квартиру по 

<

адрес>. Когда там уже произвели много работ, Л. попросила отремотрировать квартиру в 

<

адрес>. В квартире нужно было убрать всю старую мебель, старые двери, сломать перегородки, поменять окна, выровнять все стены, поклеить обои, уложить ламинат на полу, сделать натяжные потолки. Он рассчитал примерную стоимость окон, расценки узнавал у Р1., который окна изготавливает. Л. сказал, что окна закажет, но нужна предоплата 70%, такие условия изготовителя, об этом ей говорил и Р1.. Предупредил Л., что не будет делать ремонт в квартире на 

<

адрес>, пока она с ним не расчитается за квартиру на 

<

адрес>, что Л. переводила ему деньги на его счет, счета его материи и знакомых, настивает, что это была оплата за работу в кватире на 

<

адрес> в ходе следствия, что просил деньги на окна, так попросил следователь. По его подсчетам Л. осталась ему должна за выполненные работы в квартире по 

<

адрес>70 тысяч рублей, на 

<

адрес> около 150 тысяч рублей. Поэтому не считает, что похищал ее деньги, они ушли на ремонт квартир. Во время работ делал расчеты, фотографии, но записи и фотоматериалы не сохранились. Настаивает, что квартиру на 

<

адрес> отремонтировал полностью, в квартире на 

<

адрес> сделали часть работ. Потом у Л. закончились деньги, они поругались, работы прекратил. Л. осталась недовольна, написала заявление в полицию. 

Случай с повреждением ребенком Р. машины был. Он решил урегулировать вопрос сам, т.к. его водитель просил не доводить дело до вызова полиции. Хозяин поврежденной машины просил сначала 30000 рублей, они обсуждали это, в итоге сошлись на 10000 рублей. У Л. поросил 30000 рублей, но просил не в долг. Объяснил ей ситуацию, сказал, что деньги зачтет в счет выполненных работ на 

<

адрес>. Она дала ему 30000 рублей, вернуть деньги не обещал. 

Строительнные материалы в квартире на 

<

адрес> Л. разрешила забрать, т.к. ей нечем было оплачивать работы. Взял их, чтобы побудить Л. расчитаться за работы. Обои и ламинат лежат у знакомого, предлагал их вернуть, но Л. отказалась. Следователь решил, что изымать вещи не будет. 

В ходе следствия ФИО1 пояснил, что к нему обратилась Л., ей нужно было сделать ремонт в квартире по адресу: 

<

адрес>. Сказала, что необходимо установить пластиковые окна, сделать капитальный ремонт. Он согласился, приехал к Л. в эту квартиру. С ним был знакомый Ал.. В квартире требовалось заменить окна, рабочие, которых он нанимал, занимались такими работами. Планировал сделать заказ окон у Р1., с ним обсуждал заказ. Л. сказала, что в квартире нужно произвести демонтаж межкомнатных дверей, укладку ламината и плитки в ванной, выравнивание стен, поклейку обоев, установку натяжных потолков. Договорились с Л., что он закажет окна, установит их, и сделает ремонт в квартире. 09.01.2022 около 15 часов 30 минут созвонились с Л., сказал, что готов сделать замеры окон. 17.01.2022 встретились с Л. в квартире по 

<

адрес> с ним был Ал.. Договоры с Л. не заключали. За установку и стоимость окон озвучил сумму 120000 рублей, в течение месяца обещал, что окна будут изготовлены и установлены. До этого договорились с Л. о том, что сначала он доделает ремонт в квартире по 

<

адрес>, где уже начал работать, а потом будет устанавливать окна в квартире по 

<

адрес>. Попросил у Л. предоплату в виде аванса 20000 рублей в счет работ в квартире на 

<

адрес>. Л. перевела деньги на его счет в 15 часов 23 минут. Потом неоднократно звонил Л., просил перевести деньги. Поскольку у него были арестованы счета в банках, просил переводить деньги на счета своих знакомых, которые в последующем передавали деньги ему. Заказал окна у Р1., но деньги не платил, так как тот пояснил, что оплату можно произвести после изготовления и установки окон. Знает, что Л. лично связывалась с Р1., обсуждала изготовление окон, и должна была сама произвести оплату. Он ничего не должен был платить сам. Л. переводила ему деньги частями, так как говорила, что денег у нее нет. Сумму за изготовление и установку окон посчитал Р1., 120000 рублей указал приблизительно. Когда звонил Л. и просил перевести деньги, то говорил, что средства требуются для изготовления окон, так как Л. отказывалась давать предоплату за ремонт в квартире по 

<

адрес>. 

Ему предъявлялась выписка по счету Л., согласно которой она осуществила переводы: 18.01.2022 в 20 часов 40 минут 10000 рублей на его счет; 20.01.2022, в 19 часов 09 минут 1000 рублей на имя Р3., дочери Р., его сожительницы; 21.01.2022 в 18 часов 48 минут 15500 рублей на имя Л1.; 06.02.2022 в 14 часов 26 минут 10000 рублей на имя П1., подруги Р.; 08.02.2022 в 11 часов 05 минут 10000 рублей на имя Т., его знакомого, который возил его по делам; 08.02. 2022 в 11 часов 39 минут 7000 рублей на имя Р3.; 09.02.2022 в 10 часов 00 минут 7000 рублей на имя Т.; а также 13.02.2022 в 16 часов 03 минуты 10000 рублей, 15.02.2022 в 16 часов 32 минут 20000 рублей, 19.02.2022 в 20 часов 10 минут 20000 рублей; 20.02.2022 в 12 часов 31 минуту 10000 рублей; 25.02.2022 в 11 часов 35 минут 10000 рублей; 25.02.2022 в 18 часов 16 минут 10000 рублей на имя его матери М.. Всего Л. перевела ему 160000 рублей, и эта сумма не за изготовление окон, а оплата за ремонт квартиры на 

<

адрес>. Окна в квартире Л. не установил, так как она не заплатила ему за работы в квартире по 

<

адрес>. 

27.02.2022 позвонил Л. и сообщил, что необходимо перечислить 20000 рублей в качестве предоплаты за ремонтные работы в квартире по 

<

адрес>. Назвал номер телефона своей мамы, по которому Л. 27.02.2022 в 11 часов 31 минуту перевела 20000 рублей. 27.02.2022 снова позвонил Л., попросил 10000 рублей предоплаты за ремонтные работы на 

<

адрес>, в 16 часов 07 минут Л. перевела 10000 рублей. 28.02.2022 в 20 часов 33 минуты по его просьбе Л. перевела 5000 рублей в качестве предоплаты за подготовку стен, демонтаж межкомнатных дверей. 01.03.2022 сообщил Л., что необходимо перечислить 25000 рублей на покупку дверей, и в 16 часов 21 минуту Л. перевела эту сумму. 07.03.2022 сообщил Л., что необходимо перечислить 15000 рублей на приобретение стройматериалов, в 12 часов 04 минут она перевела 15000 рублей. 08.03.2022 попросил у Л. 10000 рублей на приобретение строительных материалов, в 11 часов 44 минуты она перевела деньги. 09.03.2022 Л. по его просьбе перевела 10000 рублей на укладку ламината. Все переводы шли на счет его матери. 

18.03.2022 сообщил Л., что необходимо перечислить 5000 рублей на приобретение сантехники, в 13 часов 51 минуту она перевела на имя его знакомого Т. 5000 рублей. 19.03.2022 Л. в 15 часов 48 минут по его просьбе перевела 3000 рублей на приобретение стройматериалов по номеру № на имя М1., матери Р., с которой он ранее проживал. 20.03.2022 в 13 часов 09 минут Л. по его просьбе перевела на приобретение стройматериалов на счет М1. 5000 рублей. 23.03.2022 сообщил Л., что необходимо перевести 18000 рублей, и в 13 часов 48 минут она перевела 18000 рублей на счет Т.. 27.03.2022 в 14 часов 10 минут Л. перевела ещё 5000 рублей на счет Т.. 28.03.2022 в 12 часов 38 минут Л. по его просьбе перевела 3000 рублей на счет Т.. 29.03.2022 Л. вновь перевела 5000 рублей на счет Т.. 01.04.2022 в 16 часов 24 минуты по его просьбе Л. перевела 2000 рублей на счет Т.. 08.04.2022 позвонил Л. и сообщил, что необходимо перевести ещё 1000 рублей, и в 18 часов 59 минут Л. перевела на его счет 1000 рублей. Итого Л. перевела ему 142000 рублей, а всего 391000 рублей. 

В квартире по адресу: 

<

адрес> выровняли стены, сломали перегородку между комнатами, после чего сложили ее снова, выполнили грунтовку стен во всех комнатах, демонтаж всех старых предметов, пола, дверей, поклеили обои в кладовке. Точную дату окончания ремонта в квартире с Л. не обговаривали. Наличные денежные средства от Л. не получал. В квартире по адресу: 

<

адрес> им были проведены следующие работы: демонтаж всей квартиры, пол, потолок, стены, межкомнатные двери, плитка; поклейка обоев; укладка ламината; укладка плитки; замена окон на пластиковые; установка натяжных потолков; сантехника. Ремонт был под ключ. Работы оценивает в 420000 рублей. Межкомнатные двери должна была купить Л.. 

В один из дней середины марта 2022 года с Л. перевозили стройматериалы в квартиру на 

<

адрес> на автомобиле Т.. Во двор указанного дома приехала Р., чтобы его забрать. С Р. был сын её бывшего мужа .. Он и Л. носили стройматериалы в квартиру. Когда спустились на улицу, узнали, что ребенок, открывая дверь автомобиля, случайно дверью задел рядом стоящий автомобиль и поцарапал его. Хозяйка поврежденного автомобиля стала предъявлять претензии, потом подошел мужчина, который попросил заплатить 30000 рублей. Он просил снизить сумму, тот сказал, что можно отдать ему 5000 рублей. Денег у него не было, обратился к Л., поросил дать 30000 рублей. Л. согласилась, передала ему 30000 рублей. Он отдал мужчине 5000 рублей, и на этом они разошлись. Взял у Л. больше денег, так как «подстраховался», думал ему придется отдать большую сумму. Остаток денег Л. не вернул, оставил себе за ремонт в квартире по адресу: 

<

адрес>. Деньги вернуть Л. не обещал. 

В начале февраля и в марте 2022 года вместе с Л. приобрели в магазинах ламинат и обои, которые изначально были на квартире по 

<

адрес>. В один из дней середины марта 2022 года перевезли материалы в квартиру по адресу: 

<

адрес>, у него были ключи от квартиры. Ему предъявлены чеки из магазинов, в которых указаны строительные материалы. Стреди купленных материалов были, в том числе, обои Гомель Твид-61 БМ БО 10*0,53 1/15 в количестве 3 штук стоимостью 50 рублей за 1 штуку на общую сумму 150 рублей; обои Гомель ФИО5 фон-51 БМ БО 10*0,53 1/15 в количестве 8 штук стоимостью 149 рублей за 1 штуку на общую сумму 1192 рубля; обои Пермь Фантазия 86-28п дуплекс/0,53*10,5м в количестве 3 штук стоимостью 140 рублей на общую сумму 420 рублей. 

По его подсчетам стоимость выполненных им работ в квартире по адресу: 

<

адрес> составила 420000 рублей. В мае 2022 года понял, что Л. не намеревается платить за работы на 

<

адрес>, решил забрать у нее оставшиеся в квартире на 

<

адрес> обои и ламинат. Он забрал 6-7 упаковок ламината, на какую площадь он рассчитан, не помнит, и 4-5 рулонов обоев, каких именно, не помнит. Материалы были взяты с разрешения Л. в счет задолженности. Стройматериал увез в 

<

адрес> к матери Р. (т.9 л.д.3-7, 8-10, 21-28, 34-37, 42-90, 143-145, т.12 л.д.119-123, 170-172).

Потерпевшая Л. пояснила в суде и в ходе следствия, что по адресу: 

<

адрес> до сентября 2022 года у нее имелась 2-х комнатная квартира, где было необходимо сделать ремонт. В начале января 2022 года на сайте «Авито» нашла объявление об услугах по ремонту, встретилась с ФИО1 в своей квартире, с ним был ещё один человек по имени Ал., который осуществлял замеры окон. С ФИО6 договорились, что он закажет 3 окна и окно с балконной дверью, установит их, сделает ремонт во всей квартире: сделает подготовку стен, поклеит обои, демонтирует межкомнатные двери, установит новые, выложит ламинат, плитку в ванной, выполнит установку натяжных потолков. 17.01.2022 встретились с ФИО1 в квартире, каких-либо договоров не заключали. За установку и стоимость окон ФИО1 озвучил сумму 120000 рублей, и в течение недели обещал, что все окна будут изготовлены и установлены. Также ФИО6 сказал, что готов сделать полный ремонт в квартире, но она сказала, что пока нужно установить окна. ФИО6 попросил предоплату за окна 20000 рублей. Она доверяла ФИО6, надеялась на то, что он исполнит все обязательства, и через приложение «Сбербанк» перевела со счета банковской карты «Сбербанк» № в 15 часов 23 минут по номеру телефона № на имя «Р.Г. Ф.» 20000 рублей. 18.01.2022 ФИО6 позвонил, попросил ещё 10000 рублей на окна, и она в 20 часов 40 минут перевела по тому же номеру 10000 рублей. 20.01.2022 ФИО6 позвонил, попросил ещё 1000 рублей на окна, она перевела ему указанную сумму 20.01.2022 в 19 часов 09 минут по номеру телефона № на имя «Р3..». 21.01.2022 ФИО1 сообщил, что необходимо перевести 15000 рублей на окна, продиктовал номер телефона, в 18 часов 48 минут перевела 15000 рублей на имя «Л1..». 06.02.2022 позвонил ФИО1, сообщил, что необходимо перевести за окна еще 10000 рублей, при этом продиктовал номер телефона №, перевела указанную сумму в 14 часов 26 минут на имя «П1..». 08.02.2022 позвонил ФИО1, сообщил, что необходимо перевести за окна еще 10000 рублей, продиктовал номер телефона №, в 11 часов 05 минут перевела 10000 рублей на имя «Т.». В тот же день ФИО6 попросил перечислить 7000 рублей за окна на номер №. Она перевела в 11 часов 39 минут на имя «Р3..» 7000 рублей. 09.02.2022 ФИО1 сообщил, что необходимо перевести за окна 7000 рублей, продиктовал номер телефона +№, после чего в 11 часов 05 минут она перевела 7000 рублей на имя «Т..». 13.02.2022 позвонил ФИО1, сообщил, что ещё необходимо перечислить 10000 рублей за окна, продиктовал номер №, и она в 16 часов 03 минуты перевела на имя «М. (ФИО1 представил её как свою маму) 10000 рублей. Аналогичным образом по просьбе ФИО1 переводила деньги 15.02.2022 в 16 часов 32 минут в размере 20000 рублей на номер +№ на имя «М..»; 19.02.2022 в 20 часов 10 минут - 20000 рублей; 20.02.2022 в 12 часов 31 минуту - 10000 рублей; 25.02.2022 в 11 часов 35 минут - 10000 рублей; 25.02.2022 в 18 часов 16 минут - 10000 рублей. Всего перевела ФИО1 160000 рублей за изготовление и последующую установку окон. Но ФИО1 окна не привез и не установил. ФИО1 доверяла, так как он в период с января по апрель 2022 года осуществлял ремонт в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. Все деньги шли на изготовление и установку пластиковых окон в квартире по 

<

адрес>. Во время переводов всегда находилась по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

27.02.2022 ей позвонил ФИО1, сообщил, что необходимо перечислить 20000 рублей в качестве предоплаты за ремонтные работы в квартире по 

<

адрес>: подготовка стен, демонтаж межкомнатных дверей, продиктовал номер №, и она в 11 часов 31 минуту перевела на имя «М.» 20000 рублей. Поверила ФИО1, при этом не проверяла его работу. 27.02.2022 чуть позднее ей снова позвонил ФИО6, сообщил, что необходимо перечислить 10000 рублей в качестве предоплаты за ремонтные работы в этой же квартире. В 16 часов 07 минут перевела на имя «М. 10000 рублей. Аналогичным образом по просьбе ФИО4 в качестве предоплаты за ремонтные работы в квартире переводила денежные средства 28.02.2022 в 20 часов 33 минуты в размере 5000 рублей (за подготовку стен, демонтаж межкомнатных дверей) на имя «М..»; 01.03.2022 в 16 часов 21 минуту 25000 рублей (на покупку дверей) на тот же номер; 07.03.2022 в 12 часов 04 минуты 15000 рублей (на приобретение строительных материалов) на тот же номер; 08.03.2022 в 11 часов 44 минуты 10000 рублей (на приобретение строительных материалов) на тот же номер; 09.03.2022 в 20 часов 31 минуту 10000 рублей (на укладку ламината) на тот же номер; 18.03.2022 в 13 часов 51 минуту 5000 рублей (на приобретение сантехники) на номер № на имя «Т..»; 19.03.2022 в 15 часов 48 минут 3000 рублей (на приобретение строительных материалов) на номер № на имя «М1..»; 20.03.2022 в 13 часов 09 минут 5000 рублей (на приобретение строительных материалов) на номер № на имя «М1.»; 23.03.2022 в 13 часов 48 минут 18000 рублей (в качестве предоплаты за установку натяжных потолков) на номер +№ на имя «Т.»; 27.03.2022 в 14 часов 10 минут 5000 рублей (в качестве предоплаты за установку натяжных потолков) на номер № на имя «Т..»; 29.03.2022 в 13 часов 21 минуту 5000 рублей (в качестве предоплаты за установку натяжных потолков) на номер № на имя «№.»; 01.04.2022 в 16 часов 24 минуты 2000 рублей (в качестве предоплаты за установку натяжных потолков) на имя «Т. 08.04.2022 в 18 часов 59 минут 1000 рублей по номеру телефона № на имя «Р.Г. Ф.». Итого еще перевела ФИО6 142000 рублей, а всего 302000 рублей. В период с февраля по март 2022 шода не могла прийти проверить квартиру, так как болела коронавирусом. При этом ФИО1 уверял ее, что стройматериалы куплены, окна не поставлены, но обещал, что поставит окна. ФИО6 говорил, что окна изготавливает не он, а установку производит он со своей бригадой. ФИО1 в одной комнате квартиры только прогрунтовал стены, вынес мусор и старую мебель. Не считает это выполненными работами, думает, что это было сделано только для «отвода глаз». 

Помимо этого она договаривалась с ФИО1 на выполнение работ по ремонту квартиры по адресу: 

<

адрес> следующем объёме: установка натяжных потолков, выравнивание стен и поклейка обоев, полный ремонт ванны с укладкой плитки, замена межкомнатных дверей, укладка ламината по всей квартире. Площадь квартиры составляла 43 квадратных метра. В итоге ФИО1 был уложен ламинат по всей квартире, а так же частично поклеены обои без выравнивания стен. Ламинат уложил на 40 квадратных метрах, пояснял, что стоимость укладки одного квадратного метра ламината будет стоить 100 рублей. Стоимость укладки ламината оценивает в 4000 рублей. Обои были поклеены в маленькой комнате, а также была поклеена большая часть большой комнаты. Коридор оклеен не был. Всего было выполнено не более 70% от общего объёма работ по поклейке обоев. ФИО1 пояснял, что поклейка обоев будет стоить 100 рублей за один квадратный метр. Общая площадь поклеенных стен не превышает 100 квадратных метров. Стоимость поклейки обоев оценивает не более чем на 10000 рублей. Перед выполнением работ она передавала ФИО1 25000 рублей наличными, как аванс за выполнение работ. Деньги передала ФИО1, когда он приехал к дому по адресу: 

<

адрес>. Дату передачи денег не помнит. Считает, что данных денег хватает для оплаты выполненной ФИО1 работы, и никаких задолженностей у нее перед ФИО6 за выполнение работ в квартире по адресу: 

<

адрес> нет. Помимо аванса она передавала ФИО1 48000 рублей на покупку межкомнатных дверей на обе квартиры, 25000 рублей на покупку и установку натяжных потолков в квартире по 

<

адрес> рублей за укладку плитки в квартире по 

<

адрес>. Все деньги были переданы ФИО1 наличными, когда он приезжал к дому по адресу: 

<

адрес>. Расписки за получение денег он не писал. Укладку плитки, за которую она передавала деньги, не выполнил. Натяжные потолки не установил. Материал для натяжных потолков не купил. Межкомнатные двери на обе квартиры не купил. Считает, что данные деньги ФИО6 похитил под предлогом покупки материала и выполнения работ, изначально не намереваясь выполнять обязательства. Договор на выполнение работ в квартире по 

<

адрес> не заключался. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 391000 рублей, обязательства по выполнению ремонта в квартирах не выполнил. Точную дату окончания ремонта с ФИО6 они не обговаривали, но ФИО6 сам говорил, что сделает ремонт за месяц, максимум два, то есть в период с января и до конца марта 2022 года. Квартира по адресу: 

<

адрес> продана без ремонта, так как ей для ремонта необходимы были денежные средства, а их у нее больше не было.

В середине марта 2022 года днем она и ФИО1 перевозили стройматериалы в квартиру по адресу: 

<

адрес> на автомобиле Т.. С ними также была жена ФИО1 по имени . и ее мальчик. Заносили стройматериал в квартиру, а ребенок остался в машине. Когда спустились вниз, узнали, что ребенок хотел выйти из машины, и, открывая дверь автомобиля, случайно дверью задел рядом стоящий автомобиль, и поцарапал его. Хозяйка поврежденного автомобиля стала предъявлять претензии. Она отходила от машины и всего разговора не слышала. Потом ФИО6 обратился к ней за помощью, попросил в долг 30000 рублей, чтобы передать их хозяйке поврежденной машины. Она доверяла ФИО6, и во дворе дома по адресу: 

<

адрес> передала ФИО6 30000 рублей. Тот сказал, что скоро вернет деньги, но срок возврата не уточнил. Не видела, как ФИО6 передал женщине деньги. Она пожалела ФИО6, доверяла ему, но ФИО6 деньги не вернул, хотя неоднократно обещал. Ущерб в размере 30000 рублей для нее является значительным. 

В феврале и в марте 2022 года она вместе с ФИО1 приобрела ламинат, обои, строительные материалы, которые изначально были в её квартире по 

<

адрес>. В один из дней середины марта 2022 года материалы перевезли в квартиру по адресу: 

<

адрес>. 15.05.2022 около 19 часов пришла в квартиру, чтобы проверить, как идет ремонт, обнаружила пропажу ламината, обоев. Пыталась позвонить ФИО6, но он не отвечал. О случившемся 17.05.2022 сообщила в полицию. ФИО6 не говорил ей, что будет вывозить ламинат и обои. Хищением ей был причинен ущерб на общую сумму 12962 рубля. Стоимость ламината в количестве 40 квадратных метров составляет 11200 рублей, 11 рулонов обоев 1762 рубля. У ФИО6 был доступ в квартиру с ее разрешения, имелись ключи от входной двери. Распоряжаться стройматериалами ФИО6 имел право только по назначению, т.е. использовать в ходе ремонта квартиры. Ущерб от хищения в размере 12962 рубля является для неё значительным (т.2 л.д.148-154, 156-166, т.12 л.д. 42-46).

Свидетель Т.. пояснил в суде и в ходе следствия, что ФИО1 нанимал его в качестве водителя. ФИО6 говорил, что занимается различными ремонтами и строительством. Помнит, что зимой-весной 2022 года ФИО6 наняла Л., попросила сделать ремонт в квартире по адресу: 

<

адрес>, а также в квартире по 

<

адрес>. Позднее узнал, что ФИО6 взял у Л. деньги на ремонт, но работы не выполнил. После этого перестал работать у ФИО6. Во время общения ФИО6 просил его пользоваться счетом в банке, чтобы на него кто-либо переводил деньги, а он потом передавал их ФИО7 От Л. ему поступали деньги: 08.02.2022 в 11 часов 05 минут 10000 рублей; 09.02.2022 в 10 часов 7000 рублей; 18.03.2022 в 13 часов 51 минуту 5000 рублей; 23.03.2022 в 13 часов 48 минут 18000 рублей; 27.03.2022 в 14 часов 10 минут 5000 рублей; 28.03.2022 в 12 часов 38 минут 3000 рублей; 29.03.2022 в 13 часов 21 минуту 5000 рублей; 01.04.2022 в 16 часов 24 минуты 2000 рублей. После получения переводов деньги сразу передавал каким-либо образом ФИО6.

Примерно в середине марта 2022 года по просьбе ФИО6 перевозил стройматериалы в квартиру Л. в Нововятском районе г.ФИО3. С ними была Л., сожительница ФИО1 и ее ребенок. Р. была на своей машине. Остановились во дворе дома, зашли в квартиру. Через некоторое время вышел во двор, увидел, что возле его машины находится какая-то женщина и ребенок ФИО8 предъявляла претензии по поводу того, что ребенок, заходя в его машину, широко открыл дверь и задел рядом стоящую машину, немного повредив полировку. Вышел ФИО6, стал разговаривать с этой женщиной. Подъехал муж женщины, с ним ФИО6 стал обсуждать, как уладить инцидент. От ФИО6 узнал, что мужчина просит 15000 рублей. Потом видел, как ФИО6 передал мужчине деньги. Не видел, как ФИО1 брал деньги у Л., но она часто говорила, что дает ФИО6 деньги.

Однажды ФИО6 обратился к нему помочь перевезти ламинат из квартиры Л., который они ранее в марте 2022 года туда привезли. Сказал ФИО1, что пока лично ему Л. не скажет об этом, он этого делать не будет. ФИО6 ответил, что Л. отдает ему ламинат в счет долга перед ним за проведенную работу в квартире. Не стал помогать ФИО6, а позднее от Л.. узнал, что из ее квартиры пропали ламинат и обои. Рассказал Л. о разговоре с ФИО6. Она решила, что похитить стройматериал мог только ФИО1, так как только у него были ключи от квартиры (т.3 л.д.78-81).

Свидетель Р1. пояснил в суде, что занимался изготовлением пластиковых окон. После замеров производится расчет стоимости, заключается договор, работы происходят после внесения аванса. Сроки выполнения заказов зависят от загруженности. У него есть знакомый ФИО1, который неоднократно обращался к нему по заказам и установке окон. Помнит, что выезжал по адресу 

<

адрес>. Квартира находилась на 3 этаже, в ней никто не жил. В квартире был ФИО6. Он произвел замеры окон: 3 окна и окно с балконной дверью. Хозяев в квартире не было. ФИО6 сказал, что нужно посчитать точную сумму выполнения заказа. Не помнит, какую сумму назвал ФИО6 за выполнение данного заказа, но примерно в пределах от 80000 рублей до 100000 рублей. ФИО6 знал, что он без аванса никаких заказов не выполняет, деньги за заказ не передавал, договор не составляли. Окна в указанную квартиру не изготавливал и не устанавливал. 

Свидетель С3. пояснила в ходе следствия, что в 2022 году работала риэлтором. В 2022 году обратилась Л., попросила продать ее квартиру по адресу: 

<

адрес>. Двухкомнатная квартира располагалась на 3 этаже, требовала капитального ремонта. Окна были старые, ламинат не уложен, обои не поклеены, плитки в ванной комнате и туалете не было, натяжных потолков не было, на кухне отсутствовала батарея. Л. рассказала, что нанимала рабочего, который обещал отремонтировать квартиру, взял с нее много денег, но работы не выполнил. Поскольку у нее на тот момент не было средств для ремонта, решила продать квартиру в том виде, в котором она находилась. 22.09.2022 квартира Л. была продана Г. (т.3 л.л.107-109).

Свидетель Г. пояснила в суде, что 22.09.2022 приобрела у Л. квартиру по 

<

адрес>. Квартира была без отделки. Межкомнатные двери, мебель, сантехника отсутствовали. Окна в квартире были старые. В ванной частично была демонтирована плитка. На полу был старый линолеум. После покупки производила полный ремонт квартиры. 

Свидетель М. пояснила в суде и в ходе следствия, что ФИО1 ее сын У нее имеется счет, открытый в ПАО Сбербанк. К номеру счета привязан номер ее телефона №. В январе 2022 года сын рассказал, что судебные приставы арестовали его банковский счет. Он в то время занимался строительством и ремонтом, заказчики переводили ему деньги на материалы и за работу, ему необходим был ее счет, чтобы деньги поступали туда, а она снимала деньги и передавала сыну. Она согласилась. На протяжении некоторого времени ей на счет поступали переводы на разные суммы от различных лиц, деньги по просьбе сына снимала и отдавала ему. Помнит, что много переводов приходило от «Л.. Л. обращалась в суд, чтобы взыскать с нее деньги, как необоснованное обогащение, но в иске было отказно (т.3 л.д.114-115).

Свидетель М1.. пояснила в ходе следствия, что у ее дочери Р. имеется знакомый ФИО1 У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». Согласно выписке по счету Л. 19.03.2022 в 15 часов 48 минут совершла перевод на ее счет 3000 рублей, а 20.03.2022 в 13 час.09 мин 5000 рублей. Что это были за деньги, не знает, сказать не может. Эти деньги она, скорее всего, отправила ФИО6 (т.3 л.д.116-118).

Свидетель Р3. пояснила в суде и в ходе следствия, что у ее мамы Р. есть знакомый ФИО1 У нее имеется банковская карта, счет № открыт в ПАО «Сбербанк». Ей предствлялись документы о том, что 20.01.2022 в 19 часов 09 минут на ее счет поступило 1000 рублей, 08.02.2022 в 11 часов 39 минут 7000 рублей. Оба перевода совершены Л. Допускает, что ФИО6 ей говорил, что на ее счет поступят деньги, а она должна будет эти деньги кому-то перевести либо снять и передать ему лично, но она обстоятельства этих дней не помнит (т.3 л.д. 120-123). 

Свидетель Р. пояснила в суде и входе следствия, что ренее общалась с ФИО1, иногда возила его по делам, он оплачивал ее услуги. Знает, что Фатхеев ремонтировал квартиру Л. на 

<

адрес>. Была в квартире один раз, когда там начинали ремонт, забрала старую ванную с разрешения Л.. Примерно в середине марта 2022 года ФИО1 попросил приехать за ним в 

<

адрес>, пояснил, что ему нужно отпустить своего водителя Т.., а его отвезти в другое место. С ней в машине был сын бывшего мужа . 11 лет. Остановилась во дворе, увидела, что из машины Т. вышел ФИО1, куда-то ушел. Затем мальчик вышел из ее машины, и зачем-то сел в машину Т.. Спустя некоторое время во двор вышли мужчина и женщина, начали предъявлять претензии по поводу того, что сын бывшего мужа, выходя из машины Т., дверью его машины задел дверь рядом стоящего автомобиля. На улицу вышел ФИО6, о чем-то разговаривал с мужчиной. Через какое-то время она, сын бывшего мужа и ФИО6 уехали. Чем закончилась данная ситуация, не знает (т.3 л.д. 127-131).

Свидетель Б3. пояснил в суде и в ходе следствия, что Фахтеева ранее не знал. Весной 2022 года знакомый Э. предложил сделать ремонт в квартире Л. по адресу: 

<

адрес>. Равняли стены, поклеили обои в одной комнате и в кладовке, делал короб для батарей, уложил ламинат, плитку на полу в ванной. ФИО6 через Э. заплатили только 7500 рублей. Хозяка говорила, что рассчиталась с ФИО6 за работы. Позднее, примерно через месяц, Л. ему позвонила, и он делал ремонт в ванной, хозяка платила ему сама. Ремон в квартире тогда был еще не доделан. От Л. узнал, что ФИО6 самовольно взял у нее из другой квартиры по 

<

адрес> ламинат и обои, которые она сама приобретала для ремонта квартиры (т.3 л.д.86-88).

Свидетель П1. пояснила в суде и в ходе следствия, что у нее есть знакомая Р.., через нее познакомилась с ФИО1 Ей предъвлялся следователем чек по операции от 06.02.2023, согласно которому в 14 часов 26 минут на ее счет от «С.В. поступил перевод на 10000 рублей. Допускает, что об этом ее попросил ФИО6, подробности не помнит (т.4 л.д.203-205).

Согласно заявлению Л. от 17.05.2022 она просит оказать помощь в розыске ФИО1, который взял деньги на ремонт квартиры, но ремонт не сделал, похитил из квартиры по адресу: 

<

адрес> ламинат и обои (т.2 л.д.108). 

Из копий чеков об операциях, выписки по банковскому счету Л., сведений о движении денежных средств по банковскому счету Л. следует, что потерпевшая Л. в период с 17.01.2022 по 08.04.2024 переводила денежные средства ФИО1, М.., Т.., М1., Р3.., П1.., Л1.. (т.2 л.д.171-195, 201-211, 216-250).

Из сведений о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1 следует, что потерпевшая Л. перевела на карту ФИО1 через мобильный банк: 17.01.2022 в 15 час. 23 мин. 20000 рублей; 18.01.2022 в 20 час. 40 мин. 10000 рублей; 08.04.2022 в 18 час. 59 мин. 1000 рублей (т.3 л.д.1-19).

Согласно сведениям о движении денежных средств по банковскому счету Р3. потерпевшая Л. перевела на карту Р3. через мобильный банк 20.01.2022 в 19 час. 09 мин. 1000 рублей; 08.02.2022 в 11 час. 39 мин. 7000 рублей (т.3 л.д.20-34).

Из сведений о движении денежных средств по банковскому счету Л1. следует, что потерпевшая Л. перевела на ее карту 21.01.2022 в 18 час. 48 мин. 15000 (т.3 л.д.40-43).

Из сведений о движении денежных средств по банковскому счету П1. следует, что Л. перевела на карту П1. через мобильный банк 06.02.2022 в 14 час. 26 мин. 10000 рублей (т.3 л.д.44-48).

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету Т.. потерпевшая Л. перевела на карту Т. через мобильный банк: 08.02.2022 в 11 час. 05 мин. 10000 рублей; 09.02.2022 в 10 час. 00 мин. 7000 рублей; 18.03.2022 в 13 час. 51 мин 5000 рублей; 23.03.2022 в 13 час. 47 мин. 18000 рублей; 27.03.2022 в 14 час. 10 мин 5000 рублей; 28.03.2022 в 12 час. 38 мин. 3000 рублей; 29.03.2022 в 13 час. 21 мин 5000 рублей; 01.04.2022 в 16 час. 24 мин. 2000 рублей (т.3 л.д.49-58).

Из сведений о движении денежных средств по банковскому счету М.. следует, что потерпевшая Л. перевела на карту М. через мобильный банк: 13.02.2022 в 16 час. 03 мин. 10000 рублей; 15.02.2022 в 16 час. 32 мин. 20000 рублей; 19.02.2022 в 20 час. 10 мин. 20000 рублей; 20.02.2022 в 12 час. 31 мин. 10000 рублей; 25.02.2022 в 11 час. 35 мин. 10000 рублей; 25.02.2022 в 18 час. 16 мин. 10000 рублей; 27.02.2022 в 11 час. 31 мин. 20000 рублей; 27.02.2022 в 16 час. 07 мин. 10000 рублей; 28.02.2022 в 20 час. 33 мин. 5000 рублей; 01.03.2022 в 16 час. 21 мин. 25000 рублей; 07.03.2022 в 12 час. 04 мин. 15000 рублей; 08.03.2022 в 11 час. 44 мин. 10000 рублей; 09.03.2024 в 20 час. 31 мин. 10000 рублей (т.3 л.д.59-71).

Из сведений о движении денежных средств по банковскому счету М1. следует, что потерпевшая Л. перевела на карту М1. через мобильный банк: 19.03.2022 в 15 час. 48 мин. 3000 рублей; 20.03.2022 в 13 час. 09 мин. 5000 рублей (т.3 л.д.72-77).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений доказанной, она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по факту хищения денежных средств Л. в период с 17.01.2022 по 08.04.2022 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, поскольку ущерб превышает 250000 рублей.

В основу принятого решения суд кладет последовательные и непротиворечивые показания потерпевшей о том, что ФИО6 получил от нее деньги на изготовлении и установку окон, выполнение ремонтных работ, но фактически произвел только небольшую часть работ, окна не изгтовил и не установил. 

Доводы ФИО6 о том, что по результатам их взаимоотношений Л. осталась ему должна крупную сумму денег за проведенные работы, а окна должна была оплатить сама, противоречат представленным доказательствам. Так в ходе следствия ФИО6 подтвердил пояснения потерпевшей, что неоднократно просил деньги на изготовление окон, но делал это, поскольку потерпевшая не оплатила его работы в квартире по 

<

адрес>, которую полностью отремонтировали, не хотела оплатить работы в квартире на 

<

адрес>. В тоже время свидетель Б3. пояснил, что в квартире Л. на 

<

адрес> была выполнена незначительная часть работ, он в квартире позднее делал ремонт в ванной комнате, Л. оплачивали его работу сама, и ремонт в квартире на тот момент не был завершен. Свидетель Г. пояснила, что приобрела у Л. квартиру по 

<

адрес>10 без ремонта, были только демонтированы двери, пол, убран весь мусор. В суде, осмотрев фотографии, представленные ФИО6 в подтверждение выполненного ремонта, свидетель пояснила, что на фотографиях не ее квартира. 

С учетом изложенного не имеется оснований ставить показания потерпевшей под сомнение, а пояснения ФИО1 о большом объеме работ, произведенных по заказу Л., суд рассматривает, как способ защиты. 

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств Л. в один из дней в период с 10.03.2022 по 20.03.2022 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по факту хищения строительных материалов у Л. в один из дней в период с 10.03.2022 по 15.05.2022 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Утверждение подсудимого о том, что 30000 рублей потерпевшая передала ему за выполенные ранее работы, а не в долг, и вернуть их он не обещал, противоречат пояснениям потерпевшей, и обстяотельствам, при которых ФИО6 получил деньги. 

Доводы ФИО6 о том, что стойматериалы из квартры потерпевшей он взял с ее разрешения, и хотел, чтобы она в будущем передала ему деньги за работу, носят надуманный характер. Потерпевшая последовательно поясняла, что не давал разрешение ФИО6 брать стойматериалы, обнаружив пропажу, обратилась в полицию. Свидетель Т. пояснил, что отказался перевозить материалы из квартиры потерпевшей, если она не сообщит о своем согласии, что подтверждает отсуствие согласия потерпевшей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО6 по обим преступлениям квалифицированы, как причинившие значительный ущерб потерпевшей. Однако в судебном заседании установлено, что потерпевшая Л. непосредственно перед совершенными преступлениями приобрела две квартиры, осуществляла их ремонт. С учетом установленных обстоятельств не имеется оснований считать причиненный потерпевшей ущерб значительным. 

Поскольку с момента совершения обоих преступлений прошло более двух лет подсудимый подлежит освобождению от наказания на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По факту хищения имущества Н.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, пояснил, Н. обратился сам, просил сделать поливочную яму, перевел аванс 8000 рублей на карту Т.. На участке выкопали яму глубиной 3 метра, диаметром 1,2м, Н1. перевела 30000 рублей на карту Б.. На эти деньги заказал железобетонные кольца, попросил еще 25000 рублей для доставки колец, но заказчики отказались, т.к. это дорого. Свои услуги оценвает в 65000 рублей, т.к. три раза ездил на большое расстояние, привозил рабочих, платил им деньги. Полагает, что отработал полученные деньги. 

В ходе расследования ФИО1 пояснил, что 30.03.2022 позвонил Н. с просьбой выкопать колодец на участке по адресу: 

<

адрес>. Он сказал, что готов выкопать ему колодец «под ключ», с установкой бетонных колец. Все работы обсудили по телефону. Сказал, что стоимость будет рассчитана в зависимости от почвы. Н. сказал, что почва песчаная, и он назвал сумму в пределах от 70000 рублей до 120000 рублей. Н. согласился. Обещал, что, как сойдет снег, приступит к работам. 30.03.2022 во время разговора по телефону попросил Н. перевести в качестве аванса 7500 рублей, чтобы позднее Н. не отказался от его услуг. Деньги были переведены на счет Т., который деньги передал ему. В мае созвонились, можно было начинать работы. 12.05.2022 попросил Н. внести оплату 30000 рублей за бетонные кольца для колодца, обещал, что кольца привезет в 

<

адрес> 13.05.2022, и приедет копать колодец. Н. перевел 30000 рублей на счет Б., который деньги отдал ему. 13.05.2022 днем приехал на участок заказчика с Б. и еще двумя рабочими, но бетонные кольца для колодца не привез. Н. сказал, что стоимость колец около 30000 рублей, и примерно столько же будет стоить доставка. Н. сказал, что привозить кольца не надо, поищет, где купить кольца в 

<

адрес>. Он обещал вернуть деньги за кольца. 30000 рублей, полученные от Н., потратил на зарплату рабочим, которые копали яму. Необходимый инструмент был у них с собой, у Н. ничего не просили. Выкопали яму глубиной 3,5 метра, размер ямы был примерно 1х1м. Работали примерно 5 часов, установили распорки, потом уехали. Сказал Н., что приедет с кольцами и доделает колодец 16.05.2022, но нужно заплатить за доставку. Н. сказал, чтобы он привез кольца за свой счет, он отказался. Н. снова сказал, что поищет кольца в 

<

адрес>. В этот же день Н. перевел еще 3500 рублей и 7000 рублей на счет его матери. Эта сумма входила в сумму аванса. 17.05.2022 Н. перевел на счет его мамы 10000 рублей. 21.05.2022 по его просьбе Н. перечислил еще 8000 рублей на счет его мамы. Все деньги мать передала ему. Это были деньги уже за работу, которую они по факту выполнили, то есть за копку ямы. Всего Н. перевел ему 66000 рублей, это аванс и копка ямы (т.9 л.д.3-7, 8-10, 21-28, 34-37, 42-90, 143-145, т.12 л.д.119-123, 170-172).

Потерпевшая Н1. пояснила в суде и в ходе следствия, что ее муж Н. умер 28.12.2022. У них имеется приусадебный участок по адресу: 

<

адрес>. На участке решили обустроить колодец. 30.03.2022 муж нашел объявление, на его звонок ответила Р., которая предложила для копки колодца ФИО1 Муж в тот же день позвонил ФИО6, тот обещал выкопать колодец, установить бетонные кольца и все приспособления для подъема воды. Стоимость не обсуждали, ФИО6 сказал, что ему надо перечислять деньги по мере необходимости на покупку материалов, которые будут нужны для работ и на транспортные услуги. ФИО1 предложил договор на работу не заключать, но заверил, что работы выполнит в срок и качественно. Муж согласился. ФИО6 выслал свои паспортные данные, они с мужем ему поверили. В тот же день ФИО6 попросил перевести ему в качестве аванса переводы на суммы 500 рублей, 3000 рублей и 4000 рублей, то есть на общую сумму 7500 рублей. Переводы просил выполнить по телефону № на имя «Т.». Муж сделал три перевода. В период с 30.03.2022 по 12.05.2022 ФИО6 периодически звонил мужу, просил перечислить деньги в качестве предоплаты, но муж просил вначале начать работы на участке, т.к. предоплата была уже сделана. Колодец решили копать в мае 2022 года после схода снега. 12.05.2022 ФИО6 позвонил, попросил внести оплату в сумме 30000 рублей за бетонные кольца для колодца, деньги просил перевести по телефону № на имя «Б.», сказал, что кольца для колодца привезет в 

<

адрес> уже 13.05.2022, и приедет копать колодец. Муж перевел 30000 рублей. 13.05.2022 примерно в 17 часов ФИО6 приехал в 

<

адрес> с тремя молодыми людьми, но кольца для колодца не привез, пояснив, что они были недалеко по делам, и решили начать работу по копке колодца на их участке. В тот день она и ее муж видели ФИО6 единственный раз. Они показали место, где надо сделать колодец. Молодые парни приехали без инструмента, пришлось дать им свою лопату. Спросила ФИО6, как он будет копать колодец без колец, он ответил, что они пока начнут работы, а потом он привезет кольца и проджолжит работу. Они посчитали, что глубина колодца будет не менее 6 метров и понадобится не менее 7 бетонных колец. ФИО6 сидел в машине и ничего не делал, яму копали трое парней. Выкопали яму глубиной не выше своего роста, то есть не более 2 метров, размер ямы был примерно 1м х 1м, работали примерно 2-3 часа. На улице стало темно. ФИО6 сказал, что приедет с кольцами и доделает колодец 16.05.2022, попросил мужа перечислить ему на транспорт для перевозки колец 3500 рублей и 7000 рублей. Муж перевел по указанному ФИО6 номеру телефона эти суммы на счет «М.. 16.05.2022 ФИО6 не приехал, по тетефону саказал, что у него что-то изменилось, много работы, и что он точно приедет, но в другой день. 17.05.2022 ФИО6 позвонил мужу, попросил перечислить 10000 рублей. Муж перевел указанную сумму на счет «М.». 21.05.2022 ФИО6 опять позвонил, попросил перевести 8000 рублей. Муж перевел деньги на счет «М.». Общая сумма перечисленных ФИО6 денег составила 66000 рублей. До конца мая 2022 года они с мужем верили ФИО6 и ждали, когда тот приедет и сделает работу, по телефону он говорил, как ему некогда, заверял, что он точно приедет и работы сделает. 31.05.2022 поняли, что ФИО6 их обманул, сказала ему по телефону, что он «жулик». ФИО6 больше не стал заверять, что работы выполнит, после этого не звонил. Она звонила по номерам, на которые переводили деньги, ей ответил только «Б.», пояснил, что деньги отдал ФИО6. «М.» ее выслушала, но ничего не ответила, положила трубку. После этого написали письмо в прокуратуру Кировской области. Сумма 66000 рублей является значительной, так как пенсия составляет 16000 рублей в месяц, оплачивает за коммунальные услуги за квартиру в 

<

адрес> в зимний период по 10000 рублей. Сумму 66000 рублей платили со своих пенсий (т.3 л.д.242-248).

Свидетель Т.. подтвердил в ходе следствия, что 30.03.2023 на его счет от Н. были переводы 500, 3000 и 4000 рублей, всего 7500 рублей. Об этом его попросил ФИО6, и он деньги передал ему (т.3 л.д.78-81).

Свидетель М.. пояснила в ходе следствия, что по просьбе сына ФИО1 получала преводы от граждан, снимала деньги и отдавала сыну (т.3 л.д.114-115).

Свидетель Р. пояснила в ходе следствия, что у нее есть знакомый ФИО1 Весной 2022 года ей позвонил мужчина, сказал, что звонит по объявлению, интересовался об услуге по копке колодца. Она сказала, что сама этим не занимается, но может порекомендовать ФИО1, сообщила номер его телефона. Возможно, ФИО6 указал ее номер в объявлении, но она его об этом не спрашивала (т.3 л.д.127-131).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.07.2022 осмотрен земельный участок по 

<

адрес>. Зафиксирорвана выкопанная яма, 100х100см, со слов Н. яма имеет глубину около 3 метров, на момент осмотра заполнена травой (т.3 л.д.161-165).

Из заявления Н. следует, что он просит принять меры к ФИО1, который взял деньги за копку колодца по адресу: 

<

адрес>, но обязательства не выполнил (т.3 л.д.140).

Из сведений о движении денежных средств по банковскому счету Н. следует, что он перевел: на карту Т. 30.03.2022 в 14 час. 29 мин. 500 рублей, в 19 час. 01 мин. 3000 рублей, в 19 час. 12 мин. на 4000 рублей; на карту Б. 12.05.2022 в 18 час. 53 мин. 30000 рублей; на карту М.. 13.05.2022 в 14 час. 23 мин. 7000 рублей, 13.05.2022 в 20 час. 16 мин. 3500 рублей, 17.05.2022 в 20 час. 04 мин. 10000 рублей; 21.05.2022 в 16 час. 05 мин. 8000 рублей (т.4 л.д.22-31).

Согласно информации о движении денежных средств по банковскому счету Т. следует, что Н. перевел на счет его карты 30.03.2022 в 14 час. 29 мин. 500 рублей; 30.03.2022 в 19 час. 01 мин. 3000 рублей; 30.03.2022 в 19 час. 12 мин. 4000 рублей (т.4 л.д.32-35).

Из сведений о движении денежных средств по банковскому счету Б. следует, что Н. перевел на счет его карты 12.05.2022 в 18 час. 53 мин. 30000 рублей (т.4 л.д.36-42). 

Из сведений о движении денежных средств по банковскому счету М. следует, что Н. перевел денежные средства на ее карту: 13.05.2022 в 14 час. 23 мин. 7000 рублей; 13.05.2022 в 20 час. 16 мин. 3500 рублей; 17.05.2022 в 20 час. 04 мин. 10000 рублей; 21.05.2022 в 16 час. 05 мин. 8000 рублей (т.4 л.д.43-51). 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления доказанной, она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что Н. сам отказался от его услуг, т.к. ему показалось слишком дорого покупать и доставлять кольца для колодца из ФИО3, переведенные потерпевшим деньги пошли на оплату работы по копке колодца и транспортные расходы, суд считает способом защиты.

Из предсталенных доказательств следует, что на участке потерпевшего была выполнена только копка ямы, на работу затрачен один день, при этом глубина ямы не позволяла обустроить обещанный колодец, а подсудимый получил от потерпевших 66000 рублей, что явно не соотвествует объему проделанной работы. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшей и ее супруга, причиненный ущерб суд признает значительным. 

По факту хищения имущества С.

В судебном заседании ФИО1 виновным себе не признал, пояснил, что получал от С. 15000 рублей, обещал поднять дом. Приезжал к ней с человеком, который объяснил, что необходимо делать, чтобы дом не развалился при производстве работ, это было чень дорого. С. сказала, что таких денег у нее нет. Тогда он ей объяснил, что его услуги по проезду на ее участок, консультация специалиста стоях денег, и 15000 рублей возвращать не стал. 

В ходе следствия ФИО1 поянил, что в мае 2022 года ему позвонила С., хотела произвести ремонт дома по адресу

<

адрес>: поднять дом, так как дом стоял на земле без фундамента, в связи с чем необходимо было заменить нижние бревна в доме. Около 13 часов 03.06.2022 подъехал к дому с рабочими. Со С. осмотрели дом. Она позвонила сожителю, с которым он разговаривал по поводу того, каким образом он будет производить ремонт дома. Спросил у сожителя С., будет ли аванс, на что тот ответил, что будет. Сообщил С., что работы займут 5 дней, и озвучил общую стоимость работ 250000 рублей. Попросил у С. аванс 15000 рублей, и она передала ему деньги, он написал ей расписку, в ней стояла стоимость работ 50000 рублей. Договор не составляли. Из машины принес бензопилу, домкрат и канистру с топливом для бензопилы, положил на веранду дома. Сказал, что приступит к работам 04.06.2022. Для работ требовалось до 10 человек. К работам 04.06.2022 не приступили. В тот же день вечером или на следующий день приехал с еще одним своим знакомым ФИО9, который сказал, что необходимо провести много сложных работ, поэтому лучше за такую работу не браться. Об этом сообщил С.. Она попросила вернуть 15000 рублей. Он отказал, сказал, что это оплата за консультацию, так как он потратил свое личное время, чтобы приехать к ней и проконсультировать. Инструмент забрал. Больше к С. не приезжал (т.9 л.д.3-7, 8-10, 21-28, 34-37, 42-90, 143-145, т.12 л.д.119-123, 170-172).

Потерпевшая С. пояснила в суде и в ходе следствия, что в мае 2022 года решила произвести ремонт дома по адресу: 

<

адрес>. Необходимо было поднять дом, так как он стоял на земле без фундамента, заменить нижние бревна. На сайте «Avito» нашла объявление от имени Ал.», 03.06.2022 позвонила. Договорились об осмотре дома, мужчина плату за это не просил. 03.06.2022 около 13 часов приехал ФИО6, осмотрел дом. Она позвонила сожителю Д., включила телефон на громкую связь. ФИО6 и сожитель обсуждали ремонт. ФИО6 спросил, будет ли ему аванс, ее сожитель согласился, ФИО6 отключил громкую связь на телефоне, и еще поговорил с Д.. Подумала, что сожитель согласился дать аванс. ФИО6 пояснил, что работы займут 5 дней, стоимость работ составит 50000 рублей. Она передала ФИО6 в качестве предоплаты 15000 рублей, он написал расписку, указал, что стоимость всех работ составит 50000 рублей. ФИО6 из машины принес бензопилу, домкрат и канистру с топливом, положил на веранду ее дома. ФИО6 сказал, что приступит к работам 04.06.2022, но с утра не приехал. Около 14 часов ФИО6 приехал, но к работам не приступил, а забрал бензопилу, домкрат и канистру с топливом, пояснил, что ему срочно нужно выполнить другую работу, к ней приедет 05.06.2022. Около 20 часов 30 минут 04.06.2022 ФИО6 приехал с тремя мужчинами, сказал, что они сейчас приступят к работам, но она сказала, что соседи уже ложатся спать. Попросила ФИО6 вернуть предоплату, так как доверие к нему утеряла. ФИО6 сказал, что переведет деньги на банковскую карту, но не перевел. Неоднократно звонила ФИО6, просила вернуть деньги, потом обратилась в полицию. Ей причинен материальный ущерб в размере 15000 рублей, который является для нее значительным, так как она официально нигде не работает, живет за счет сожителя. Позднее наняли других людей, за работу заплатили 120000 рублей, но с заливкой фундамента, о чем ФИО6 не просили (т.4 л.д.109-111, 114-117, т.12 л.д.63-65).

Свидетель Д. пояснил в ходе следствия, что у его сожительницы имеется дом по адресу: 

<

адрес>, необходимо было заменить нижние бревна в доме. С. нашла объявление. 03.06.2022 около 13 часов позвонила, сказала, что у рабочего имеются вопросы, включила телефон на громкую связь. Он разговаривал с мужчиной, тот спросил, какие стороны дома надо поднять, какие бревна в полу надо заменить. Затем спросил, будет ли аванс, он ответил «да», и в этот момент, услышал, как ФИО6 выключил громкую связь. Сказал ФИО6, что аванс будет, но после того, как он приступит к работе. Через некоторое время позвонила сожительница, сказала, что завтра рабочие приступят к работе, и что дала ФИО6 аванс 15000 рублей. Вечером видел на веранде дома домкрат, бензопилу и канистру с топливом, сожительница сказала, что их оставил ФИО6. 04.06.2022 С. сказала, что приезжал ФИО6 и забрал инструмент, обещал приступить к работам 05.06.2022. Около 20 час. 30 мин. 04.06.2022 к дому приехал ФИО6 с тремя рабочими, хотел приступить к работам, но сожительница сказала, что уже поздно, что они разбудят всех соседей. В разговоре с ФИО6 понял, что тот совершенно не понимает в той работе, за которую взялся. ФИО6 им показался ненадежным человеком, и сожительница попросила его вернуть аванс. ФИО6 пообещал перевести деньги, но так и не перевел (т.4 л.д.131-133, т.12 л.д.66-68).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.07.2023 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д.70-76).

Из заявления С. от 05.06.2022 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО6, который 03.06.2022, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от нее 15000 рублей в виде аванса за ремонт дома, но работы не выполнил, деньги не вернул (т.4 л.д.87).

Согласно сообщению о происшествии 05.06.2022 в 08 часов 22 минуты в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г.Кирову поступило сообщение от Д. о том, что передал мастеру 15000 рублей за ремонт дома, тот деньги не отдает, дом не ремонтирует (т.4 л.д.84).

Из расписки от 03.06.2022 следует, что ФИО1 получил от С. 15000 рублей (т.4 л.д.120). 

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказанной, она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по хищению имущества С. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, из пояснений потерпевшей следует, что она, хотя и не имела на тот период доходов, но потратила на ремонтные работы в тот же период 120000 рублей. При таких обстоятельствах не имеется оснований считать причиненный потерпевшей ущерб в 15000 рублей значителным.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Поскольку с момента совершения преступления прошло более двух лет подсудимый подлежит освобождению от наказания на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По факту хищения имущества У.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что получал от У. 40000 рублей, приобрел для него грибы, но из-за поломки машины не мог доставить грибы, они испортились. Деньги У. не вернул. Считает, что его действия следует рассматривать, как присвоение денежных средств, вверенных потерпевшим. 

В ходе следствия ФИО1 пояснил, что начале мая 2022 года знакомый попросил найти сушеные мухоморы. Через другого знакомого созвонился с У., договорились о продаже, передал деньги, У. отправил товар покупателю. 24.06.2022 около 12 часов позвонил У., сказал, что находится в г.Йошкар-Ола, спросил нужны ли ему сушеные мухоморы по 14000 рублей за 1 кг. У. сказал, что готов купить по цене 5000 рублей. Он согласился. Попросил У. перевести 10000 рублей, в 13 часов 06 минут У. перевел деньги по номеру П1., которая является его знакомой. В этот же день У. перевел ему еще 10000 рублей. Договорились о продаже мухоморов на общую сумму 40000 рублей. Остальные деньги У. должен был передать в Кирове. Сказал У., что приедет в г.Киров примерно через 2-3 недели. В Йошкар-Олу и обратно ездил на такси. 26.06.2022 в 09 часов написал смс-сообщение У., что выехать не смог и отправит грибы доставкой с водителем такси, затем позвонил У., сказал, что нужны деньги для доставки грибов в г.Киров. У. перевел деньги на счет его мамы, она перевела их таксисту. Но машина такси сломалась, об этом сообщил У.. Возможно, У. его неверно понял, что деньги нужны на ремонт машины. Почему со счета матери в тот день деньги таксисту не переводились, объяснить не может. 27.06.2022 в 15 час. 12 мин. сообщил У. адрес: «Московская, 37 Драмтеатр» для вызова курьера, хотя находился в городе Геленджик, туда уехел с грибами, т.к. не смог отправить с водителем в Киров. 28.06.2022 позвонил У., сказал, что может подъехать на театральную площадь, попросил перевести ему 7000 рублей, и он курьером отправит грибы. 28.06.2022 в 15 часов 22 минуты У. перевел 7000 рублей на счет П1., а она перевела деньги . водителю такси, которая для него сняла деньги в банкомате. Когда приехал в г.Киров после 04.07.2022, позвонил У., сказал, что вызовет Яндекс доставку и отправит ему грибы. Вызывал курьера через приложение «Яндекс-Такси» (история заказа не сохранилась), тот доставил грибы У.. Считает, что У. обратился в полицию, так как искал денежную выгоду из всей этой ситуации (т.9 л.д.3-7, 8-10, 21-28, 34-37, 42-90, 143-145, т.12 л.д.119-123, 170-172).

Потерпевший У. пояснил в суде и в ходе следствия, что является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией продуктов питания на маркетплейсах. В начале мая 2022 года продал ФИО6 1кг. сушенных мухоморов за 14000 рублей. 24.06.2022 около 12 часов позвонил ФИО6, сказал, что находится в г.Казани, спросил нужны ли ему сушеные мухоморы по 5000 рублей за 1 кг. Его цена устроила, сказал ФИО6, что 6кг. сушенных грибов приобретет для последующей реализации. Вечером 24.06.2022 позвонил ФИО6, сказал, что есть 10кг. грибов, предложил купить за 40000 рублей. Он согласился. ФИО6 попросил перевести 10000 рублей на карту АО «Тинькофф» №, сказал, что карта оформлена на П1.. Деньги были нужны в качестве предоплаты. Через мобильное приложение перевел 10000 рублей в 13 часов 06 минут. После этого ФИО6 снова позвонил, попросил еще 10000 рублей, 24.06.2022 совершил перевод в 14 часов 13 минут на туже карту. ФИО6 сказал, что приедет в ночь с 24.06.2022 на 25.06.2022. Неоднократно звонил ФИО6 25.06.2022, но тот не отвечал. 26.06.2022 в 09 часов ФИО6 написал ему смс-сообщение, что находится в г.Йошкар-Ола, у него сломалась машина, потом позвонил, попросил 8000 рублей на ремонт машины. Согласился помочь, перевел 8000 рублей по номеру телефона №, получатель «М.», ФИО6 сказал, что эта карта мастера в сервисе. 28.06.2022 позвонил ФИО6, они разругались, так как тот не выходит на связь. ФИО6 ему пояснил, что находится на Театральной площади г.ФИО3, сказал, чтобы он ему перевел 7000 рублей, и потом сможет забрать грибы. Он перевел 7000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф» указанну ранее, заказал через мобильное приложение курьера Яндекс Такси, чтобы тот забрал его товар, сообщил ФИО6, но тот сказал отменить доставку, и что он сам приедет, а после отключил телефон. Ущерб для него является значительным, так как его доход составлял на тот момент около 65000 рублей в месяц. Деньги ФИО6 ему не вернул, товар не поставил (т.4 л.д.185-188).

Свидетель М. в ходе слествия подтвердила, что сын ФИО6 обращался к ней с просьбой, чтобы денежные средства от заказчиков поступали на ее счет. Она снимала деньги и отдавала сыну (т.3 л.д.114-115).

Свидетель П1. пояснила в суде, что 24.06.2022 ей позвонил ФИО1, сказал, что на ее счет поступят деньги, которые она должна будет ему перенаправить на какой-то счет. В 13 часов 06 минут на ее счет в АО «Тинькофф банк» поступили 10000 рублей, а в 14 часов 13 минут еще 10000 рублей. 28.06.2022 в 15 часов 22 минуты поступили 7000 рублей. ФИО6 назвал номера телефонов, попросил перевести определенные суммы. 

Из заявления У. от 29.06.2022 следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, который получил от него денежные средства за поставку товара, но товар не поставил (т.4 л.д.176). 

Из квитанций следует, что У. перевел «П1..» 24.06.2022 в 13 час. 06 мин. 10000 рублей, в 14 час. 13 мин. 10000 рублей; 26.06.2022 в 12 час. 16 мин «М..» 8000 рублей; 28.06.2022 в 15 час. 22 мин. «П1.» 7000 рублей (т.4 л.д.194-197).

Из сведений о движениях денежных средств по банковским счетам У., П1.., М.. следует, что У. перевел П1. 24.06.2022 в 13 час. 06 минн. 10000 рублей; 24.06.2024 в 14 час. 13 мин. 10000 рублей; М.. 26.06.2022 в 12 час. 16 мин. 8000 рублей; П1. 28.06.2022 в 15 час. 22 мин. 7000 рублей (т.4 л.д. 217-227,228-239,240-247, т.12 л.д.113-114).

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления доказанной, она подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по хищению имущества У. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, из пояснений потерпевшего следует, что он занимался предпринимательской деятельностью, имел средний доход, превышающий причиненный ущерб. Потерпевший желал приобрести товар не для личного потребления, а для перепродажи. При таких обстятельствах не имеется оснований считать причиненный потерпевшему ущерб значителным.

С учетом этого действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При этом оснований полагать, что потерпевший вверил деньги ФИО1 для приобретения товара, и квалификации содеянного подсудимым по ч.1 ст.160 УК РФ, не имеется. 

Поскольку с момента совершения преступления прошло более двух лет подсудимый подлежит освобождению от наказания на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По факту хищения имущества Ш.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что для Ш. выпонил оплаченные работы, она хотела, чтобы он сделал больше, но денег не заплатила. 

В ходе следствия ФИО1 пояснил, что в конце июля 2022 года ему позвонил Ш3., который через сайте «Профи.ру» получил заказ на работы. Заказчиком была Ш., ей требовалась постройка террасы к дому на земельном участке. Ш3. сказал, что он справится с данным заказом. Он связался с Ш.. 01.08.2023 они встретились на ее участке, обговорили работы, назвал сумму 87000 рублей. Потом поехали в офис к Ш. на 

<

адрес>, где он предложил Ш. подписать договор, но она сказала, что составит договор сама. 02.08.2022 подписали договор, он обязался выполнить строительно-отделочные работы на объекте по адресу: 

<

адрес>», построить деревянную террасу из досок и бруса, покрытых белой морилкой, на фундаменте-плите, пристроенной к дому, размерами 2,7м. х 3м., крыша односкатная высотой 3,3 метра из профнастила синего цвета и деревянная опора для растения размером 2м. х 2м. на одном уровне с крышей. Работу делжен был выполнять из своих материалов и с помощью своего оборудования. Цена работы по договору составила 87000 рублей. Ш. выплатила ему аванс 70000 рублей. Он должен был приступить к работам 10.08.2022 и закончить работы 15.08.2022. После заключения договора сказал Ш., что нужно делать еще фундамент, но это требует дополнительной платы. Ш. сказала, что потом они переделают договор и впишут все дополнительные работы, которые он сделает. 01.08.2022 Ш. ему перевела 40000 рублей, и 30000 рублей перевела 02.08.2022 на его счет в бане «Открытие». Приступил к работам 01.08.2022, расчищал территорию. Ему помогали двое случайно нанятых разнорабочих. Убрал старое крыльцо, выкопал основу для фундамента, связал арматуру, которую нужно было в последующем заливать. Позвонил Ш., сказал, что нужно дополнительно вкладывать в работы деньги, так как они решили делать фундамент, то цена работ будет выше. У них с Ш. начались разногласия, и дальше работать отказался. Он также делал навес из досок для террасы, куда его дела Ш., не знает (т.9 л.д.3-7, 8-10, 21-28, 34-37, 42-90, 143-145, т.12 л.д.119-123, 170-172).

Потерпевшая Ш. пояснила в суде и в ходе следствия, что по адресу: 

<

адрес>» у нее имеется земельный участок, на котором есть садовый домик. В конце июля 2022 года через приложение «Профи» оставила заказ на постройку террасы к садовому домику. 28.07.2022 на заявку откликнулся Ш3., договорились о встрече, но он не приехал. Примерно 31.07.2022 ей повонил ФИО1, сообщил, что звонит от Ш3.. Сообщил, что имеет большой опыт. 01.08.2022 утром они приехали на участок, ФИО1 производил замеры, обсуждали условия сделки. ФИО6 сообщил, что сроки постройки террасы 5 дней, обсудили предоплату на покупку стройматериалов в пределах 40000 рублей. Договорились о встрече во второй половине дня для подписания договора. Она приехал на работу по адресу: 

<

адрес>. Ей поступило смс-сообщение от ФИО6, он попросил перевести ему 40000 рублей для приобретения стройматериалов, направил фото паспорта для составления договора. Она перевела ФИО6 данную сумму по номеру телефона №. Во второй половине дня к ней на работу пришел ФИО6, принес договор подряда, но она предложила свой вариант, сообщила ФИО6 об этом, пригласила для подписания на 02.08.2022. ФИО6 приехал, предъявил оригинал паспорта, сказал, что нужно еще перевести 30000 рублей на покупку стройматериалов. Она перевела указанную сумму. Всего перевела ФИО6 70000 рублей. Они подписали договор, ФИО6 сообщил, что работы выполнит с 10 по 15 августа 2022 года. 10.08.2022 ФИО6 на земельный участок привез 10 досок (ширина 10 см, высота 1,5 см, длиной около 2м.), более никакого стройматериала не привез, направил фото в приложении «Ватсап», но на звонки не отвечал. Поняла, что ФИО6 от общения отказывается, и, возможно, в срок работы не будут выполнены. 11.08.2022 написала ФИО6 сообщение, где предложила вернуть предоплату. На ее сообщения ФИО6 не ответил, и на связь более не вышел. 12.08.2022 позвонила Ш3., который подтвердил, что знает ФИО6, сообщил, что тот все сделает. 14.08.2022 позвонил ФИО6, сообщил, что в течение дня вернет деньги, заказ выполнять не будет, но не приехал, деньги не передал. От действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб на сумму 70000 рублей, является для нее значительным, поставил в трудное материальное положение, т.к. брала кредит в банке. Ее доход 50000 рублей, имеет ипотеку, оплачивает коммунальные платежи, кружки ребенку (т.5 л.д.64-67,74-77).

Согласно протоколу выемки от 23.01.2024 у Ш. изъят договор подряда №1 на выполнение строительно-отделочных работ от 01.08.2022, заключенный с ФИО1 (т.5 л.д.98-100). 

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 07.07.2023 и от 13.06.2024 осмотрено крыльцо к дачному дому по адресу: 

<

адрес> земельный участок №, зафиксировано отсутствие террасы, осмотрены доски привезенные ФИО1 (т.5 л.д.51-56, т.12 л.д.39-41).

Согласно заявлению Ш. от 19.12.2022 она просит привлечь к ответственности ФИО1, который получил от нее денежные средства за проведение строительных работ на земельном участке по адресу: 

<

адрес>», но работы не выполнил (т.5 л.д.22).

Из сведений о движении по банковским счетам Ш. и ФИО1 следует, что Ш. перевела ФИО1 01.08.2022 - 40000 рублей; 02.08.2022 - 30000 рублей (т.5 л.д.120-125,126-134).

Согласно расписке ФИО1 получил от Ш. 70000 рублей (т.5 л.д.96).

Из справок о доходах, кредитного договора, квитанций следует, что среднемесячный доход Ш. составляет в среднем 50000 рублей, имеет кредит с примерным размером среднемесячного платежа платежа 36134,40 руб., оплачивает коммунальные платежи (т.5 л.д.83-95).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления доказанной, она подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что Ш. перестала платить за работы, а на переведенные деньги он выполнил ряд работ, противоречат результатам осмотра участка потерпевшей, в ходе которого зафиксировано отсутствие террасы возле дома и признаков значимых строительных работ. Результаты осмотров участка потерпевшей подтверждают пояснения Ш. о том, что, если ФИО6 и производил какие-либо работы (подготовка территории), то делал это для вида, не намереваясь выполнять оплаченные работы. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшей, причиненный ей ущерб суд признает значительным. 

По факту покушения на хищение имущества Я.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, пояснил, что 01.09.2022 договорился с Я. на копку колодца в 

<

адрес>, тот обещал, что на участке песчаная почва, копать будет легко. С учетом этого стоимость работ определи в 52500 рублей. Просил аванс 20000 рублей, но не получил. Нужно было сделать колодец глубиной 3 метра, установить 3 кольца. На покупку колец Я. передал 30000 рублей, у него оставался насос Р.. Рабочие выкопали 2 метра колодца, сказали, что земля тяжелая, а Я. не хотел доплачивать. Насос Я. сломал. Считает, что ничего потерпевшему не должен. 15000 рублей заплатил рабочим, 30000 рублей отдал Р. за сломанный насос. 

В ходе следствия ФИО1 пояснил, что в 2022 году на сайте «Авито» размещал объявление об оказании услуг по копке колодцев. В начале сентября 2022 года поступил звонок, мужчина представился Я.. В ходе разговора он пояснил, что стоимость работ зависит от качества земли и объема работ, наличия грунтовых вод, других факторов. Мужчина пояснил, что колодец необходимо выкопать в 

<

адрес>. Он пояснил, что готов приступить к работам, но необходимо оценить их объем, конкретную стоимость работ не называл. Попросил Я. перевести ему предоплату за дорогу в размере 2000 рублей. Для подтверждения своих намерений направил на указанный Я. телефонный номер фото своего паспорта. Я. перевел ему 2000 рублей. На следующий день 02.09.2023 около 9 часов на автомашине его знакомой Р. приехал на участок с бригадой, двух работников нашел через общего знакомого. На участке находились сам Я., его мать и отец. Осмотрел земельный участок, он был неровный. Я. настоял, что колодец нужно сделать в низине, хотя он ему говорил, что в низине воды будет меньше и объем работ больше. Рабочие стали копать колодец. Он привез с собой подготовленный договор для осуществления работ, но у Я. с собой не было паспорта, решили, что договор подпишет его мать, но она тоже не взяла паспорт. Договор остался у Я., он хотел его изучить. Пояснил Я. что колодец надо копать на глубину более 5 метров, а тот сказал, что ему нужен колодец глубиной не более 5 метров. На месте определились, что стоимость работ с установкой колец составит 57000 рублей с учетом глубины колодца 5 метров, при условии, что грунт будет хорошим, а если грунт будет плохой, то стоимость будет выше. Обговорили, что сроки работ две недели. В течение двух дней рабочие выкопали яму для колодца глубиной около 1,5 м, размера 1,0м. на 0,9 м. под кольцо. Рабочих каждый день привозил на место работы. В первой половине дня 04.09.2022 привез рабочих, пояснил Я., что необходимы деньги на приобретение колец, необходимо ехать на завод, предложил ехать вместе. Стоимость одного кольца составляет 3500 рублей, необходимо было приобрети три кольца на общую сумму 10500 рублей, также были нужны две крышки по 2500 рублей, люк стоимостью 5000 рублей. Стоимость изделий составляет 20500 рублей. Для оплаты услуг услуги манипулятора и доставки 15000 рублей. Общая стоимость с учетом доставки составляла 35500 рублей. Также требовалось оплатить услуги копальщиков 20000 рублей и оплатить доставку людей на место 1500 рублей. Итого работы выходили на общую стоимость 57000 рублей. Рабочие использовали фекальный насос, который он попросил попользоваться у его знакомой Р.. Данный насос Я. решил оставить у себя, как гарантию выполнения работ. При работе насос находился в рабочем состоянии. Я. 04.09.2022 передал ему при выезде из деревни д.Вальково на трассе 33000 рублей, он написал расписку. В тот же день встретился со своим знакомым М., у которого ранее приобретал кольца, передал ему 33000 рублей на приобретение 3 колец, 2 крышек, люка с учетом стоимости доставки. М. вечером скинул ему фото сертификата на кольца, который он направил Я.. М. назвал адрес и контакты заказчика. 05.09.2022 приехал на место работ, привез рабочих. Я. сказал, что необходим насос для выполнения работ, Я. пояснил, что насос не отдаст, пока не будет колец. Рабочие продолжили работу, но так как грунт был плохой, требовалась копка колодца глубиной 12 метров, в связи с этим стоимость работ поднялась до 120000 рублей, о чем он сказал Я.. Планировалось, что кольца привезут позднее. 06.09.2022 приехал на место с Р. на ее машине. Отцу Я. сказал, что необходима оплата, тот ответил, что оплата будет после того, как будет выкопана яма 12 метров. На это ответил, что рабочие бесплатно работать не будут, потребовал вернуть насос. Из машины вышла Р., сказала, что насос принадлежит ей, просила его вернуть. Я. вынес из ограды насос, он тут же на месте включил насос, чтобы проверить, выяснилось, что насос не работает. Об этом сказал Я., пояснил, что необходимо оплатить стоимость насоса 35000 рублей. Я. сказал, что ему это без разницы, чтобы они забирали вещи и уезжали. Более работы не проводили. Фактически рабочие вырыли яму глубиной не менее двух метров. Так как Я. сломал насос и не собирался возвращать за него деньги, решил не возить ему кольца, стоимость которых составляла примерно такую же сумму. М. вернул деньги за кольца. 10000 рублей отдал рабочим, оставшиеся 23000 рублей отдал Р. за сломанный насос, добавил ей еще свои 10000 рублей, чтобы компенсировать стоимость сломанного насоса. Каких-либо мошеннических действий в отношении Я. не совершал, деньги за кольца ему не вернул, так как сам понес большие убытки из-за сломанного насоса, за транспортные услуги, за услуги рабочих, которые превысили полученную им сумму. Считает, что Я. он ничего не должен (т.9 л.д.3-7, 8-10, 21-28, 34-37, 42-90, 143-145, т.12 л.д.119-123, 170-172).

Потерпевший Я. пояснил в суде, что у его матери Я1. имеется дачный дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес> Решили оборудовать на участке колодец. Искал объявления о предоставлении услуг по копке колодца. Ему называли цену за доставку и установку семи колец около 42000 рублей, но работники были заняты. Затем ему попалось объявление ФИО1, объяснил ему, что нужно оборудовать колодец глубиной 7 метров с укладкой в него 7 бетонных колец. ФИО1 ответил, что готов работу выполнить и назвал сумму, которая была больше, чем по другим объявлениям, он из-за этого отказался. Практически сразу ему поступил звонок, с ним вновь стал говорить ФИО1, пояснил, что готов выполнить работу по цене 6000 рублей за одно бетонное кольцо с учетом установки, поредложил все сделать за 42000 рублей, заверил, что есть бригада рабочих, которые готовы выехать и начать копать землю под колодец. Также ФИО1 пояснил, что у него имеется специальное оборудование для поиска воды, просил перевести аванс 5000 рублей. Он сказал, что переводить деньги не будет, так как не доверяет. ФИО1 пояснил, что пришлет фото своего паспорта. Спустя несколько минут ФИО6 перезвонил, пояснил, что переговорил с каким-то своим начальником, и тот разрешил снизить сумму аванса до 3000 рублей. Он согласился перечислить 3000 рублей, назвал адрес, где нужно копать колодец. ФИО6 сказал, что скоро приедет с рабочими. После этого перевел с банковского счета матери принадлежащие ему 3000 рублей на карту ФИО6. Ждал ФИО6, но он не приехал. Спустя несколько часов ФИО6 перезвонил, пояснил, что сел телефон, рассказал, что завод, где находятся кольца, закрылся, и заверил его, что 02.09.2022 он к 9 часам приедет с бригадой, и они за день выкопают колодец. 02.09.2022 около 8 часов вместе с родителями приехали в 

<

адрес>. К 9 часам ФИО6 не приехал, позвонил около 11 часов, пояснил, что в дороге проколол колесо. Они прождали до 18 часов, но он так и не приехал. Когда он вместе с родителями был в 

<

адрес>, ФИО6 позвонил, спросил, куда подъехать. С родителями решили отказаться от его услуг. ФИО6 подъехал, стал их уговаривать ехать в 

<

адрес>, чтобы он мог начать копать колодец, несмотря на то, что погода портилась. Вместе с родителями приехали в 

<

адрес> к дому матери. ФИО6 и его работник прошли на земельный участок, стали выбирать место под колодец. ФИО6 заверил, что на их участке вода будет в любом месте. Он указал ФИО6 место для колодца, ФИО6 сказал рабочему копать землю в показанном месте. Затем ФИО6 достал договор подряда и передал ему, чтобы он с ним ознакомился и подписал. Договор был не заполнен, отсутствовала дата, место составления договора, вид работ, цена работы, сроки работы. ФИО6 торопил с подписанием договора, говорил, что договор нужен для него. У него не было с собой паспорта, предлоржил оформить договор на мать. ФИО6 согласился. Затем он сказал ФИО6, что нужно прописать в договоре работы, сам внес запись об объеме работ: копка колодца с установкой 7 бетонных колец с утеплением, при этом в результате работ в колодце должна была быть вода, а также прописал стоимость работ и материалов. Не услел указать сетку и крышку, но включил в стоимость данные материалы. Общая стоимость колодца вместе с работой и материалами составила 49000, но он округлил сумму, пообещав ФИО6 заплатить 50000 рублей. Также указал сроки проведения работ с 02.09.2022 по 09.09.2022. ФИО6 его торопил, сказал, что нужно быстрее ехать на завод забирать кольца для колодца, т.к. его ждут, а договор потом дома заполнят. ФИО6 предложил съездить за кольцами вместе с ним, чтобы деньги за кольца он перевел уже там. Его мама очень удивилась словам ФИО6 и сказала, что уже 19 часов, сказала ему никуда не ездить и отдать деньги на кольца Фатхееву прямо здесь. Сперва не хотел отдавать деньги. ФИО6 оставил рабочего копать колодец, он и родители поехали домой, ФИО6 сел в свою машину. Пока ехал до трассы, решил, что отдаст деньги ФИО6 в присутствии родителей. Отец остановил машину. Он подошел к машине ФИО6, сфотографировал машину и самого ФИО6, который сказал, что помимо стоимости колец в сумме 21700 рублей нужно еще 10000 рублей за доставку, 2500 рублей за утеплитель, котрый у него имеетсмя в наличии. Он передал ФИО6 35000 рублей, тот заверил, что сдачу привезет, приедет с кольцами через два часа. Спустя два часа ФИО6 не позвонил, его телефон был выключен. Вечером ФИО6 перезвонил, рассказал, что не успел, завод уже закрылся, также сообщил, что рабочий выкопал яму два метра. Заверил, что 03.09.2022 они приедут с кольцами и все доделают. 03.09.2022 утром позвонил ФИО1, сказал, что выехал к нему, при звонках пояснял, что находится на пути. Затем в обеденное время ФИО6 позвонил и сообщил, что не приедет, так как идет дождь. Пообещал приехать утром 04.09.2022, в этот же день в 11 часов 30 минут ФИО6 отправил фотографию документа на бетонные кольца, которые якобы приобрел на его деньги. 04.09.2022 около 12 часов ФИО6 приехал в 

<

адрес> с двумя рабочими, забрали его, поехали в д.Вальково. Он увидел, что глубина ямы составляет не 2 метра, а всего не более полуметра, ФИО6 сказал, что работник его обманул, достал из машины насос для откачивания воды, сказал двум рабочим продолжать копать яму, пояснив, что заберет их около 5 вечера, и уехал. Работники рассказали, что ФИО6 видят в первый раз, копкой колодцев не занимаются. Около 17 часов 04.09.2022 позвонил ФИО6, пояснил, что ему срочно нужны денег, якобы у него какие-то проблемы, попросил перевести ему оставшиеся 12000 рублей. Он ответил, что денег не даст, спросил про кольца. ФИО6 ответил, что нет смысла везти кольца, если яма еще не выкопана, а устанавливать кольца будет та же машина, что и повезет их. ФИО6 начал кричать, что свою работу он выполнил, предлагал взять в залог оставленный им насос, но он отказал. Затем сказал рабочим, что считает ФИО6 мошенником, объяснив, что тот, не доделав работу, просит остаток денег, и сказал, что возможно будет вызывать полицию. Около 19 часов приехал ФИО6, которому он сказал, что нужна расписка о получении 38000 рублей за кольца, копку колодца и утеплитель. ФИО6 не возражал, написал расписку о получении 38000 рублей за копку колодца, 7 бетонных колец и утеплитель, также указал, что остаток долга составляет 12000 рублей. После этого его довезли до 

<

адрес>. 05.09.2022 позвонил в 

<

адрес> на завод, где ФИО6 якобы купил кольца, там ему сказали, что ФИО6 кольца у них не покупал, а предоставленный ФИО6 документ им не принадлежит и заводом никогда не выдавался. Он написал об этом ФИО6, тот в ответ ничего внятного не пояснил. Попросил ФИО6 скинуть нормальные документы на кольца, если он их действительно купил, но тот ничего не предоставил. 08.09.2022 около 11 часов вновь позвонил Фатхееву по поводу выполнения работы, предложил вернуть деньги, либо пойдет в полицию. ФИО6 ответил, что ему без разницы, он болеет, и ему ничего не будет. Более ФИО6 с ним на связь не выходил. Считает, что ФИО6 никаких работ и не собирался проводить, создав просто их имитацию для вхождения в его доверие с целью получения от него денег, и обманом завладел его деньгами в общей сумме 38000 рублей, причинив материальный ущерб, является для него значительным, поскольку постоянного дохода не имеет, накоплений не имеет, деньги, потраченные на оборудование колодца, являлись его личными сбережениями за несколько лет (т.6 л.д.136-141, т.12 л.д.71-73).

Свидетель Я1. дала в ходе следствия в целом аналогичные показания (т.6 л.д.171-175).

Свидетель Я2. пояснил в ходе следствия, что у его бывшей супруги Я1. имеется дачный дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. 01.09.2022 сын сказал, что нашел работников выкопать колодец, попросил съездить с ним на участок. 02.09.2022 приехал вместе с Я1. и Я. в 

<

адрес>. Я. звонил людям, с кем договорились по копке колодца, но ему отвечали, что прокололи колесо или что у них машина сломалась. Около 18 часов сказал, что нужно ехать домой. Когда были у своего дома в 

<

адрес>, подъехал внедорожник черного цвета, подошли ФИО1 и его работник. ФИО6 стал уговаривать ехать в д.Вальково, чтобы он мог начать копать колодец. Они вновь приехали в 

<

адрес> ФИО6 осмотрел участок, сказал, что на участке вода будет в любом месте, что у него большой опыт в копке колодцев. Они указали место, которое на их взгляд было наиболее удобно для колодца. ФИО6 сказал рабочему копать землю в показанном месте. Затем ФИО1 и сын обсуждали договор и его условия. Так как начинался дождь, предложил всем выехать на трассу и уже там продолжить разговор. По дороге сын и бывшая жена обсуждали, что нужно ехать за кольцами. На трассе остановились, сын подошел к ФИО6, сфотографировал машину и его самого. Затем сын передал деньги ФИО6, потом сказал, что отдал денег на 10000 рублей больше с учетом доставки. 04.09.2022 после обеда позвонила бывшая супруга, попросила съездить с ней в д.Вальково. Где-то за 

<

адрес> им на встречу попалась машина ФИО6, из нее вышел сын, а ФИО6 уехал. Помнит, что сын, что-то обсуждал с его бывшей женой. С их слов ФИО6 мер к выполнению оплаченных работ не предпринимал и до настоящего времени их не выполнил (т.6 л.д.167-170).

Свидетель Р.. пояснила в суде и в ходе следствия, что около 4 лет знакома с ФИО1, периодически возила его по различным адресам. ФИО6 занимался копкой колодцев и различными строительными работами. В сентябре 2022 года ФИО6 попросил свозить его в 

<

адрес> к заказчику. Вместе с ФИО6 и двумя его рабочими поехали в 

<

адрес>, оставалась в машине. О чем Фатхеев разговаривал с заказчиком, не знает. Рабочие приступили к копке ямы, а она и ФИО6 уехали. По пути следования остановились. Из впереди ехавшей машины вышел заказчик, который передал ФИО6 деньги, сумму не знает. Вечером она и ФИО6 поехали за рабочими. Через какое-то время, она и ФИО6 снова поехали к заказчику. ФИО6 вышел из машины и о чем-то разговаривал с заказчиком. Она просила хозяина участка вернуть ей насос, который нужен для работы, он не хотел отдавать. Она сказала, что позвонит в пилицию. Тогда мужчина вынес насос, но уронил его. Насос потом проверили, он не работал, в ремонт его не взяли, документов об этом нет. Позднее ФИО6 отдал ей за насос 30000 рублей (т.6 л.д.187-190).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.09.2022 осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> установлено место передачи денежных средств ФИО10 Р.Г.(т.6 л.д.11-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.09.2022 осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> (т.6 л.д.6-10).

Согласно протоколу выемки от 20.06.2024 у Я. изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A03s» (т.12 л.д.75-78). Телефон осмотрен, зафиксировано наличие переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО1 (т.12 л.д.79-87). После осмотра телефон признан вещественным доказательством по делу (т.12 л.д.88).

Из заявления Я. от 08.09.2022 следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, который обманным путем завладел денежными средствами на общую сумму 38000 рублей, а работы по копке и установке колодца не выполнил (т.6 л.д.4-5).

Согласно договору подряда на выполнение строительно-отделочных работ от 02.09.2022 ФИО1 и Я1. заключили договор на копку колодца с установкой 7 колец с утеплением и наличием воды, срок выполнения работ с 02.09.2022 по 09.09.2022, цена работы 50000 рублей (т.6 л.д.144-146).

Согласно расписке Я. передал ФИО1 38000 рублей в качестве аванса за копку колодца, установку 7 колец с утеплением, оставшаяся сумма за работу 12000 рублей (т.6 л.д.152).

Из скриншотов онлайн-банка и сведений о движении по банковскому счету ФИО4 следует, что 01.09.2022 в 17 час. 04 мин. с расчетного счета, открытого в АО «Почта Банк» на имя Я1., на счет ФИО4 переведены 3000 рублей (т.6 л.д.155-156,206-210).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления доказанной, она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что Я.. сам отказался от работ, поскольку их стоимость сильно возросла, противоречат результатам осмотра участка потерпевшего, в ходе которого зафиксированы только начальные результаты работ, колодец на глубину 7 метров выкопан не был, и не имелось оснований обсуждать копку более глубокого колодца. Утверждение ФИО6 о том, что потерпевший сломал насос для откачки воды, объективными данными не подтверждается. Насосом должны были пользоватся работники ФИО6, документов о неисправности насоса в ходе расследования и суд представлено не было. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам..

С учетом материального положения потерпевшего, причиненный ущерб суд признает значительным. 

По факту хищения имущества К.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя не признал, пояснил, что К. нужно было установить канализационный септик, это два колодца по три метра с дренажной трубой. Стомость составляла 75000 рублей. К. перевел на счет В-вых 38000 рублей. Полагает, что работы на эту сумму выполнил. Были выкопаны ямы, сделана подготовка. Для покупки материалов К. перевел еще 12000 рублей. Когда привезли кольца, ямы не подошли по размеру, это должен был контролировать сам К.. Когда кольца привезли второй раз, не мог присуствовать, но кольца должен был оплачивать сам К., это обговорили при заключении договора. 

В ходе следствия ФИО1 пояснил, что 28.05.2023 ему позвонил К., сообщил, что возле гаража в Нововятском районе г.ФИО3 необходимо установить канализационные септики. У гаражей подресу: 

<

адрес>, обсудили работы. Необходимо было выкопать две ямы 130 см. х 240 см., установить в них железобетонные кольца с крышками. Составили договор подряда без номера, без даты. Он обязался установить канализационные септики (установка кольца, протяжка труб и выдолбка асфальта) в срок с 28.05.2023 до 05.06.2023. Сумма работ составляла 75000 рублей, аванс 30%. Договор был подписан, К. перевел аванс 38000 рублей 28.05.2023 в 17 часов 05 минут на счет В1. Деньги потратил на оплату рабочим и покупку материалов. В этот же день рабочие начали копку ям. Изначально договорились с К., что в каждую яму будет устанавлено по три кольца, всего 6 колец, но, когда начали работы, пошла вода, решили поставить только по два кольца. Приобрел трубу, щебень, люки канализационные. 28.05.2023 были выкопаны ямы, проложены трубы. 29.05.2023 позвонил К., попросил перевести еще 12000 рублей, в 19 часов 18 минут К. перевел деньги. Он позвонил ФИО12, который занимается продажей и доставкой железобетонных колец, оформил заказ, оплату за кольца и их доставку должен был произвести по факту их доставки. 30.05.2023 приехал к гаражу К.. В момент установки колец поняли, что Ш2. привез кольца не того размера. К. предложил выгрузить кольца, докопать ямы и потом установить кольца, но он решил кольца не оставлять, подумал, что их могут похитить. Ш2. увез кольца. Деньги за кольца передавал водителю, забрал деньги обратно за минусом 5000 рублей за доставку. На следующий день кольца не привезли, т.к. у Ш2. не было машины. Его рабочие стали выпивать, поэтому попросил зкакомого Ю. доделать работы. 06.06.2023 Ш2. повез кольца, через некоторое время ему позвонил К., сказал, что Ш2. выгрузил только одно кольцо и сказал, что оплата за кольца не поступила, остальные кольца выгружать не будет. Он ответил К., что не собирается больше ничего делать, так как разозлился на то, что К. напоил его рабочих, предложил самому доделывать колодцы. Получил от К. 50000 рублей, и именно на эту сумму были выполнены работы. Когда узнал, что К. обратился в полицию, позвонил ему, перевел 15000 рублей. Деньги перевел, так как сотрудники полиции обещали, что уголовного дела не будет (т.9 л.д.3-7, 8-10, 21-28, 34-37, 42-90, 143-145, т.12 л.д.119-123, 170-172).

Потерпевший К. пояснил в суде и в ходе следствия, что по адресу: 

<

адрес> у него находится гараж, перед которым необходимо было установить канализационные септики. 28.05.2023 нашел объявление о выполнении работ, позвонил, договорился о встрече. 28.05.2023 примерно в 14-15 часов в гараж приехали 5 молодых людей, один представился ФИО1, с ним обсуждал все детали. С ФИО6 заключил договор на выполнение работ, он обязался установить канализационные септики (установка кольца, протяжка труб и выдолбка асфальта). ФИО6 обязался предоставить в срок с 28.05.2023 до 05.06.2023 необходимую проектную и сметную документацию. Срок выполнения работ согласно договору неделя, сумма работ составляла 75000 рублей, аванс 30%. Бланк договора был предоставлен ФИО6, заполнял его какой-то мужчина, который приехал вместе с ФИО6. Подписали договор, в договоре указал, что ФИО6 получил от него аванс 38000 рублей. 28.05.2023 в 17 часов 05 минут через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел 38000 рублей на банковскую карту по номеру №, указанному ФИО6, получатель «С.Н.». ФИО1 поехал приобретать материалы. Двое рабочих остались выполнять работы. На следующий день ФИО6 сообщил, что необходимо еще перевести 12000 рублей, так как не хватает на приобретение материалов. 29.05.2023 в 19 часов 18 минут перевел 12000 рублей по тому же номеру. Работы по копке ям продолжались до 30.05.2023, в этот день ФИО6 привез 4 кольца, 2 трубы, 5 мешков щебня. В этот момент поняли, что кольца не подходят по диаметру, и их увезли обратно, хотя он предлагал их оставить, но ФИО6 не согласился, оставил только трубы и щебень. 06.06.2023 привезли кольца, установили только одно кольцо. Водитель пояснил, что оплата за кольца от ФИО6 не поступила, и увез их обратно. ФИО6 больше с ним на связь не выходил. 14.06.2023, поскольку сроки выполнения работ по договору истекли, до ФИО6 дозвониться не мог, решил обратиться в полицию. Перевел ФИО6 за работы 50000 рублей. Считает, что были выполнены работы, с учетом 1 кольца, труб и щебня на сумму 25000 рублей. 21.06.2023 позвонил ФИО6, сказал, что готов передать 15000 рублей, и в присутствии сотрудника полиции передал деньги, о чем он написал расписку. Не возмещено 10000 рублей (т.7 л.д.224-226, 229-232).

Свидетель Ш2. пояснил в суде и в ходе следствия, что занимается грузоперевозками, продажей бетонных колец для установки колодцев и выгребных ям. В конце мая 2023 года позвонил ФИО1, попросил 4 бетонных кольца, назвал дату, время и место доставки: в гаражи по адресу: 

<

адрес>. Цена составила 28000 рублей с учетом доставки и выгрузки колец. Как правило, Фатхеев расплачивался за работу по прибытии на место после выгрузки колец. 30.05.2023 ФИО6 позвонил, сказал, что нужно привезти кольца, он погрузил в автомобиль 4 кольца. Когда приехали по адресу, ФИО6 и заказчик были на месте. Ямы под кольца возле гаражей были выкопаны, но когда выгрузили кольца, выяснилось, что размер ям был меньше, чем сами кольца. ФИО6 попросил увезти кольца обратно и привезти позднее. Предложил ФИО6 выгрузить кольца, произвести оплату его работы, но ФИО6 сказал, что кольца могут пропасть. 06.06.2023 ФИО6 позвонил, сообщил, что готов принять кольца. Он приехал по тому же адресу. ФИО6 на месте не было, был только заказчик. Выгрузил одно кольцо, но поскольку ФИО6 не приехал и не произвел расчет, решил приостановить выгрузку колец. К. сказал, что оплатил заказ ФИО6. Одно кольцо оставил на месте в гаражах, остальные увез. Пытался созвониться с ФИО6, но тот не отвечал. Через несколько дней позвонил К., они договорились, что он привезет ему оставшиеся кольца, К. оплатил его услуги (т.7 л.д.263-266).

Свидетель защиты П2. пояснил в суде, что плохо помнит события из-за того, что у него в голове имеется опухоль, но выполнял для ФИО6 копку колодцев в гаражах на 

<

адрес>. ФИО6 сказал, что его работники не успевают. Две ямы были частично выкопаны, он их докопал, сделал дренаж. В этот же день привезли кольца. ФИО6 не было. По какой-то причине кольца увезли. За работу ФИО6 обещал ему 10000 рублей, заплатил 7 или 8 тысяч рублей, т.к. были выполнены не все работы. 

Согласно протоколу выемки от 25.01.2024 у потерпевшего К. изъята копия договора подряда, заключенного с ФИО1 (т.7 л.д.250-251).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 25.01.2024 осмотрена копия договора подряда, заключенного в ФИО1 (т.7 л.д.252-258). После осмотра указанная копия приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7 л.д.259).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.06.2023 осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> (т.7 л.д.211-213).

Из заявления К. от 14.06.2023 следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, который заключил с ним договор на выполнение работ, получил деньги, работу выполнил частично, деньги не возвращает (т.7 л.д.206).

Из сведений о движениях по банковским счетам К. и В1. следует, что К. перевел В1. 28.05.2023 в 17 час. 05 мин. 38000 рублей; 29.05.2023 в 19 час. 17 мин. 12000 рублей (т.7 л.д.235-236,237-242,243-245).

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления доказанной, она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что К. сорвал выполнение работ, являются надуманными. Факт получения от К. денег на приобретение колец и выполнение работ подсудимый в ходе расследолвания не отрицал, признавал, что три кольца из четырех потерпевшему поставлены не были, работа до конца не выполнена. При этом не установлено каких-либо объективных данных, указывающих на то, что работы не произведены до конца по вине заказчика или по уважительным причинам. Каких-либо оснований считать, что проделанные работы соответствуют переданной потерпевшим ФИО6 оплате, не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

По факту хищения имущества С1.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ранее выполнял для С1. работы по ремонту бани. После этого С1. позвонил, просил поднять дом, заменить нижнее бревно. Договорились об оплате в 95000 рублей, С1. передал 55000 рублей. Он сам выполнил подготовку для работ, его работник Ю. не мог приступить к работам, обещал С1. привезти других рабочих. В итоге С1. договорился с рабочими сам. Часть денег заплатил работникам, потратил на материалы. Обещал С1. вернуть 40000 рублей, писал расписку. 

В ходе следствия ФИО1 пояснил, что в апреле 2023 года С1. заказывал работы по выравниванию бани по адресу: 

<

адрес>. Работы были выполнены. В мае 2023 года С1. сообщил, что необходимо поднять деревянный дом на том же участке. Приехал с бригадой 11.06.2023 около 18 часов, был заключен договор подряда на ремонт дома. Он обязался выполнить поднятие дома, кладку кирпичных столбов, подкладку бруса 200х200, замену венца 3 штуки. Общая сумма ремонта с учётом материалов составила 95000 рублей. Попросил предоплату 45000 рублей на материалы. На машине поехали в банк, где С2. передала ему 45000 рублей. Заказал брус в магазине «Муравейник», пропитку и рубероид. Кирпич у С1 и С2. был. 12.06.2023 около 17 часов приехал к С1., попросил 10000 рублей для доставки материала. С2. по телефону на имя «С.Н. перевела 10000 рублей. Сказал С1., что через 2 дня приедет бригада и начнет работать. Но рабочие не поехали, употребляли спиртное. Мог сказать С1., что заболел. Приблизительно через 2 недели завез на участок С1. брус в количестве 3 штук, длиной 6 метров, размерами 200мм х 200мм., пропитку и рубероид. В итоге у С1. работали два дня: убирали мусор возле дома, подняли пристрой к дому, сделали кладку из кирпичей в проеме, который был в стене пристроя дома. Не может точно сказать, какие работники выполнили работы, так как он больше к С1 и С2. не приезжал. Работы по договору до конца не были выполнены, так как хозяин стал договариваться с рабочими, чтобы те работали с ним напрямую. Ему это не понравилось, и он отказался работать с С1 и С2.. Позднее написал С1. расписку о том, что обязуется вернуть ему деньги. На покупку материалов затратил около 15000 рублей, отдал рабочим за два дня 10000 рублей. Остальные деньги потратил (т.9 л.д.3-7, 8-10, 21-28, 34-37, 42-90, 143-145, т.12 л.д.119-123, 170-172).

Потерпевший С1. пояснил в ходе следствия, что проживает с женой по адресу: 

<

адрес>. На участке расположен дом, который нуждался в поднятии с одной стороны ввиду сгнившего деревянного фундамента. В мае 2023 года нашел объявление на сайте «Авито» по предоставлению услуг ремонта, позвонил, договорился о встрече. 11.06.2023 около 18 часов приехали двое мужчин, один представился ФИО6. После осмотра дома с ФИО6 был заключен договор подряда на ремонт дома, общая сумма ремонта с учётом материалов составила 95000 рублей. ФИО6 в качестве предоплаты на покупку кирпича, цемента, других материалов попросил предоплату 45000 рублей, обещал, что сделает работы за 2 недели. Съездили до банкомата «Хлынов», жена сняла 45000 рублей, передала деньги ФИО1 На следующий день 12.06.2023 около 17 часов приехал ФИО1, сообщил, что ему не хватает 10000 рублей на доставку материала. Жена по номеру телефона № на имя «С.Н.» перевела 10000 рублей. ФИО6 пообещал, что через 2 дня приедет бригада и начнет работать, но никто не приехал. Позвонил ФИО6, тот сообщил, что болеет, пообещал, как выздоровеет, приедет. Приблизительно через 2 недели приехал грузовой автомобиль, водитель выгрузил брус в количестве 3 штук длиною 6 метров, размерами 200мм х 200мм. На следующий день позвонил ФИО6, поинтересовался, когда тот начнет работать и привезет другие материалы. ФИО6 сказал, что всё привезет. После этого неоднократно звонил ФИО6, тот обещал, что приедет и начнет работать, но так и не приезжал. Он потребовал вернуть деньги. ФИО6 приехал, написал расписку, что вернет 45000 рублей, но не вернул, его телефон был недоступен. 10000 рублей засчитывает в счёт купленного бруса. Считает, что ФИО6 его обманул, не выполнил работы, привез только брус. Материальный ущерб является для него и его жены значительным (т.8 л.д.19-21).

Свидетель С2. дала в суде аналогичные показания, дополнительно пояснив, что позднее они с мужем наняли другую бригаду, которая сделала ремонт дома. Материальный ущерб является для нее и мужа значительным, так как общий доход составляет 60000 рублей, из них выплачивают коммунальные услуги ежемесячно 10000 рублей. Муж является инвалидом 1 группы. Деньги в сумме 55000 рублей, которые передала ФИО6, были ими накоплены в течение долгого периода времени. 

Согласно протоколу выемки от 12.12.2023 у свидетеля С2. изъяты договор подряда, расписка (т.8 л.д.50-52). Договор подряда без номера, без даты осмотрен, согласно долговору ФИО1 обязался выполнить ремонтные работы (т.8 л.д.53-60). Документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д.61).

Согласно протоколам осмотров места происшествия от 16.07.2023 и от 11.06.2024 осмотрен земельный участок по адресу: 

<

адрес> (т.8 л.д.9-11, т.12 л.д.32-35).

Согласно сообщению о происшествии 16.07.2023 в 14 часов 28 минут в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Кирову поступило сообщение от С1. о том, что ФИО1 взял аванс 55000 рублей за ремонт дома, но работы не выполнил (т.8 л.д.4).

Из расписки от 20.07.2023 следует, что ФИО1 обязуется в течение недели: с 20.07.2023 по 28.07.2023 вернуть С1. 45000 рублей (т.8 л.д.14).

Из выписки по банковскому счету С2. и сведений о движении по банковскому счету В1. следует, что 11.06.2023 в 18 час 37 мин. со счета С2. была осуществлена операция по выдаче наличных денежных средств в сумме 45000 рублей в банкомате по адресу: 

<

адрес>; 12.06.2023 в 19 час. 12 мин. осуществен перевод 10000 рублей со счета С2.. на счет В1. (т.8 л.д.24, 68-71).

Свидетьль защиты П2. пояснил в суде, что выполнял работы на участке С1., работал один день. Расчистил территорию, подготовил место для проведения работ. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной, она подтверждается показаниями потерпевшего и его супруги, письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований полагать, что потерпевший вверил деньги ФИО1 для приобретения материалов, и квалификации содеянного подсудимым, как растрата чужого имущества, не имеется.

Суд исходит из того, что подсудимый заведомо не собирался выполнять оплаченные работы, приобрел часть материалов для создания видимости работ, и далее работы выполнять не собирался. 

С учетом материального положения потерпевшего, причиненный ему ущерб суд признает значительным.

По факту хищения имущества Ш1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что, Ш1. просила поднять дом на сваи и заменить пол. Для этого закупил 14 свай. Стоимость работ составила 90000 рублей. Взял предоплату 60000 рублей. Направил на участок свайщика, но Ш1. не разрешила заехать на участок, за его приезд платил деньги. Рабочий производил подготовку для работ. Полагает, что остался должен Ш1. 45000 рублей, их не вернул, т.к. она написала заявление в полицию. Сваи увез в подвал дома знакомой, в ходе следствия об этом говорил, но их не изъяли. 

В ходе следствия ФИО1 пояснил, что 24.06.2023 около 17 часов ему позвонил О., с которым работал ранее, сообщил, что на сайте «Авито» поступила заявка, на садовом участке требовалось поднять с земли сарай, выровнять сарай и сделать пол. Садовый участок расположен в 

<

адрес>, участок №, расположен рядом с 

<

адрес>. Он перезвонил хозяйке участка Ш1. и около 18 час. 30 мин. приехал с рабочими на участок, осмотрели сарай. Сказал Ш1., что сделают подготовку к работам, уберут лишний мусор из сарая, потом его приподнимут, вкрутят сваи и поставят сарай на сваи. Сделал замеры сарая, подсчитал, что необходимо 14 свай. Назвал стоимость ремонта 90000 рублей, предложил Ш1. заключить договор подряда, обещал отправлять фото о проделанных работах и предоставить чеки на материалы. Ш1. согласилась. В доме на садовом участке заключили договор подряда, он сказал, что нужны деньги на материалы. Поехали к Ш1. домой на 

<

адрес>, где она сходила за деньгами и передала ему 50000 рублей. Обсудили, что 25.06.2023 приступят к работе, он сразу закажет сваи. Написал Ш1. расписку. На участке Ш1. оставил свой инструмент: бензопилу, шуруповерт и 2 домкрата. Вкручивать сваи намеревался при помощи спецтехники, и Ш1. это знала. На следующий день работать не приехали, поскольку сваи еще не были закуплены. На все переданные Ш1. деньги купил сваи. Около 10 часов 25.06.2023 позвонил Ш1., сказал, что ошибся в расчетах объема необходимого стройматериала, и что нужно еще 10000 рублей. Около 14 часов 25.06.2023 приехал на садовый участок Ш1., где она по указанному им номеру перевела 10000 рублей на счет В1., о переводе денег внес запись в договор подряда, в своей расписке о получении 50000 рублей внес запись о том, что Ш1. передала ему 10000 рублей. 25.06.2023 созвонился со свайщиком, которого нашел на сайте «Авито», договорился, что он 26.06.2023 около 8 часов приедет на садовый участок Ш1. со сваями и вкрутит их. Свайщик должен был сам закупить сваи, за все попросил 45000 рублей. Около 18 часов 25.06.2023 встретился со свайщиком на Комсомольской площади, передал ему деньги за 14 свай и их установку. Сваи нужно было купить на базе по адресу: 

<

адрес>. Свайщик сообщил, что сможет приехать только 27.06.2023 в 08 часов. В указанный день свайщик приехал к Ш1., отправил ему фото, которое он перенаправил Ш1.. Ш1. ответила, что заезжать на участок нельзя, так как он погубит цветы, и что они договаривались, что сваи будут вкручивать вручную. Он ответил, что вручную сваи вкрутить не получится, но Ш1. отказалась впускать машину на участок, и свайщик уехал, позднее вернул ему деньги. Он стал искать сваи и людей, которые смогут вкрутить их вручную. На сайте «Авито» нашел таких людей, но у них была очередь, и они могли работать только через 2 недели. Договорился с Ал. дал Ш1. его номер телефона, чтобы она с ним договорилась о замерах сарая. Ему известно, что Ш1. созванивалась с Ал.. Так как не хотел расстраивать Ш1. затягиванием работ, каждый раз, когда она звонила, говорил, что приступит к работам завтра, а потом сказал, что свайщики заняты. Посылал на участок работника по имени М., который убрал мусор из сарая и с территории у сарая, заплатил М. 1000 рублей, перевел эту сумму Ш1., она отдала работнику. В период с 28.06.2023 по 30.06.2023 на базе по адресу: 

<

адрес> приобрел 14 свай на сумму 51800 рублей, сообщил Ш1., но она сказала, что выполнять работы уже не надо, и попросила вернуть деньги. Но он потратил деньги на сваи, и вернуть их не мог. Забрал у Ш1. свой инструмент. 29.06.2023 Ш1. позвонила, сказала, чтобы он привез оплаченные стройматериалы. Он ответил, что ему сваи доставить не на чем, она может приехать и забрать их. Ш1. сказал, что все работы по ее участку передал Дмитрию, так как не хотел ее расстраивать, что свайщики, с которыми он договорился, могут приехать только через две недели (т.9 л.д.3-7, 8-10, 21-28, 34-37, 42-90, 143-145, т.12 л.д.119-123, 170-172).

Потерпевшая Ш1. пояснила в суде и в ходе следствия, что ей необходимо было произвести ремонт на садовом участке: поднять с земли сарай, выровнять сарай и сделать пол. Садовый участок расположен в 

<

адрес>, участок №, рядом с 

<

адрес>. 24.06.2023 на сайте «Avito» нашла объявление от имени Дмитрия, написала ему. Около 17 часов 40 минут 24.06.2023 ей перезвонил мужчина, не представился, спросил, где находится ее участок, сказал, что они свободны и могут приехать, посмотреть, какую работу необходимо выполнить. Около 18 часов 30 минут подъехала автомашина, двое мужчин прошли на ее участок. Один мужчина был ФИО6, второго называл Дм.. Они осмотрели ее сарай, ФИО6 сказал, что стоимость ремонта составит 90000 рублей, пояснил, что необходимо вкрутить сваи, а затем класть пол. ФИО6 предложил заключить договор подряда, она сразу заключать договор не хотела, так как хотела присутствовать при производстве работ, а в ближайшее время была занята. ФИО6 сказал, что необходимо внести предоплату 50000 рублей, но денег у нее с собой не было. ФИО6 настаивал на заключении договора, говорил, что сейчас бригада свободна, и они быстро произведут ремонт, обещал фотографировать ход выполнения работ, посылать ей фото, представить все чеки. Она согласилась заключить договор. Поехали к ней домой по адресу: 

<

адрес>, она взяла деньги, они поехали обратно на ее садовый участок. Она, ФИО6 и Дм. еще раз все обсудили, что 25.06.2023 приступят к работе. ФИО6 сказал, что закажет сваи и в 9 часов начнут работы. Она показала, где у нее находятся стройматериалы. Дм. в садовом доме заполнил договор подряда от 24.06.2023, где она выступала заказчиком, а ФИО6 подрядчиком. ФИО6 обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к договору), хотя никакого приложения к договору не было: покупка и установка свай, подъем дома, установка швеллера, монтаж пола. Срок выполнения работ был указан с 24.06.2023 до 01.07.2023. Сумма договора составляла 90000 рублей. Аванс составлял 60% от суммы договора, то есть 50000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 40000 рублей она должна была выплатить после подписания акта сдачи-приема работ. Договор она и ФИО6 подписали, передала ему 50000 рублей, он написал расписку. Дм. и ФИО6 принесли из автомашины бензопилу, шуруповерт, 2 домкрата. 25.06.2023 около 09 часов 20 минут находилась на своем участке, звонила ФИО6, так как никто не приехал. Около 10 часов ФИО6 позвонил, сказал, что ошибся в расчетах, что нужны еще материалы, и на их приобретение необходимо 10000 рублей. Около 14 часов ФИО6 приехал на ее участок, где она по продиктованному им номеру в 14 час. 03 мин. перевела 10000 рублей на имя «С.Н..». ФИО6 внес запись в договор подряда о получении денег, и в расписке о получении 50000 рублей внес запись о том, что она передала ему 10000 рублей. 26.06.2023 ФИО6 позвонил, сказал, что напилит доски для пола, приедет с ними и приступит к работам. 27.06.2023 ФИО6 ей написал в социальной сети, что к ней на участок приехала машина для вкручивания свай, и водитель не может заехать на участок. Она ответила, что договаривались, что сваи будут вкручивать вручную. ФИО6 написал, что раз автомашину на участок не пускают, водитель уехал, и что нашел человека, который будет вручную вкручивать сваи, он приедет на следующий день. 28.06.2023 около 20 часов приехала на свой участок, материалов, которые должен был приобрести ФИО6, не было. Так же не было и инструментов, которые оставил ФИО6. Ключи от сарая, где находился инструмент, были на том месте, где она их оставляла по договоренности с ФИО6. Она написала ФИО6, чтобы 29.06.2023 привез оплаченные стройматериалы. ФИО6 ответил, что работы передал Дм., чтобы она обращалась к нему. Позвонила Дм., он сказал, что они хотели машиной вкрутить сваи, затем сказал, что 29.06.2023 найдут специалиста с оборудованием. 29.06.2023 никто не приехал, на звонки ФИО6 не отвечал, фото его паспорта, которое он ей посылал в социальной сети, было удалено. 30.06.2023 пошла в полицию, написала заявление о том, что ФИО6 ее обманул. 04.07.2023 позвонил ФИО6, попросил забрать заявление из полиции. Она сказала, что он должен вернуть деньги или выполнить работу. ФИО6 сказал, что позвонит человек по сваям. Через некоторое время позвонил мужчина, представился Ал., прислал телефон человека, который сделает замеры сарая, она с ним договорилась о встерче. Около 10 часов 05.06.2023 приехал мужчина, который не представился, осуществил замеры, сказал, что вбить 14 свай стоит около 50000 рублей. Она сказала, что уже оплатила работу ФИО6, мужчина сказал, что с ним договорится, и уехал. 06.07.2023 позвонил ФИО6, сказал, что придет человек и подготовит сарай и участок к работе. Около 11 часов 06.07.2023 на участок пришел молодой человек, вынес мусор из сарая. Она позвонила ФИО6, сказала, что все сделано, ФИО6 ей перевел на карту 1000 рублей, сказал, чтобы она передала их молодому человеку за работу. 10.07.2023 позвонил ФИО6, сказал, что люди, которые осуществляли замеры сарая, отказались браться за работу, что все сделает сам. Затем пошли дожди, ФИО6 стал говорить, что в дождь сваи не вкручивают. Потом назначал другие дни, но не приезжал. Последний раз ФИО6 обещал приехать 23.07.2023, но не приехал. Таким образом, ФИО6 не выполнил работы по договору подряда, считает, что он их выполнять не собирался, так как никаких действий по проведению работ, закупке материалов не предпринял, посылал ей людей, чтобы она думала, что он производит работы. Действиями ФИО6 ей причинен материальный ущерб на сумму 60000 рублей, который является для нее значительным, так как она официально не работает, от подработки получает от 15000 рублей до 20000 рублей, у нее имеется потребительский кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 6200 рублей. Так как у нее нет стабильного дохода, коммунальные платежи за нее платит ее мать (т.8 л.д.100-105, 127-129).

Свидетель В. в суде и ходе расследования пояснил, что оказывает услуги по монтажу свай. В июне 2023 года ему поступило предложение вкрутить сваи под строение в СДТ «

<

данные изъяты> Он должен был съездить на участок и произвести замеры с последующим монтажом свай. Помнит, что хозяйку участка зовут Ш1.. Приехал, хозяйка показала строение, которое нужно было поднять. Он посмотрел место, определил, что сваи установить нет возможности, в связи с тем, что очень мало места на участке для проведения указанных работ, и технически это будет сделать невозможно. Никаких договоров не заключали. Помнит, что хойка говорила, что уже кому-то заплатила за работы. Посде этого уехал. ФИО1 ему не знаком. Ему звонил какой-то мужчина относительно работ на участке по данному адресу, говорил, что нужно произвести монтаж свай. Он ответил, что сделать это не получится. Документации по продажам свай у них не ведется. По его данным за период с 28.06.2023 по 30.06.2023 продаж свай не было (т.8 л.д.165-167).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок № 

<

адрес>» (т.8 л.д.153-157).

Из заявления Ш1. от 30.06.2023 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который завладел принадлежащими ей деньгами в размере 50000 рублей, а работы не выполнил (т.8 л.д.84-88).

Согласно договору подряда от 24.06.2023 Ш1. и ФИО1 заключили договор на выполнение следующих работ: покупка свай, установка свай, подъем дома, установка швеллера, монтаж пола, сумма договора 90000 рублей, аванс 50000 рублей плюс 10000 рублей, срок выполнения работ с 24.06.2023 до 01.07.2023 (т.8 л.д.116-118).

Из расписки от 24.06.2023 следует, что ФИО1 получил от Ш1. 50000 рублей в качестве аванса и 10000 рублей (т.8 л.д.119).

Из сведений о движениях банковских счетов Ш1. и В1., копии чека по операции следует, что 25.06.2023 в 14 час. 03 мин. Ш1. перевела на карту В1. 10000 рублей (т.8 л.д.106-108,120,168-170).

Из скриншотов из мессенджера «Ватсап» следует, что между Ш1. и ФИО1 велась переписка относительно выполняемых работ и покупки материалов в период с 25.06.2023 по 25.07.2023 (т.8 л.д.136-145).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной, она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом материального положения потерпевшей, причиненный ей ущерб суд признает значительным.

Доводы подсудимого о том, что Ш1. сама отказалась от работ, а потом не стала забирать приобретенные для нее сваи, противоречат предстваленным доказательствам. Из пояснений потерпевшей следует, что она изначально просила провести работы без использования тяжелой техники, свидетель В. подтвердил, что установка свай на участке потерпевшей была невозможна. 

Оснований полагать, что потерпевшая вверила деньги ФИО1 для приобретения материалов, и квалификации содеянного подсудимым, как растрата чужого имущества, не имеется.

Суд исходит из того, что подсудимый заведомо не собирался выполнять оплаченные работы, приобрел незначительную часть материалов для создания видимости работ, осуществил незначительные подготовительные действия, и далее работы выполнять не собирался. 

По факту хищения имущества П.

В суде ФИО1 пояснил, что признает получение от потерпевшего 50000 рублей, работы не выполнил. Первоначально пояснил, что не согласен с обвинением, т.к. вернул П. 5000 рублей и предлагал дорогой телефон, но тот отказался. Посчитал, что П. не нужны деньги. Далее признал, что растратил деньги потерпевшего. 

В ходе следствия ФИО1 пояснил, что 26.06.2023 около 13 часов позвонил Дм., через которого ранее принимал заказы на работы через сайт «Авито», сообщил, что есть заказ на восстановление фундамента дачного дома на участке № 

<

адрес>. Он с двумя рабочими приехал на этот участок, осмотрели дом, обсудили работы с заказчиком П., сообщил ему, что стоимость работ и материалов составит 130000 рублей, и что необходимо внести предоплату в размере 50000 рублей на покупку материалов: 2-х кубометров досок, армированной сетки, бетона. П. обещал подумать, около 14 часов 26.06.2023 ему позвонил, сообщил, что согласен, готов внести предоплату, предложил в 15 часов приехать в кинотеатр «Колизей» по адресу: 

<

...>, где передал ему 50000 рублей. Они заключили договор подряда, договорились, что его бригада приступит к работам утром 27.06.2023. Но 27.06.2023 приступить к работам не смог, так как ему в офтальмологической больнице делали операцию по отслоению сетчатки глаза. Позднее не мог приступить к работе, так как после операции нельзя было поднимать тяжести, а затем он попал в аварию, и не мог выполнить работы в указанный срок. В июле 2023 года после того, как его вызвали в полицию давать объяснение по поводу невыполнения работ, приобрел для П. доски, сетку и бетон, о чем ему сообщил, но тот сказал, что все разумные сроки ремонта вышли, просил вернуть предоплату. Денег у него не было, предложил П. «Айфон 11», но тот отказался. 10.07.2023 перевел П. 5000 рублей. Операцию на глазах не планировал, все произошло экстренно. Когда произшла авария с его участием и где, уже не помнит. Обращался в травматологическую больницу, потом не ходил на приемы к врачу. Примерно месяц не мог работать по состоянию здоровья. Его бригада без него не работала. Все деньги, полученные от П., потратил на материалы, в каком магазине покупал, не помнит. Заказ сделал 26.06.2023. Не может пояснить, почему в ответе из травбольницы указано, что в период с 01.06.2023 по 01.07.2023 на лечении не находился; оперативное лечение не проводилось 27.04.2023. Также не может пояснить, почему в ответе из КОГБУЗ «Центр травматологии ортопедии и нейрохирургии» указано, что в результате ДТП он доставлялся в лечебное учреждение не в июне месяце 2023 года, а 04.04.2023 (т.9 л.д.3-7, 8-10, 21-28, 34-37, 42-90, 143-145, т.12 л.д.119-123, 170-172).

Потерпевший П. пояснил в суде и в ходе следствия, что у него в собственности находится земельный участок по адресу: 

<

адрес>». 26.06.2023 на сайте «Авито» нашел объявление «Дм.» по восстановлению фундамента. 26.06.2023 около 09 часов 46 минут написал о необходимости услуги, его попросили назвать адрес земельного участка. 26.06.2023 около 13 часов приехали три человека для оценки работ и определения стоимости услуг. Работы оценили в 130000 рублей. Также была предусмотрена предоплата в размере 50000 рублей на покупку материалов. Он обещал подумать и перезвонить. Далее связался с ФИО1, сообщил, что согласен на проведение работ. Договорились 26.06.2023 в 15 часов встретится в кинотеатре «Колизей» по адресу: 

<

адрес>, где около 15 часов 30 минут передал ФИО1 50000 рублей, тот сказал, что приступит к работе 27.06.2023 в 08 часов. 27.06.2023 утром никто работы на его участке проводить не начал. Около 10 часов звонил ФИО6, но тот не отвечал. Затем ФИО6 перезвонил, сообщил, что не приступит к работам, так как у него снимали швы с глаза в больнице, сказал, что начнет работы после обеда, но позднее сообщил, что врач запретил заниматься тяжелой физической работой, попросил перенести начало работ на 28.06.2023. В этот же день на сайте «Авито» в указанном объявлении увидел отзыв о том, что это мошенники. 28.06.2023 к выполнению работ на участке никто не приступил, ФИО6 на связь выходить перестал. 10.07.2023 в 10 часов 38 минут ФИО6 перевел ему 5000 рублей. Неоднократно просил вернуть деньги, но ФИО6 деньги не вернул. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 45000 рублей, за коммунальные платежи он платит 15000 рублей ежемесячно, по кредитным обязательствам ежемесячно платит 12000 рублей (т.8 л.д.187-189).

Из заявления П. от 30.06.2023 следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, который завладел принадлежащими ему деньгами в размере 50000 рублей, а работы не выполнил (т.8 л.д.173).

Из договора подряда следует, что между ФИО1 и П. заключен договор на выполнение ремонтных работ на сумму 130000 рублей, с внесением аванса в размере 50000 рублей, со сроком выполнения с 26.06.2023 до 10.07.2023 (т.8 л.д.206-208).

Из справок, квитанций, договоров следует, что П. имеет кредиты на суммы 71798 рублей 36 копеек и 5206 рублей 40 копеек, оплачивает коммунальные платежи в сумее примерно 3600 рублей в месяц, его заработная плата составляет 53284 рубля 08 копеек (т.8 л.д.192-201).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной, она подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом материального положения потерпевшего, причиненный ущерб суд признает значительным. 

Доводы ФИО1 о том, что его действия необходимо рассматиривать, как присвоение вверенного имущества, суд находит несостоятельными, поскольку деньги были переданы потерпевшим под влиянием обмана, в расчете на добросовестное выполнение строительных работ. 

Принимая решение по всем совершенным преступлениям, суд также учитывает, что ФИО1 на протяжении 2022 года и до середины 2023 года многократно заключал с гражданами устные и письменные соглашения о производстве работ и оказании услуг на значительные суммы. При этом вводил потерпевших в заблуждение, заявляя, что быстро и качественно выполнит работы, уже имея при этом неисполненные обязательства, отказывался выполнять оплаченные работы и возвращать полученные деньги под надуманными предлогами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 заведомо не собирался выполнять обещанные потерпевшим работы, лишь создавая видимость начала работ для получения денежных средств от потерпевших. 

Проверялись в ходе расследования и доводы ФИО1 о невозможности производить работы в связи с плохим состояние здоровья, но своего подтверждения они не нашли. При этом из представленных доказательств следует, что в большинстве случаев подсудимый нанимал для выполнения работ различных людей, данные которых, с его слов, не сохранились. 

Кроме того, ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении ООО «С.К.»); ч.3 ст.30 ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении ИП А.); ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении Б1.), уголовное дело в данной части прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, иные, заслуживающие внимания, обстоятельства.

ФИО1 совершил 12 умышленных преступлений против собственности, одно из которых тяжкое, шесть средней тяжести, пять небольшой тяжести, судим (т.10 л.д.12-16). 

<

данные изъяты> (т.10 л.д.219-220). По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.10 л.д.222). По месту отбытия предыдущего наказания в 

<

данные изъяты> ФИО1 охарактеризован отрицательно (т.10 л.д.201).

<

данные изъяты>

Представленные стороной защиты положительные характерискити и отзывы о работе подсудимого, не могут быть приняты во внимание, поскольку невозможно установить, кто конкретно эти отзывы составлял и подписывал. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, частичное признание вины по преступлениям в отношении потерпевших С1., Ш1., П., У. (признание факта растраты полученныъх денег), состояние здоровья подсудимого в настоящее время и наличие у виновного психического расстройства, по фактам хищений денежных средств К. и П. частичное добровольное возмещение имущественных ущербов, причиненных в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, общественную опасность ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть обеспечено при назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку ранее примененные к подсудимому меры уголовного воздействия оказались неэффективными. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, и имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Срок наказания суд определяет с учетом размера похищенного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, смягчающих наказание обстоятельств (по фактам хищений денежных средств К., П. С1., Ш1., У.), рода занятий, характеристик, отношения к содеянному, требований ч.2 ст.68 УК РФ, а по факту хищения денежных средств Я. требований ч.3 ст.66 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, характер совершенных им преступлений, имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.2, ч.3 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материальных ущербов, причиненных преступлениями: Л. в размере 433962 рубля; Н1. в размере 66000 рублей; С. в размере 15000 рублей; У. в размере 35000 рублей; Я. в размере 38000 рублей; К. в размере 10000 рублей; С1. в размере 45000 рублей; Ш1. в размере 60000 рублей; П. в размере 45000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшие исковые требования поддержали, иск потерпвешего С1. поддержал гособвинитель.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерппвших У. С1., П. признал. В отношении остальных потерпевших указал, что их требования необоснованны, поскольку он выполнил для них работы на переданные деньги. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд, с учетом установления вины подсудимого в совершении преступлений и причинении ущерба потерпевшим, считает, что требования потерпевших о возмещении материальных ущербов подлежат удовлетворению в указанных выше размерах, поскольку представленными доказательствами полностью подтвердились размеры причиненного ФИО6 вреда потерпевшим. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по возмещению вреда потерпевшим следует возложить на подсудимого ФИО1, как на причинителя вреда.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокаты Зяблецева Н.И., Гаврилов А.А., Злобина О.А. участвовали в уголовном деле в ходе следствия по назначению следователя. Вознаграждение адвокатам оплачено за счет средств федерального бюджета в размерах 37682 рубля 05 копеек, 4680 рублей, 1794 рубля соответственно. ФИО1 в установленном ст.52 УПК РФ порядке не отказался от услуг защитников. Предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвокатов при производстве предварительного следствия по назначению не имеется. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения у Н.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения у Ш.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по факту покушения на хищение у Я.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения у К.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения у С1.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения у Ш1. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения у П.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения у Л.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения строительных материалов у Л.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; 

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения у С.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения у У.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от наказаний, назаначенных за преступления, предусмотренные ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 18.03.2025 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Л., Н1., С., У., Я., К., Ш1., П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненных преступлениями материальных ущербов: в пользу Л. 433962 (четыреста тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля; в пользу Н1. 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей; - в пользу С. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; в пользу У. 35000 (тридцать пять тысяч) рублей; в пользу Я. 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей; в пользу К. 10000 (десять тысяч) рублей; в пользу С1. 45000 (сорок пять тысяч) рублей; в пользу Ш1. 60000 (шестьдесят тысяч) рублей; в пользу П. 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор подряда №1 от 01.08.2022 оставить в распоряжении Ш.; копию договора подряда, оставить в распоряжении К.; договор подряда без номера, без даты, расписку ФИО1 оставить в распоряжении С2.; телефон «IPhone 12 Pro Max» оставить в распоряжении потерпевшеого У.; телефон «Samsung Galaxy A03s» оставить в распоряжении потерпевшего Я.; CD-R диск хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвокатов Зяблецевой Н.И., Гаврилова А.А., Злобиной О.А. при производстве предварительного следствия в сумме 44156 (сорок четыре тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 05 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А.Чучкалов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 15.05.2025 приговор Нововятского районного суда г.ФИО3 от 18.03.2025 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба (с дополнениями) осужденного без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 15.05.2025.