Решение

 в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года

Дело № 2- 463/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 

Свердловской области 18 мая 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3, действующего на основании устного ходатайства истца, 

ответчиков ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом – переносе забора и восстановлении границ земельного участка.

В обоснование иска истец ФИО2 указала, что она на основании договора купли-продажи от 07.08.1969 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь принадлежащего ей земельного участка по результатам межевания установлена в размере 

<

данные изъяты> кв. м. 

Собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с северной стороны ее участка являются ответчики ФИО4 и ФИО5 

В мае 2016 года ответчики при возведении нового деревянного забора сместили его на 35 см. вглубь ее земельного участка, тем самым уменьшив его площадь. В настоящее время забор ответчиков фактически находится на ее земле, чем нарушаются ее права, как собственника земельного участка. До межевания их участок имел большую площадь, однако по результатам кадастровых работ длина участка по восточной границе и его площадь уменьшились, а ответчики, еще более усугубили ситуацию, захватив часть ее земельного участка, в том месте, где росла малина. В соответствии с ст. 304 Гражданского кодекса РФ, истец просила устранить препятствия в пользовании ее земельным участком, обязав ответчиков перенести забор с территории земельного участка по 

<

адрес> на установленную в соответствии с требованиями земельного законодательства границу. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 на иске настаивали. 

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Смежный забор, ограждающий их земельный участок от участка истца, они возвели по старому забору и границе, которую им указал предыдущий владелец их дома и земельного участка. Границы их участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Однако забор проходит по прямой линии, с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками. В настоящее время они также обратились к кадастровому инженеру для уточнения границ их земельного участка, и в дальнейшем будут переносить спорный забор на границу, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – кадастровый инженер ООО «Урал МК» ФИО1, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, с согласия сторон, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2017 (л.д. 46-48) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с разрешенным использованием - под жилой дом индивидуальной застройки по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2

Границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Урал МК» ФИО1, и внесены в государственный кадастр недвижимости 22.11.2016.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2017, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с разрешенным использованием - под строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО4 и ФИО5 

Границы земельного участка ответчиков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Из объяснений истца следует, что в мае 2016 года с северной стороны огорода на земельном участке по 

<

адрес>, ответчики возвели новый деревянный забор на металлических трубах, захватив часть земельного участка истца. 

Данные обстоятельства подтверждаются схемами границ земельного участка по 

<

адрес>, составленными кадастровым инженером ООО «Урал МК» ФИО1, на которых отражено, что возведенный ответчиками забор смещен вглубь земельного участка истца на 0,35 м. Координаты расположения забора по точкам, обозначенным на схеме 

<

данные изъяты> не совпадают с координатами смежной границы участков с кадастровыми номерами № и №, внесенными в государственный кадастр недвижимости - 

<

данные изъяты> 

Ответчики ФИО4 и ФИО5 факт возведения ими забора без учета юридической границы земельного участка истца не оспаривали, указав, что работы по возведению забора проводили со слов предыдущего владельца их дома, что привело к конфликту с соседями. 

Таким образом, судом установлено, что юридическая и фактическая граница земельного участка ФИО2, смежная с земельным участком ответчиков Ч-вых, не совпадает. 

При таких обстоятельствах, требование истца ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора подлежит удовлетворению, с возложением на ответчиков обязанности перенести забор на границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии со сведениями о местоположении смежной границы, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом до подачи иска были понесены расходы на оплату получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка ответчиков в размере 215,00 руб.

Данные расходы суд признает необходимыми судебными расходами, так как без указанных сведений истец был бы лишен возможности определить круг ответчиков по настоящему иску. 

Указанные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков, так как данное обязательство связано с общими обязательствами супругов и их совместно нажитым имуществом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО город Алапаевск.

Истец ФИО2 при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, как инвалид второй группы. 

Таким образом, с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход бюджета МО город Алапаевск подлежит взысканию госпошлина в сумме 300,00 руб. Взыскание госпошлины с супругов Ч-вых также следует произвести в солидарном порядке. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО4 и ФИО5 перенести забор, возведенный с северной стороны земельного участка ФИО2 по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в соответствии со сведениями о местоположении смежной границы, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, передвинув данный забор на 0,35 м. по прямой линии в сторону земельного участка ответчиков с кадастровым номером № по 

<

адрес> 

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов на получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 215,00 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в доход бюджета МО Город Алапаевск госпошлину в сумме 300,00 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд. 

Судья О.Ф. Зубарева