Дело № 2-16/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 11 февраля 2019 года 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Западно-Сибирский коммерческий банк (ПАО «Запсибкомбанк») к ФИО2 ФИО о взыскании кредитной задолженности, и по встречному иску ФИО2 ФИО к публичному акционерному обществу Западно-Сибирский коммерческий банк (ПАО «Запсибкомбанк») о расторжении кредитного договора

установил:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО о взыскании задолженности по Договору кредитования 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 277 133 руб. 91 коп., в том числе: 

- остаток основного долга по кредиту 690 959 руб. 40 коп.,

- проценты по ставке 20,5 % годовых (за пользование кредитом в пределах срока кредитования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 386 240 руб. 77 коп.,

- повышенные проценты по ставке 41 % годовых (за пользование кредитом свыше обусловленных договором сроков) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 199 933 руб.74 коп. 

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Западно-Сибирский коммерческий банк (ПАО «Запсибкомбанк») (далее – Банк, Заявитель) и Заемщиком – ФИО2 ФИО, (далее – Заемщик, Должник) заключен Договор № 

<

***> (далее – Договор, Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 757 000 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока ( п.3.1.1 Договора кредитования) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) (п.3.1.2 Договора кредитования) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -41 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 0% годовых.

В соответствии с п.3.4 Договора кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить Заемщику неустойку в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1%, с ДД.ММ.ГГГГ- 0% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1, 3.1 Договора кредитования Заемщик обязан ежемесячно по графику погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, Заемщик неоднократно допускал просрочки платежа по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банк, в соответствии с п.4.2 Договора кредитования потребовал от Заемщика досрочного исполнения своих обязательств.

Просят взыскать в пользу публичного акционерного общества Западно-Сибирский коммерческий банк (ПАО «Запсибкомбанк») с ответчика задолженность по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 277 133 руб.91 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 14 858 руб. 67 коп.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 ФИО. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, представил суду письменное возражение о не согласии с исковыми требованиями указывая, что первоначально надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии в виду того, что был уволен, его материальное положение изменилось, и он не в состоянии был выплачивать денежные суммы по кредитному договору. На сегодняшний день им выплачено 185778,6 рублей, что подтверждается квитанциями.

В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 277 133,91 рублей, из которых: 690959 рублей 40 коп. – задолженность по основному долгу, 386240,77. – задолженность по процентам в размере 20,5% за пользование кредитными средствами, 199 933 руб. 74 коп. – задолженность по повышенным процентам по ставке 41 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 23.10.2018г., предоставленного истцом, сумма основного долга в размере 690959 рублей 40 коп. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ, 386240,77. – задолженность по процентам в размере 20,5% за пользование кредитными средствами - Иск подан ДД.ММ.ГГГГ т.е. спустя 3 лет с даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, он указывает, что неоднократно обращался в банк на протяжении 2014 – 2015 г.г., пытаясь оплатить задолженность, но банк ему устно представлял информацию, что договор расторгнут и все счета закрыты, что дело по кредиту продано кол- лекторскому агентству, банк направлял уведомление о расторжении договора в июне 2015 года.

Так как если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Условиями кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи, с чем спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем его требования являются необоснованными и незаконными.

Кроме того, сумма задолженности по процентам по ставке 20,5 % годовых и повышенные проценты по ставке 41 % годовых, начисленных на просроченный к возврату основной долг, составили 586174,51. Данный размер процентов является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, поскольку составляет почти ? от суммы основного долга и 365 процента годовых, что в 50 раз превышает ставку рефинансирования. Он не имеет финансовой возможности выплачивать задолженность в таком размере.

Считает, что сумма задолженности должна рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно данным разъяснениям необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме у суда не имеется, данные требования являются незаконными и необоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО. исковые требования не признала, поддерживает письменные возражения Ответчика. 

Так же ФИО2 ФИО. обратился со встречным исковым заявлением о расторжении кредитного договора. 

От истца поступили возражения на письменные возражения Ответчика, в которых ссылаются на взыскание суммы в полном объеме и в отказе от исковых требований по встречному исковому заявлению Ответчика.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО2 ФИО подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО2 ФИО. удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Западно-Сибирский коммерческий банк (ПАО «Запсибкомбанк») (далее – Банк, Заявитель) и Заемщиком – ФИО2 ФИО, (далее – Заемщик, Должник) заключен Договор № 

<

***> (далее – Договор, Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 757 000 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока ( п.3.1.1 Договора кредитования) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) (п.3.1.2 Договора кредитования) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 0% годовых.

Условиями кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи, с чем спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей.

Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1, 3.1 Договора кредитования Заемщик обязан ежемесячно по графику погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, Заемщик неоднократно допускал просрочки платежа по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банк, в соответствии с п.4.2 Договора кредитования потребовал от Заемщика досрочного исполнения своих обязательств.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 277 133 руб. 91 коп., в том числе: 

- остаток основного долга по кредиту 690 959 руб. 40 коп.,

- проценты по ставке 20,5 % годовых (за пользование кредитом в пределах срока кредитования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 386 240 руб. 77 коп.,

- повышенные проценты по ставке 41 % годовых (за пользование кредитом свыше обусловленных договором сроков) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 199 933 руб.74 коп. 

В связи с тем, что Ответчиком были заявлены требования о применения срока исковой давности отдельно по каждому платежу, Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованиях частично.

Изложенный подход согласуется с правовой позицией, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, и в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также учтя заявленное ответчиком ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности, решил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредитному договору частично в пределах срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска в части по мотиву пропуска срока исковой давности, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что в суд с иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что в пределах трехлетнего срока до обращения в суд исковые требования подлежали удовлетворению. В связи с чем, срок исковой давности по основному долгу необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока договора ДД.ММ.ГГГГ, из графика платежей представленного в договоре подлежит взысканию сумма основного долга в размере 633 091руб. 69 коп. 

Сумма процентов по ставке 20,5 % годовых, заявленная Банком, также должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ и составлять 282 530 руб. 37 коп, поскольку Банком заявленные проценты подлежат взысканию в соответствии с данной датой. По ставке 41 % годовых подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 193234 руб. 13 коп.

Требование ответчика о применении к повышенным процентам положения ст. 333 ГК РФ суд считает не состоятельным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумму займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что увеличение процентов за пользование кредитом предусмотрено заключенным между Банком и ФИО2 кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 2.1 договора заемщик обязуется вернуть кредит и проценты за пользование кредитом в срок и в суммах платежей, установленных графиком.

В соответствии с пунктом 3.1 договора с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день возврата кредита банку включительно заемщик обязуется уплачивать банку следующие проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами: в пределах обусловленных сроков пользования кредитом (по день возврата кредита или его части, определяемых в пункте 2.1 договора) – 20.5 % годовых, в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, указанных в пункте 2.1 договора – 41% годовых (повышенные проценты).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из приведенных положений закона, с учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом свыше обусловленных сроков кредитования в размере 36% годовых не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется.

Указанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года (пункт 11).

Разрешая вопрос об отказе в удовлетворении встречных исковых требованиях, суд исходит из следующего.

Истцом по встречному иску заявлены требования о расторжении кредитного договора в связи с возникновением материальных трудностей, которые, по его мнению, являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства. Трудное материальное положение заемщика не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Изменение материального положения ФИО2 ФИО.. и, как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Указание на сложившееся тяжелое материальное положение не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, предусмотренном ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ФИО2 ФИО сделано не было.

В данном случае нарушение условий кредитного договора имело место не со стороны банка, а со стороны заемщика, досрочное истребование задолженности является условием договора, не может рассматриваться как его нарушение. При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ недопустимо.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Западно-Сибирский коммерческий банк (ПАО «Запсибкомбанк») к ФИО2 ФИО о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО задолженность по Договору кредитования 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 108 856 руб. 19 коп, из них; сумма основного долга в размере 633 091руб. 69 коп, по ставке 20,5 % годовых - 282 530 руб. 37 коп., по ставке 41 % годовых 193 234 руб. 13 коп.

В остальной части иска ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО2 ФИО –отказать 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 ФИО к публичному акционерному обществу Западно-Сибирский коммерческий банк (ПАО «Запсибкомбанк») о расторжении кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 13 744 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме вынесено 15.02.2019 года.

Председательствующий: подпись

копия верна; 

судья А.Р. Хайруллин