Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 октября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3317/2017 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании незначительной доли в праве собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4, в котором просит суд признать незначительной принадлежащую ответчику 1/28 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/28 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в сумме 100 000 руб.; признать за истцом право собственности на 1/28 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4, в связи с заменой на денежную компенсацию. 

В обоснование своего иска истец указала на то, что на основании договора *** на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истец и третьи лица по делу стали собственниками по 1/7 доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственником 1/7 доли в праве собственности на основании указанного договора также является ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Наследниками после смерти ФИО5 являются его жена ФИО7, и дети - ФИО8, ФИО4 и истец ФИО1 Наследство ФИО5 было принято всеми наследниками. На момент смерти наследодателя ответчик ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не проживает, добровольно выехал из нее и снялся с регистрационного учета в 1999 году. 

В квартире постоянно проживает истец и третьи лица. Общая площадь квартиры составляет 98,9 кв.м., из них жилая площадь 65,8 кв.м., на долю ответчика приходится 3,53 кв.м. общей площади квартиры и 2,35 кв.м. жилой. Данным жилым помещением ответчик не пользуется по назначению, выдел имущества в натуре невозможен, кроме того ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, так как ответчик имеет в собственности иное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Доля ответчика в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является незначительной и не может быть выделена в натуре, ответчик не имеет существенного интереса в использовании данного имущества, так как он использует для проживания иное жилое помещение. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по доводам иска полностью поддержала.

Представитель истца на основании адвокатского ордера ФИО3 в судебном заседании исковые требования по доводам иска также поддержала. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражений против иска не заявил. 

Третьи лица ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах ФИО8, ФИО6, ФИО10, в судебное заседание не явились, о месте, времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, о несогласии с иском не заявили.

Выслушав пояснения истца и ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

При этом в силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Судом из письменных материалов дела, в том числе материалов наследственного дела *** после смерти наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Наследниками, обратившимися за принятием наследства ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: жена ФИО7, действующая от своего имени и от имени ФИО9, которая обратилась к нотариусу с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО4, который обратился с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО8, который обратился к нотариусу с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, 

Наследственное имущество состоит из: 1/7 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в любых Банках на любых счетах, с причитающимися процентами и компенсациями. 

Согласно договору *** на передачу квартиры в собственность граждан от 27.03.2001 КУМИ г. Братска передает безвозмездно в долевую собственность, с учетом количества членов семьи, которые являются сособственниками в равных долях, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, по 1/7 доле в праве каждому, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

По сведениям справки с места жительства от 26.01.2017, выданной СРН-2 ООО «БКС», на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день смерти (а.з. - *** от ДД.ММ.ГГГГ, дат. см. ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (дата выписки: ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Вместе с ним по указанному адресу были прописаны: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.04.2001, выписке из ЕГРП от 27.02.2017, ФИО5 являлся собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Иными участниками общей долевой собственности являются: ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО11, ФИО6

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками, указанного в настоящих свидетельствах имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/4 доле: сын - ФИО4, дочь - ФИО1, супруга - ФИО7, сын - ФИО8 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады. 

Судом установлено, что на основании решения Братского городского суда Иркутской области от 15.12.2000, вступившего в законную силу 26.12.2000, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> был признан недееспособным. 

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ *** над ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена опека, опекуном назначена ФИО7

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства. Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время являются: ФИО1, которой принадлежит 5/28 доли в праве общей долевой собственности на основании договора *** на передачу квартиры в собственность граждан от 27.03.2001, свидетельства о праве на наследство по закону от 28.07.2017, ФИО7 - 5/28 доли, ФИО8 - 5/28 доли, ФИО6 - 1/7 доли, ФИО10 - 1/7 доли, ФИО6 - 1/7 доли. 

Согласно справке № 178-02-02232 от 02.08.2017 рыночная стоимость 1/28 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ценах августа 2017 года составляет 80 000 руб. 

ФИО1, как участник общей долевой собственности, обратилась с иском к сособственнику ФИО4, поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 являются сособственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит 5/28 доли в праве, ФИО4 - 1/28 доля в праве собственности. Как следует из договора *** на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорной квартиры составляет 98,90 кв.м., жилая площадь - 65,80 кв.м. 

Таким образом, на каждого участника общей долевой собственности приходится, на ФИО1 - 17,6 кв.м., жилой - 11,75 кв.м., на собственника ФИО4 - 3,53 кв.м. общей площади, 2,35 кв.м. жилой площади. 

Как следует из обоснования предъявленного иска, и было подтверждено истцом в судебном заседании, ответчик и истец вместе не проживают, ответчик существенного интереса в использовании данного имущества не имеет, проживает по другому адресу: 

<

адрес>. 

В материалах дела имеется выписка из ЕГРП от 03.08.2017, согласно которой ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением между ФИО1 и ФИО4 не представлено. Судом установлено, что спорная квартира пятикомнатная, она находится в многоквартирном доме на 5 этаже, раздел квартиры на 5/28 доли и 1/28 доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу. В связи с чем, данное требование ФИО1 о признании 1/28 доли в праве общей собственности незначительной подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с доводами истца и полагает, что право пользования 1/28 долей в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО4 не может реализовать, так как невозможно выделить его долю в этом имуществе в натуре.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Таким образом, приведенные обстоятельства сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество ФИО4 возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО1 денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе.

Ответчиком ФИО4 не оспаривалась стоимость принадлежащего ему имущества в размере 100 000 руб. Ходатайств о назначении оценочной экспертизы по определению стоимости спорной доли никем в судебном заседании заявлено не было. Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 100 000 руб. за 1/28 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, право собственности ФИО4 на данное имущество подлежит прекращению с получением компенсации за свою долю в общем имуществе, с признанием за истцом права собственности на него. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незначительной принадлежащую ФИО4 1/28 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 денежную компенсацию за 1/28 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в сумме 100 000 рублей.

Признать за К.Т.ЕБ. право собственности на 1/28 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4 в связи с заменой на денежную компенсацию. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Вершинина