УИД RS0005-01-2023003181-22 дело № 12-80/2023

(дело № 5-841/2023) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев 7 июня 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника адвоката Гурьева И.В. на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 

установил:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми 

<

Номер обезличен> от 16 мая 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 3(трое) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 адвокат Гурьев И.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просил судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что ФИО3 вмененное правонарушение не совершал, неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, оснований для его доставления в отдел полиции у сотрудников полиции не имелось.

ФИО3 и его защитник Гурьев И.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не приняли. 

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами власти общественного порядка и общественной безопасности.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28). 

Статьей 12 указанного Федерального закона на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО3 в ... 

<

Дата обезличена> находился в общественном месте возле 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> с признаками опьянения, в состоянии оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при ходьбе шатался из стороны в сторону, на ногах держался с трудом, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, смазанная, в обстановке ориентировался с трудом, имел неопрятный внешний вид, мог причинить вред себе и окружающим, стать объектом преступных посягательств. ФИО3 предложено присесть в служебный автомобиль для проследования в ОМВД России по г.Ухте в целях составления административного протокола, на что он ответил грубым отказом, стал размахивать руками, пытался уйти, отказывался присесть в автомобиль, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

По указанному факту 16 мая 2023 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Оспаривая законность принятого судебного акта защитник ФИО3 адвокат Гурьев И.В. указал, что ФИО3 вмененное правонарушение не совершал, неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, лишь ответил, что не понимает с какой целью он должен ехать в отдел, оснований для его доставления в отдел полиции у сотрудников полиции не имелось, одет был опрятно, признаков алкогольного опьянения не имел. Также указал, что ФИО3 покинул двор 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> в 23 часа 7 минут, что, по его мнению, указывает на неверное отражение в протоколе времени и места совершенного правонарушения.

В подтверждение доводов защитник Гурьев И.В. представил фотографии, указав, что они были сделаны в день освобождения ФИО3 из спецприемника и диск CD-RW c видеозаписью в размере 1 минуты, указав, что съемка произведена с камеры, расположенной на 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>.

Исследовав материалы дела и представленные к жалобе фотографии и видеозапись, суд приходит к выводу, что приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения.

Факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заявителем не оспаривается.

Наличие в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2023 года 

<

Номер обезличен>, рапортами сотрудников полиции ФИО1. и ФИО2., протоколами о доставлении и задержании ФИО3 от 15 мая 2023 года, признанием вины ФИО3 при рассмотрении дела судьёй городского суда.

Согласно имеющемся в материалах дела рапортам сотрудников ОМВД г. Ухта ФИО1 и ФИО2 от 15 мая 2023 года, ФИО3 

<

Дата обезличена> в 23 часа 25 минут установлен в общественном месте возле 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При ходьбе шатался из стороны в сторону, на ногах держался с трудом, в руках держал хоккейную клюшку, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, смазанная. В окружающей обстановке ориентировался с трудом, имел неопрятный внешний вид (штаны грязные в белых пятнах), мог причинить вред себе и окружающим, стать объектом преступных посягательств. ФИО3 предложено присесть в служебный автомобиль для проследования в ОМВД России по г.Ухте в целях составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ, на что он ответил грубым отказом, стал размахивать руками, пытался уйти, отказывался присесть в автомобиль, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Представленные защитником фотографии не принимаются судом во внимание в подтверждение его доводов о чистоте и опрятности одежды ФИО3 в момент совершения им вмененного правонарушения в 23 часа 25 минут 15 мая 2023 года, поскольку, как следует из жалобы, фотографии сделаны в иной период времени. Кроме того из представленных фотографий невозможно установить кем, когда и где они были сделаны.

Также не может быть принята во внимание и представленная защитником видеозапись, поскольку из нее невозможно установить, где осуществлена запись, кто на ней изображен и передвигается. Более того, представленная видеозапись в объеме 1 минуты с 23 часов 6 минут до 23 часов 7 минут, из которой, по мнению защитника, следует покидание ФИО3 двора 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, с достоверностью не исключает возможности нахождения ФИО3 в 23 часа 25 минут возле 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, что отражено в протоколе и рапортах сотрудников полиции. 

Учитывая изложенное прихожу к выводу, что изложенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу и привлечением к административной ответственности его подзащитного не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО3 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены. 

Разрешая вопрос о назначении административного наказания ФИО3, судьей на основании оценки доказательств по делу учтены все юридические значимые обстоятельства, его личность, неоднократность совершения правонарушений, отношение к содеянному.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО3 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Гурьева И.В. - без удовлетворения.

Судья- А.А. Голиков