ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Темирова О.С. Дело №33-2529/2025

1 инст. №2-566/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения РФ к ФИО1 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, потраченных на обучение и расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения РФ на решение Дигорского межрайонного суда РСО-Алания от 5 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э., выслушав объяснения представителя ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности №50АВ3029009 от 15.12.2025 и ордера №001409 от 16.12.2025, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, потраченных на обучение ФИО4 в размере 801 700, 29 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 21034 руб. В обоснование своих требований указало, что между Правительством РСО- Алания, ГБУЗ «Ирафская ЦРБ» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования - программе ординатуры от 4 августа 2020 года № 227. Предметом договора является освоение образовательной программы высшего образования программы ординатуры по специальности 31.08.10 «Судебно-медицинская экспертиза», получаемой в ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» М3 РФ и осуществление трудовой деятельности в медицинской организации, подведомственной Министерству здравоохранения РСО-Алания в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения соответствующей образовательной программы, в течении 3 (трех) лет. Квота приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования на 2020 год утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2020 года № 514-р. В соответствии с пунктом 7(1) Постановления Правительства № 302 Министерство здравоохранения РФ приказом от 4 июня 2020 года № 545 установило квоту приема на целевое обучение для получения высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в федеральных государственных образовательных и научных организациях, находящихся в ведении Министерства здравоохранения РФ, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования (программам ординатуры), на 2020/2021 учебный год и направило в Академию данный документ для использования в работе. Приказом ректора ФГБОУ ДПО РМАННО Минздрава России от 14 августа 2020 года № 147-а «О зачислении в ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России (г. Москва) граждан на целевое обучение по образовательным программам высшего образования-программам ординатуры за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в рамках контрольных цифр приема в 2020 году» ФИО4 была зачислена на обучение. Приказом ректора ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России от 24 июня 2022 года № 171-а «Об отчислении ординаторов в связи с получением образования по программам ординатуры», ФИО4 отчислена из ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России в связи с завершением обучения и выдачей диплома об окончании ординатуры по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» с присвоением квалификации врач-судебно-медицинский эксперт. Заключив договор, ответчик приняла на себя соответствующее обязательство по осуществлению трудовой деятельности. Однако, принятое ответчиком обязательство по осуществлению трудовой деятельности не исполнено, а Академия понесла финансовые затраты на обучение ответчика. Как следует из договора, за неисполнение или не надлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71. I Федерального закона № 273 - ФЗ. Из указанной статьи следует, что в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет гражданин, принятый на целевое обучение, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета Российской Федерации, осуществленных на обучение гражданина. В порядке досудебного разрешения спора 7 августа 2023 года, истец направил в адрес ответчика требование (претензию) № 01/2413-16 о выплате штрафа, которое было оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение ответчика 801 700, 29 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8500 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции, представитель ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения РФ, ответчик ФИО5, представитель третьего лица Правительства Республики Северная Осетия-Алания, представитель третьего лица ГБУЗ «Ирафская центральная районная больница» МЗ РФ, не явились.

5.09.2025 Дигорским межрайонным судом РСО-Алания по делу принято решение, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения РФ (ИНН ...) к ФИО6 (паспорт серии ... ..., выдан ... ГУ МВД России по ...) о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, потраченных на обучение в размере 801 700, 29 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 21034 руб., отказать за необоснованностью.

С указанным решением не согласилось ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения РФ. В апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения РФ без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии представитель ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения РФ, ответчик ФИО5, представитель третьего лица Правительства Республики Северная Осетия-Алания, представитель третьего лица ГБУЗ «Ирафская центральная районная больница» М3 РФ, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лицо участвующее в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.08.2020 между Правительством Республики Северная Осетия-Алания, ГБУЗ «Ирафская центральная районная больница» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования - программе ординатуры № 227 (далее Договор).

В соответствии с приказом от 14.08.2020 № 147-а «О зачислении в ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России (г. Москва) граждан на целевое обучение по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в рамках контрольных цифр приема в 2020 году», ФИО4 зачислена на обучение в ФГБОУ ДПО РМАННО Минздрава России на обучение по образовательной программе высшего образования - программе ординатуры по специальности 31.08.10 «Судебно-медицинская экспертиза».

Согласно разделу I Договора, ФИО4 обязуется освоить образовательную программу высшего образования программу ординатуры в соответствии с характеристиками освоения Гражданином образовательной программы, определенными разделом II Договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

24.06.2022 ФИО4 отчислена из числа обучающихся ФГБОУ ДПО РМАННО Минздрава России в связи с окончанием обучения, что подтверждается копией диплома об окончании ординатуры от 01.07.2022.

После освоения программы ординатуры, ФИО1 трудовой договор не заключила, трудовую деятельность в медицинской организации, подведомственной Министерству здравоохранения РСО-Алания не осуществляет, таким образом, принятое на себя обязательство по осуществлению трудовой деятельности ею не исполнено, а Академия понесла финансовые затраты на ее обучение, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день заключения сторонами договора о целевом обучении - 25 июля 2019 г.), гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 1).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (часть 2).

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (часть 3).

Согласно положениям ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076" утверждены Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, Правила установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Пунктами 18 - 22 указанного Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования предусмотрено, что после заключения договора о целевом обучении в него могут быть внесены изменения, в том числе в части места осуществления трудовой деятельности, по соглашению сторон договора о целевом обучении. Изменения, вносимые в договор о целевом обучении, оформляются дополнительными соглашениями к нему.

По инициативе гражданина договор о целевом обучении расторгается после поступления гражданина на обучение по следующим основаниям, возникшим не ранее даты заключения договора о целевом обучении:

гражданин осуществляет уход за сыном, дочерью, родителем, супругом (супругой), признанными в установленном порядке ребенком-инвалидом, инвалидом I группы, если гражданин обучался по образовательной программе по очной или очно-заочной форме обучения не по месту постоянного жительства соответственно сына, дочери, родителя, супруга (супруги) и отчислен по инициативе гражданина в связи с указанным основанием из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении;

гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если гражданин обучался по образовательной программе по очной или очно-заочной форме обучения не по месту военной службы супруга (супруги) и отчислен по инициативе гражданина в связи с указанным основанием из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении;

гражданин признан в установленном порядке инвалидом I или II группы.

В случае возникновения одного из оснований, предусмотренных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, гражданин, желающий расторгнуть договор о целевом обучении, уведомляет в письменной форме заказчика о наличии такого основания с приложением подтверждающего документа (документов) и об отчислении из организации, осуществляющей образовательную деятельность. Договор о целевом обучении расторгается, стороны договора о целевом обучении освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В случае возникновения основания, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта гражданин, желающий расторгнуть договор о целевом обучении, уведомляет в письменной форме заказчика о наличии такого основания с приложением подтверждающего документа (документов). Договор о целевом обучении расторгается, стороны договора о целевом обучении освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

По инициативе гражданина исполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности приостанавливается по следующим основаниям, возникшим не ранее даты заключения договора о целевом обучении:

у гражданина выявлены медицинские противопоказания для выполнения работы в соответствии с осваиваемой или освоенной им образовательной программой, подтвержденные медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

гражданин осуществляет уход за сыном, дочерью, родителем, супругом (супругой), признанными в установленном порядке ребенком-инвалидом, инвалидом I группы, если трудовая деятельность в соответствии с договором о целевом обучении должна осуществляться не по месту постоянного жительства соответственно сына, дочери, родителя, супруга (супруги);

гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если трудовая деятельность в соответствии с договором о целевом обучении должна осуществляться не по месту военной службы супруга (супруги);

гражданин осуществляет постоянный уход за отцом, матерью, супругом (супругой), родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства гражданина;

гражданин признан в установленном порядке инвалидом I или II группы;

гражданин осуществляет уход за ребенком в возрасте до 3 лет;

беременность и роды (на период отпуска по беременности и родам, а при отсутствии указанного отпуска - на период, соответствующий длительности указанного отпуска, предоставляемого в соответствующем случае);

гражданин является временно нетрудоспособным более одного месяца.

Приостановление исполнения обязательства по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом настоящего пункта, не осуществляется, если отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет предоставляются по месту осуществления трудовой деятельности, установленному договором о целевом обучении.

Исполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности приостанавливается на период прохождения гражданином военной службы по призыву.

В случае возникновения одного из оснований, указанных в пунктах 19 - 21 указанного Положения (при наличии оснований, указанных в пункте 19 или 20 указанного Положения, - по инициативе гражданина):

гражданин уведомляет в письменной форме заказчика о наличии такого основания с приложением подтверждающего документа (документов) не позднее одного месяца с даты возникновения указанного основания;

при возникновении одного из оснований, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 20 указанного Положения, заказчик вправе внести в договор о целевом обучении изменения в части места осуществления трудовой деятельности, обеспечивающие устранение указанных оснований. Такие изменения вносятся заказчиком по согласованию с гражданином (в случае если стороной договора о целевом обучении является организация-работодатель - также по согласованию с организацией-работодателем);

в случае если при возникновении одного из оснований, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 20 настоящего Положения, в договор о целевом обучении не внесены изменения, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта, а также в случае возникновения одного из оснований, предусмотренных абзацами шестым - девятым пункта 20 или в пункте 21 настоящего Положения, исполнение обязательств сторон по договору о целевом обучении приостанавливается.

В течение 3 лет со дня установленного срока трудоустройства гражданин ежегодно в письменной форме уведомляет заказчика о наличии основания для приостановления исполнения обязательств по договору о целевом обучении с приложением подтверждающего документа (документов). В случае неуведомления заказчика в течение одного месяца после завершения очередного года с даты возникновения основания для приостановления исполнения обязательств по договору о целевом обучении исполнение обязательств по договору о целевом обучении возобновляется. Если основание для приостановления исполнения обязательств по договору о целевом обучении устранено до истечения 3 лет со дня установленного срока трудоустройства, исполнение обязательств сторон по договору о целевом обучении возобновляется и действует до истечения 3 лет со дня установленного срока трудоустройства, за исключением периода времени, на который исполнение обязательств было приостановлено. Если указанное основание не устранено до истечения 3 лет со дня установленного срока трудоустройства, договор о целевом обучении расторгается, стороны договора о целевом обучении освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Из представленных доказательств, в обоснование приостановления обязательства по осуществлению трудовой деятельности ответчиком указано только на заключение брака с военнослужащим, о рождении детей как основание для приостановления обязательства по договору о целевом обучении она не заявляла.

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО4 14.06.2023 вступила в брак с ФИО7, после заключения брака ответчику присвоена фамилия ФИО8.

ФИО9 после вступления в брак своевременно уведомила о наличии указанных обстоятельств с приложением подтверждающих документов о том, что ее супруг проходит военную службу по контракту в войсковой части на территории г.Москвы.

Согласно справке № 628/А/6 от 21.07.2025, ФИО7 проходит военную службу по контракту с 01.08.2025 по настоящее время.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Положением о целевом обучении, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302, не предусмотрено издание какого-либо распорядительного акта о приостановлении исполнении обязательств по договору о целевом обучении, из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что приостановление исполнения обязательства носит уведомительный характер, исполнение обязательства приостанавливается при наступлении определенных событий, о которых гражданин надлежащим образом уведомляет в письменной форме заказчика.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пункта 19 постановления Правительства РФ от 21.03.2019 N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076", действовавших в момент возникших правоотношений, пришел к правильному выводу о том, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о целевом обучении в виде своевременного сообщения заказчику о наличии оснований для приостановления исполнения обязательств с представлением подтверждающих документов, является основанием для отказа в возложении на ФИО9 ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в виде уплаты штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, как правильными по существу.

Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств и распределено бремя их доказывания между сторонами; проверены все заслуживающие внимание доводы сторон, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, исследованы все имеющие значение для дела доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и достаточно аргументированы в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Дигорского межрайонного суда РСО-Алания от 5 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения РФ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2026.