РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мченской К.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ему кредит. Рассмотрев заявление ответчика, дата ФИО1 передал Клиенту Индивидуальные условия, условия договора потребительского кредита, то есть ФИО1 направил клиенту предложение (оферту) о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях и Общих условиях. дата клиент принял предложение (оферту) ФИО1 о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях и Общих условиях, т.е. акцептовал оферту ФИО1 путем передачи дата в ФИО1 собственноручно подписанных Индивидуальных условий. Таким образом, с соблюдением вышеуказанного порядка дата между ФИО1 и истцом заключен Договор потребительского кредита №.... Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, ФИО1 открыл на имя ответчика банковский счет, указанный в заявлении. ФИО1 во исполнение своих обязательств по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в размере 620 092, 21 руб. на срок 2558 дней под 36 % годовых, зачислив дата сумму кредита на счет. В соответствии с графиком платежей ответчик обязался ежемесячно, начиная с дата по дата осуществлять платежи в размере 20 300,00 рублей, однако клиент не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности, в связи с чем, ФИО1 дата выставлено заключительное требование со сроком оплаты до дата полную суммы задолженности в размере 776 479,60 руб., которая состоит из: суммы основного долга 620 092,21 руб., суммы процентов за пользование кредитом (по дата) в размере 111 804,46 руб., суммы неустойки (до выставления заключительного требования, п. 12 Индивидуальных условий) в размере 44 582,93 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №... в размере 862 865,10 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 11 828,65 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину уважительности не явки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил снизить неустойку по договору на основании ч.1 ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ему кредит в размере 620 092,21 рублей на срок 2558 дней /л.д.11-12/.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В связи с акцептованием ФИО1 оферты ФИО2, между ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор №... /л.д. 16-19/.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно условиям заемщик обязан вернуть ФИО1 кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед ФИО1, включая уплату начисленных ФИО1 процентов за пользование кредитом, сумм неустойки (п. 8.1. Условий)

Погашение задолженности может быть осуществлено в одну из дат оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств (п. 4.1, 4.2 Условий).

В соответствии с п. 6.5 Условий, в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), ФИО1 вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. 

Согласно графику платежей ФИО2 должен был вносить ежемесячно до 23 числа месяца платеж в размере 20300,00 рублей вплоть до мая 2022г., последний платеж 25444,07 руб. /л.д.28-30/. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик оплачивал платежи не в полном объеме, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 776 479,60 руб., выставив и направив ФИО2 заключительный счет-выписку со сроком оплаты до дата /л.д.33/. 

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца суду не представлено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом ФИО1 взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 862 865,10 руб., которая состоит из: невозвращенной суммы кредита в размере 620 092,21 руб., суммы процентов за пользование кредитом (по 30.11.2015г.) в размере 92 804,46 руб., суммы начисленной неустойки (до выставления заключительного требования, п. 12 Индивидуальных условий) в размере 44 582,93 руб., неустойки (после выставления заключительного требования, п. 12 Индивидуальных условий) в размере 105 385,50 руб. /л.д.7/.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из расчета задолженности усматривается, что истцом заявлена ко взысканию неустойка (до выставления заключительного требования, п. 12 Индивидуальных условий) в размере 44 582,93 руб., и неустойка (после выставления заключительного требования, п. 12 Индивидуальных условий) в размере 105 385,50 руб.

Предусмотренная кредитным договором неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки к размеру взысканной судом суммы основного долга и процентов по договору, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает возможным снизить неустойку (до выставления заключительного требования, п. 12 Индивидуальных условий) до 5 000 руб., неустойку (после выставления заключительного требования, п. 12 Индивидуальных условий) до 15 000 руб., полагая указанную сумму достаточной и соразмерной нарушенному праву.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено. 

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №... в размере 732 896,67 руб., которая состоит из: невозвращенной суммы кредита в размере 620 092,21 руб., суммы процентов за пользование кредитом (по 30.11.2015г.) в размере 92 804,46 руб., суммы начисленной неустойки (до выставления заключительного требования, п. 12 Индивидуальных условий) в размере 5 000,00 руб., неустойки (после выставления заключительного требования, п. 12 Индивидуальных условий) в размере 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 828,65 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 732 896,67 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 11 828,65 рублей, а всего 744 725 (Семьсот сорок четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей 32 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья /подпись/ Полякова Н.В.

Копия верна:

Судья

Секретарь