Дело ...

...

...

..., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО8» (далее по тексту – ООО «ФИО7») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано следующее.

... в 23 часа 45 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Chevrolet, государственный регистрационный знак ... находившимся под управлением ФИО1 и Honda, государственный регистрационный знак ... находившимся под управлением ФИО3.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признан виновным в нарушении п. 13.9, 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Honda, государственный регистрационный знак ... нанесены значительные повреждения. В момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования средств автотранспорта в ООО «ФИО10». По данному страховому случаю истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 296 959 руб. 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована ЗАО «СК «ФИО12». 

Согласно калькуляции независимой экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 231 254, 19 руб. ЗАО «ФИО11» произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. В связи с тем, что виновником происшествия является ФИО1 с него подлежит взысканию 111 254, 19 руб. в порядке суброгации.

Руководствуясь изложенным, ООО «ФИО13» просит суд взыскать с ФИО1 сумму в размере 111 254, 19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 425, 08 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ФИО14» не явился, судом надлежащим образом извещен.

ФИО4 ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Из материалов дела усматривается, что ... в 23 часа 45 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Chevrolet, государственный регистрационный знак ... находившимся под управлением ФИО1 и Honda, государственный регистрационный знак Н ... находившимся под управлением ФИО3.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признан виновным в нарушении п. 13.9, 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Honda, государственный регистрационный знак ... нанесены значительные повреждения. В момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования средств автотранспорта в ООО «ФИО15». По данному страховому случаю истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 296 959 руб. 

Установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована ЗАО «ФИО16 Так же гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Chevrolet, государственный регистрационный знак ... ... ФИО5 застрахована в рамках дополнительного (добровольного) страхования гражданской ответственности владельцев ТС по договору ... от ... заключенному ООО «ФИО17» на страховую сумму в размере 1 250 000 руб. на условиях «ФИО18», то есть с допущением к управлению транспортным средством всех лиц, допущенных к управлению на законных основаниях.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «ФИО19», поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Chevrolet, государственный регистрационный знак ... застрахована в рамках дополнительного (добровольного) страхования гражданской ответственности владельцев ТС по договору ...GO-11/00105 от ... заключенному ООО «ФИО21 ФИО20».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФИО22» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать

Решение

 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья ...