2-441/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

27 ноября 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

с участием помощника прокурора Грибановского района Митрофанова М.С.,

истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей и судебных расходов в размере 4000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 06 августа 2015 года ФИО5, управляя технически исправным мотоциклом, допустил наезд на ее дочь ФИО1, в результате чего она получила множественные телесные повреждения, от которых скончалась. Две дочери ФИО1 остались сиротами.

Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.12.2015 ФИО5 осужден по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Ее муж ФИО2 также пострадал в результате смерти дочери, испытывал сильные моральные страдания. Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 13.06.2016 с ФИО5 в пользу ФИО2 было взыскано 650000 рублей в счет компенсации морального вреда, но исполнительное производство не заводилось, исполнительный лист не был сдан в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в 

<

адрес>.

Смерть дочери ФИО1 очень тяжело отразилась на ее жизни, она испытывает глубокие нравственные страдания. Длительное время она не могла общаться с родственниками и знакомыми, состояние здоровья резко ухудшилось, пропали сон и аппетит. Она постоянно ощущает тяжесть в груди и боли в сердце, до сих пор не может выйти из состояния шока. После смерти дочери она длительное время находилась на лечении в КУЗ ВО 

<

данные изъяты>, после чего лечилась амбулаторно. Степень нравственных страданий многократно увеличило то, что после совершения наезда ФИО5 даже не извинился.

Просит взыскать с ФИО5 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000000 рублей, а также судебные расходы в размере 4000 рублей, затраченные на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Показала, что в связи с состоянием здоровья и юридической неграмотностью при жизни мужа она не направляли исполнительный лист в РОСП. Добровольно ФИО5 каких-либо мер по заглаживанию причиненного ущерба до настоящего времени не предпринимал. 

Ответчик ФИО5 и его представитель, адвокат Макеева Е.М., действующая на основании ордера № 12759 от 11.11.2019, л.д. 64, в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате и месте рассмотрения дела, посредством телефонограмм просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, л.д. 90.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела при имеющейся явке.

В предварительном судебном заседании 11.11.2019 представитель ответчика ФИО5, адвокат Макеева Е.М. просила о снижении суммы взыскания до минимально возможного предела. Показала суду, что ФИО5 из мест лишения свободы освободился менее года назад, находится в поисках работы, имеет только случайные заработки, в собственности какого - либо имущества у него нет. В судах Воронежской области по аналогичным делам сложилась практика взыскания компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Митрофанова М.С., полагавшего исковые требования удовлетворить частично, в размере 500000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении требований следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.12.2015 ФИО5 осужден по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок три года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

ФИО5 признан виновным в том, что он, управляя технически исправным мотоциклом «Хонда BROS400-1» регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), не имея при себе водительского удостоверения, двигался по ул. Бульвар Победы г. Воронежа со стороны ул. Владимира Невского в направлении ул. 60 армии в средней полосе из имеющихся трех полос для движения в данном направлении. В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи 

<

...> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 приложения № 1 к ПДД РФ, водитель ФИО5, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 части 1 ПДД РФ, а также в нарушение требований пунктов 10.1, 14.1 ПДД РФ, 06 августа 2015 года примерно в 22 часа 50 минут вблизи 

<

...> выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения мотоцикла. В результате чего ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, л.д. 47-54.

В силу частей 2, 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Грибановского районного суда Воронежской области от 13.06.2016 с ФИО5 в пользу ФИО2, отца погибшей ФИО1, было взыскано 650000 рублей в счет компенсации морального вреда и 3000 рублей судебных расходов, л.д. 16-19. 

26.11.2016 ФИО2 был выдан исполнительный лист серии ФС №, л.д. 20-21, однако исполнительный лист к исполнению взыскателем предъявлен не был, что подтверждается сведениями Панинского РОСП УФССП России по Воронежской области по месту отбывания ФИО5 наказания, л.д. 58, и сообщением Коминтерновского РОСП г. Воронежа по месту регистрации и проживания ответчика, л.д. 60. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, л.д. 15. 

В состав наследства ФИО2 взысканная судом сумма не входит в силу статьи 1112 ГК РФ, поскольку право на ее получение неразрывно связано с личностью наследодателя. 

Тот факт, что погибшая ФИО1 являлась дочерью истца ФИО4, подтверждается свидетельством о рождении ФИО3 серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, л.д. 9, 10. 

Факт смерти ФИО1 подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, л.д. 11.

Суд признает доказанным, что истцу причинен моральный вред в виде нравственных переживаний по поводу смерти в ДТП дочери, и что причинены они по вине ответчика. Таким образом, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда имеются. 

Исходя из правовой природы компенсации морального вреда, взыскание с ответчика материальных средств в пользу истца направлено на то, чтобы сгладить возникшие неудобства в связи с переносимыми страданиями, постигшим его горем, смягчить тяжелое эмоционально - психологическое состояние, дать возможность истцу удовлетворить обычные жизненные потребности, которых они лишились из-за утраты близкого человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Суд учитывает, что погибшая ФИО1 доводилась истцу дочерью, что смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников. Суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, которая после смерти дочери проходила длительное стационарное лечение в КУЗВО 

<

данные изъяты> с 17.09.2015 по 18.11.2015, что подтверждается медицинскими документами, л.д. 22. 

Суд также учитывает, что преступление, повлекшее нравственные страдания истца, не относится к умышленным, а совершено ФИО5 с неосторожной формой вины. Судом исследовалось материальное положение ответчика, который имеет в собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также 21.10.2019 приобрел в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, л.д. 76, транспортных средств в собственности не имеет, л.д. 82, получателем пенсии и иных социальных выплат не является, л.д. 77. 

Исходя из совокупности указанных обстоятельств суд находит соответствующим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Расходы по оплате расходов в виде оплаты услуг представителя по составлению искового заявления в размере 4000 рублей в силу статей 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО5 Факт оплаты этих услуг подтверждается квитанцией № 000280 от 12.09.2019 и договором об оказании юридических услуг от 12.09.2019, л.д. 66-67, их стоимость не носит явно неразумного (чрезмерного) характера и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО4 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя по составлению искового заявления в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в доход бюджета Грибановского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева 

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.

Копия верна: Судья: 

Секретарь: