12-140/2020

Поступило 26 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июля 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Усова А.С., 

с участием ФИО1, его защитника Т..,

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ... по делу об административном правонарушении от 5 мая 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 5 мая 2020 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, на основании которой подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что правила перевозки детей не нарушил, ребёнок был пристёгнут, процессуальные права при составлении протокола инспектор ДПС не разъяснял. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Т. доводы жалобы поддержали в полном объёме, пояснив, что инспектор ДПС не мог визуально установить, что ребёнок не пристёгнут ремнём безопасности, протокол и постановление составлены с грубыми нарушениями требований закона.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление подлежащем отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы по делу выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Как видно из представленных материалов, данные требования Закона инспектором ДПС полка ДПС ... не выполнены.

Установив, что ФИО1 нарушил п. 22.9 ПДД, автор обжалуемого постановления указал, что ребёнок в возрасте 7 лет перевозился без использования предусмотренных конструкцией ремней безопасности, либо без использования детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребёнка.

Таким образом постановление не содержит сведений о конкретном нарушении требований к перевозке детей.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ... подлежит отмене.

С учетом того, что на день рассмотрения жалобы в Новосибирском районном суде Новосибирской области на указанное постановление срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ... от 5 мая 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья