12-71/2017 судья Подъячева С.В. 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 8 июня 2017 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 13 апреля 2017 года о возврате жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее Управление) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, в отношении директора производственного цеха № ООО «

<

скрыто>» ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Управления ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На данное постановление защитником Лапиной О.А. была подана жалоба в районный суд, которая на основании определения судьи Скопинского районного суда Рязанской области была возвращена заявителю, как поданная с пропуском процессуального срока обжалования.

Не согласившись с определением судьи районного суда, ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит данное определение отменить, как незаконное, поскольку жалоба была подана защитником Лапиной О.А. в установленный КоАП РФ срок обжалования.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований части 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении была вынесено 1 ноября 2016 года, а жалоба на данное постановление поступила в Скопинский районный суд 30 марта 2017 года, то есть с пропуском, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, при этом ходатайство о его восстановление заявлено не было. 

Вместе с тем из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания было направлено должностным лицом Управления ФИО по адресу места его работы 20 февраля 2017 года и получено им 17 марта 2017 года, что подтверждает штамп ФГУП «Почта России» на конверте. 

Таким образом, с учетом того, что жалоба на постановление должностного лица была направлена защитником Лапиной О.А. в районный суд 27 марта 2017 года, то срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ пропущен не был.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а жалоба защитника Лапиной О.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрению по существу в порядке ст.30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судье районного суда следует учесть положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку как усматривается из материалов дела нарушения требований законодательства были допущены ФИО в результате совершения одного действия и выявлены Управлением в ходе проведения одной плановой выездной проверки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 13 апреля 2017 года о возврате жалобы защитника Лапиной О.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, в отношении директора производственного цеха № ООО «

<

скрыто>» ФИО, отменить, а дело направить в тот же районный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Рязанского областного суда: Ю.В. Арсяков