Дело № 2 - 398/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 апреля 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Единый город» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир № многоквартирного дома № № в 

<

адрес>. В настоящее время многоквартирным домом управляет ООО «Единый город» на основании Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. По инициативе собственников помещений многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ было созвано и проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме. На указанном собрании большинством голосов собственников помещений были приняты положительные решения по ряду вопросов. Однако ДД.ММ.ГГГГ на информационных досках появились уведомления об итогах внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома, проведенного в форме очно-заочного голосования по инициативе ООО Единый город» в период с ДД.ММ.ГГГГ на котором приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО «Единый город» с ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении текста Договора управления многоквартирным домом, об установлении размера платы за правление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и другие. Считают, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проводилось инициатором ООО «Единый город» с грубыми нарушениями норм жилищного законодательства, регламентирующих порядок созыва и проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, размещенные итоги общего собрания собственников содержат недостоверные сведения о факте и результатах общего собрания, что является основанием для признания решений, принятых на общем собрании недействительными, а именно: ненадлежащее уведомление о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома; на собрании отсутствовал кворум для принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания; Поскольку оспариваемое выше решение принято с существенными нарушениями требований закона, просят суд : Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Единый город» ИНН №, итоги которого размещены инициатором собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования указали, что ответчиком допущены грубые нарушения порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, порядка подсчета голосов, и оформления протокола общего собрания, установленного Жилищным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ и Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. N 937/пр. В нарушение законодательства, действующих нормативных актов: общее собрание собственников инициировано ненадлежащим субъектом- лицом, не являющимся собственником помещения многоквартирного дома, повестка собрания в сообщении о проведении внеочередного общего собрания не соответствует вопросам, по которым собственники принимали решения (листам голосования); протокол общего собрания не содержит сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Счетная комиссии фактически не была избрана общим собранием, время, место подсчета голосов не указано в протоколе. Обжалуемый протокол подписан только инициатором собрания - директором ООО «Единый город», председателем и секретарем общего собрания. При этом ФИО6 утверждает, что подпись в обжалуемом протоколе собрания не его, в подсчете голосов он не участвовал, каким образом и где проводился подсчет голосов не знает. Кроме того, в качестве секретаря общего собрания в обжалуемом протоколе указана собственник кв. № № ФИО10, которая согласно Реестру собственников, принявших участие в общем собрании, предоставленному ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании не присутствовала. При подготовке к судебному разбирательству истцами проведены обходы собственников многоквартирного дома и выявлено, что результаты голосования на общем собрании не могут быть признанными достоверными, так как к подсчету приняты листы голосования, подписанные не собственниками. При подведении результатов собрания, необоснованно включены в число голосовавших на общем собрании указанные квартиры, площадь подлежащая исключению из подсчета, в связи с подложностью подписей выполненных в листах голосования от имени собственников, составляет 936,34 кв.м, что составляет 18,85 % от числа собственников, которые приняли участие в голосовании (согласно данным обжалуемого протокола собрания) - 4967,10 кв.м это 100% принявших участие, 936,34 кв.м это 18,85%. На основании изложенного, учитывая существенные нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников, проведении подсчета голосов, оформлении протокола, просят суд: Признать недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Единый город» ИНН №, итоги которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях.

Истец ФИО3 поддержал исковые требования.

Истец ФИО2, в суд не прибыл, в заявлениях поддерживает заявленные требования, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, считает, что решение общего собрания проведено без существенных нарушений влекущих признание его недействительным. Просит в иске отказать.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что подпись в обжалуемом протоколе собрания не его, в подсчете голосов он не участвовал, каким образом и где проводился подсчет голосов, не знает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. 

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

При этом в соответствии со статьей 44.1 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством как очного голосования, заочного голосования, так и очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК Российской Федерации, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого решения собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу части 6 статьи 46 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

По правилам части 1 статьи 48 ЖК Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК Российской Федерации).

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 70,35% (4967,60 кв. м) от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме (7061,60 кв. м) (т. 1 л.д. 71). Общее собрание было признано правомочным.

По результатам голосования большинством голосов собственников, участвующих в голосовании, были приняты решения, в том числе по вопросам: второй вопрос - выбор секретаря и председателя общего собрания 68,23 %; третий вопрос - выбор совета МКД 66,84 %; пятый вопрос - выбор способа управления МКД 68,58 %; восьмой вопрос 64,09 %.

В соответствии с частью 3 статьи 47 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 статьи 48 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с частью 5.1 ЖК Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Доводы истцов о том, что часть представленных ответчиками бюллетеней подлежат исключению из голосования, подтверждаются нотариально заверенными заявлениями собственников МКД о том, что они не принимали участия в голосовании. Представленный истцами расчет проверен судом и признан правильным, количество голосов подлежащих исключению, составляет 936,34 кв.м, то есть 18,85 % и как следствие отсутствует кворум при принятии решений.

Кроме того, суд учитывает, что Повестка собрания в сообщении о проведении внеочередного общего собрания не соответствует вопросам, по которым собственники принимали решения (листам голосования). При этом ФИО6 указанный в протоколе как председатель собрания утверждает, что в участия в общем собрании не принимал, протокол не подписывал.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

При этом, указанные в части 6 статьи 46 ЖК Российской Федерации, пункте 4 статьи 181.4 ГК Российской Федерации обстоятельства имеют значение для признания недействительным оспоримого решения собрания. Отсутствие же необходимого кворума является установленным законом (ст. 181.5 ГК Российской Федерации) основанием для признания решения собрания ничтожным, то есть принятым с нарушением закона, а потому установление указанных в части 6 статьи 46 ЖК Российской Федерации обстоятельств при констатации ничтожности общего собрания не требуется.

Поскольку отсутствовал кворум для проведения собрания (менее 50% собственников многоквартирного дома), данное собрание являлось нелегитимным, а его решения - недействительными.

Исходя из изложенного, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Единый город» о признании недействительным решения общего собрания, удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений по адресу 

<

адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин