Судья Безроднев Г.Ю. Дело 22-6816/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 22 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката (в защиту осужденного ФИО1) ...........6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката ...........7, в защиту осужденного ФИО1, на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ................

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 (семи) месяцам исправительных работ, с удержанием 10% ежемесячно из заработка в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ...........6, действующей в защиту осужденного, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в защиту осужденного ФИО1, с приговором суда не согласна в виду чрезмерной суровости назначенного судом осужденному наказания, просит его изменить, назначенное ФИО1 наказание смягчить. Считает, что при вынесении приговора судом должным образом не учтены данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства. Вопреки руководящим положениям Постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «................» в ходе судебного разбирательства причины невыплаты ФИО1 алиментов судом не устанавливались и не выяснялись. Кроме того, судом не рассмотрен вопрос о возможности применения положений, предусмотренных ч.2 ст.14 УК РФ, регламентирующих положения о малозначительности деяния, при том, что период не выплаты алиментов незначительный, составляет всего три месяца. В указанный период с марта по июль 2024 года у осужденного болел отец ...........8, .......... года рождения, которому требовалась материальная поддержка на лечение, покупку лекарств. Несмотря на материальную поддержку сына, его отец ...........8 скончался ........... Кроме того, ФИО1 приходится материально и морально поддерживать свою мать ...........9, .......... года рождения, ................. Полагает, что указанные обстоятельства подтверждают уважительность причин неполной оплаты алиментов и свидетельствуют о малозначительности совершенного ФИО1 деяния. Считает, что назначая столь суровое наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, суд не мотивировал свои мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения указанного наказания за три месяца неуплаты алиментов. Полагает, что суду следовало возвратить материалы уголовного дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ, поскольку ФИО1 незаконно был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, так как судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство до истечения двухмесячного срока, который начинает течь с момента возбуждения исполнительного производства, а не с момента вынесения решения суда о взыскании алиментов. Кроме того, объем выплаченных ФИО1 алиментов за указанный период ни в приговоре, ни в обвинительном акте не указан, расчет произведенных им платежей не приведен. Также полагает, что суду следовало учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – наличие у него на иждивении престарелой матери - пенсионера ...........9, .......... года рождения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно протоколу судебного заседания осужденный ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, что с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником указанные обстоятельства подтверждены, и ходатайство осужденного поддержано. Государственный обвинитель и представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом исследованы.

Таким образом, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч. 1 ст. 157 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, судом учтены обоснованно, выводы суда в приговоре мотивированны.

Суд выполнил требования уголовного закона, наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес – признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, вид и размер назначенного наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, в связи с чем, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 данной статьи признание обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Признать назначенное наказание несоразмерным содеянному или явно несправедливым вследствие его суровости, исходя из санкции статьи закона, по которой осужден ФИО1, оснований не имеется.

Иные доводы жалобы защитника суд расценивает как основанные на неверном толковании норм уголовного законодательства, регулирующих назначение наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ейского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья 

Краснодарского краевого суда А.В. Авилов