Дело №1-350/2019 (11901040006000621) УИД 24RS0024-01-2019-002426-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Кисельман А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 05 октября 2015 года мировым судьей судебного участка №39 в г.Канске, Красноярского края, по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыл 20.05.2016г., лишение права управления транспортными средствами – 16.10.2018г.);

2) 15 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыл 26.01.2017г.), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 12 мая 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, Красноярского края, вступившим в законную силу 26.05.2015г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, как повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Административный штраф ФИО1 не уплатил, в соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания истек 26.05.2017 года. В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами началось с 20.08.2016 года и закончится 20.08.2019 года, и согласно ст.4.6 КоАП РФ до 20.08.2020г. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию. 

18 июня 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, вступившим в законную силу 24.07.2015г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, как повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Административный штраф ФИО1 не уплатил, в соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания истек 24.07.2017 года. В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами не исчислялся в связи с исполнением административного наказания, примененного ранее, и согласно ст.4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию. 

05 октября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске Красноярского края, вступившим в законную силу 16.10.2015г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыл 20.05.2016г., лишение права управления транспортными средствами – 16.10.2018г., и в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ ФИО1 считается судимым за совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

15 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края, вступившим в законную силу 26.08.2016г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыл 26.01.2017г., срок лишения права управления транспортными средствами истекает 25.08.2019г., и в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ ФИО1 считается судимым за совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В ночь на 17 мая 2019 года по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 употребил алкоголь, после чего, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 02 часов 40 минут 17 мая 2019 года, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «TOYOTA MARK II», г/н №, стоявшего у дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на указанном автомобиле. 17 мая 2019 года, около 02 часов 44 минут, возле 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский» и по результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат пробы выдыхаемого воздуха 0,93 мг/л).

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Кисельман А.В., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. 

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.82). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в том числе его объяснение от 17.05.2019г. (л.д.29-30), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а также последующего лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания. 

Поскольку ФИО1 не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 15 августа 2016 года, ему в силу ст.70 УК РФ необходимо назначить окончательное наказание по совокупности приговоров.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, необходимо определить для отбывания наказания колонию-поселение. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – диск – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, от 15 августа 2016 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу немедленно явиться в ФКУ Канская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение. 

Зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин