№ 2-681/2017

02 февраля 2017 года

город Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Южаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ЭРГО» к П.С.А о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с иском к П.С.А о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса и судебных расходов.

Истец в обоснование иска указал, что Дата в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 

<

адрес>, был поврежден автомобиль марки Мазда государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.Е.А

В соответствии с материалами ГИБДД, участником данного ДТП ответчиком П.С.А, при управлении транспортным средством Мерседес 320 государственный регистрационный знак № были нарушены требования п. 1.5 ПДД РФ, Совершив ДТП ответчик скрылся с места ДТП.

Противоправные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству Мазда, грз № восстановительный ремонт которого, согласно заключению независимой экспертизы, с учетом износа 58.51% составил 65 915,40 руб.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису ССС № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств».

Страховое возмещение по указанному страховому полису было выплачено истцом в полном объеме в сумме 65 915,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В соответствии с положениями ст. 14 вышеназванного закона (страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством) и ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения страховых выплат в размере произведенных страховщиком, право требования, которого перешло к истцу в порядке регресса.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение причинного ущерба 65 915,40 руб., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 2 177,46 руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Об отложении слушания дела не просил, сведений об уважительности причин неявки не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы ГБДД, приходит к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от Дата, Дата в 13 час. 00 мин. по адресу: ЛО, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, водитель П.С.А, управляя автомобилем Мерседем грз № на левом закруглении дороги потерял контроль над управлением выехал на правый по ходу движения тротуар, совершил наезд на силовое ограждение принадлежащее МО «

<

адрес>», с последующим наездом на стоящее транспортное средство автомашину Мазда грз №, принадлежащее Б.Е.А, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.

Как следует из протокола № 

<

адрес> об административном правонарушении от Дата П.С.А, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся, в полицию о случившемся не сообщил, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как определено положениями ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

.

Гражданская ответственность П.С.А при совершении дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ЭРГО» по страховому полису серии ССС №, сроком действия Дата по Дата.

Дата САО «ЭРГО» выплачено потерпевшему Б.Е.А страховое возмещение в размере 65 915,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Размер ущерба подтверждается экспертным заключением №/Выборг от Дата, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда с учетом износа составляет 65 915,40 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о взыскании с П.С.А в пользу САО «ЭРГО» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 65 915 руб. 40 коп., поскольку дорожно-транспортное происшествие Дата произошло по вине П.С.А, который скрылся с места происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 177,46 руб. (платежное поручение № от Дата).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ЭРГО» к П.С.А о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с П.С.А Дата года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу САО «ЭРГО» сумму ущерба в порядке регресса в размере 65 915,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177,46 руб., а всего взыскать 68 092 (шестьдесят восемь тысяч девяносто два) руб. 86 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2017 года.