Председательствующий Чучумаков А.В.

Дело № 22-302/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 10 марта 2021 года

Верховный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Ерлыковой О.С.,

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Потаповой Л.В.,

подсудимого М.,

защитника – адвоката Гракова К.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 марта 2021 года с применением системы видео-конференц-связи апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2021 года, которым уголовное дело в отношении 

М., 

<

данные изъяты>, судимого:

- 10 августа 2016 года мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 220 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 07 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 августа 2016 года) к 250 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

- 31 октября 2016 года мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 07 сентября 2016 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного наказания;

- 14 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 31 октября 2016 года) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден 13 июня 2018 года по отбытии срока основного наказания;

- 18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 сентября 2017 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 16 января 2019 года мировым судьей судебного участка в границах 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от 14 марта 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 декабря 2018 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 09 июля 2019 года 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 января 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом на основании ст. 237 УПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Потаповой Л.В. об отмене постановления и направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, подсудимого М. и защитника – адвоката Гракова К.К. о законности судебного решения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поступило для рассмотрения в Абаканский городской суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от защитника подсудимого – адвоката Шишлянниковой И.Ю. поступило ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении М. прокурору на основании ст. 237 УПК РФ. 

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2021 года данное ходатайство удовлетворено, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом. Основанием для возвращения дела прокурору явились существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, повлекшие нарушение права М. на защиту.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Абакана Соломон Н.П. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным. Анализируя положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», постановление о привлечении М. в качестве обвиняемого и обвинительное заключение, полагает, что при описании инкриминируемого М. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не допущено противоречий и неясностей, поскольку указано, что автомобиль «

<

данные изъяты>» изначально находился на парковочной площадке, а позже подсудимый на данном автомобиле был задержан сотрудниками ДПС, чем подтверждается факт поездки М. на указанном автомобиле. Считает, что нарушений требований ст. 73, 220 УПК РФ и прав обвиняемого на защиту не допущено, в связи с чем основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют. Просит постановление Абаканского городского суда от 26 января 2021 года отменить, уголовное дело в отношении М. направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В возражениях на апелляционное представление подсудимый М. считает постановление Абаканского городского суда от 26 января 2021 года законным и обоснованным, доводы представления – не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты (ч. 2, 3 ст. 15 УПК РФ).

На основании ст. 29 УПК РФ в функцию суда не входит ни формулирование обвинения, ни определение круга подтверждающих обвинение доказательств.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае составления обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

Исходя из положений Закона, возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, что исключает принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Такое существенное нарушение в досудебном производстве требований УПК РФ, не позволяющее принять по делу судебное решение, отвечающее требованиям законности и справедливости, установлено судом и приведено в обжалуемом постановлении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с другими данными, обязательно должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а так же виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Как следует из материалов уголовного дела, М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Анализируя предъявленное М. обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, содержащееся в обвинительном заключении, определяющее предмет и пределы доказывания, суд первой инстанции указал на неполноту изложения объективной стороны преступления, поскольку отсутствует описание действий обвиняемого по перемещению автомобиля «

<

данные изъяты>». 

Суд обоснованно пришел к выводу, что данные нарушения препятствует рассмотрению дела по существу в судебном заседании, поскольку нарушают право обвиняемого на защиту.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору вследствие ненадлежащей формулировки изложения объективной стороны преступления.

В предъявленном М. обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно, в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне), не указан способ совершения обвиняемым неправомерного завладения автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в частности, каким образом транспортное средство было приведено в движение и перемещено с места парковки, что лишило суд возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения в данной части, а также постановить приговор или вынести иное решение.

Таким образом, приведенное нарушение создало неопределенность в обвинении, что нарушает право обвиняемого на защиту, ущемляет его гарантированное право знать, в чем он конкретно обвиняется и защищаться от предъявленного обвинения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда по доводам, приведенным в апелляционном представлении помощника прокурора, не имеется. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах дела и положениях действующего законодательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при принятии судом решения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2021 о возвращении уголовного дела в отношении М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прокурору г. Абакана Республики Хакасия на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Соломон Н.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47? УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного (обвиняемого, подсудимого), - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева