ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 2118/2023

г. Минусинск

13 июля 2023 г.

 24RS0001-01-2023-001905-92

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что при заключении 17.03.2018 сторонами договора № № ФИО1 было подписано соглашение о дистанционном обслуживании с использованием банковских информационных сервисов, при оформлении данного соглашения ФИО1 дала согласие на открытие счетов /оформление договоров посредством простой электронной подписи в виде СМС кодов, полученных на подтвержденный мобильный номер телефона +№, на основании соглашения о дистанционном обслуживании стороны заключили кредитный договор № № от 25.12.2018 на сумму 327000 руб., в т.ч. 325751 руб. сумма к выдаче, 1249 руб. для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита лайт», процентная ставка по кредиту 19,8% годовых, через приложение банка «Мой кредит» на основании СМС-сообщений и паролей, отправленных ответчику банком 17.11.2017 на мобильный телефон ответчика. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 327000 руб. на счет заемщика № №, открытый в ООО «ХКФ Банк», с учетом перечисления на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов. 06.02.2021 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, однако требование не исполнено. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 09.06.2023 в размере 390983 руб., из которой сумма основного долга – 234271,51 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 155525,89 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1185,60 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7109,83 руб. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как видно из материалов дела, при заключении 17.03.2018 сторонами договора № № ФИО1 было подписано соглашение о дистанционном обслуживании с использованием банковских информационных сервисов, при оформлении данного соглашения ФИО1 дала согласие на открытие счетов /оформление договоров посредством простой электронной подписи в виде СМС кодов, полученных на подтвержденный мобильный номер телефона +№ (л.д.34-35). 

На основании соглашения о дистанционном обслуживании через приложение банка «Мой кредит» на основании СМС-сообщений и паролей, отправленных ответчику банком на мобильный телефон ответчика (л.д.19-20) стороны заключили кредитный договор № № от 25.12.2018 на сумму 327000 руб., процентная ставка по кредиту 19,8% годовых, срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – 48 месяцев, платежи по кредиту – по 11265,92 руб. ежемесячно равными платежами, дата платежа 25 число каждого месяца (л.д.12).

Выдача кредита банком осуществлена.

Дополнительным соглашением от 18.06.2020 стороны определили, что сумма кредита на дату заключения дополнительного соглашения – 245611,96 руб., процентная ставка по кредиту 19,8% годовых, срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – 77 месяцев, платежи по кредиту – по 5700 руб. ежемесячно равными платежами (л.д.16), график погашения л.д.17-18.

Выпиской по счету подтверждается, что со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов. 

06.02.2021 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору (л.д.25), однако требование не исполнено. 

Согласно расчету задолженности ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 выдан мировым судьей судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе 18.10.2022. Определением мирового судьи судебного участка № 152 от 08.11.2022 судебный приказ в связи с поступившими возражениями со стороны ФИО1 отменен. 

При обращении в суд с иском после отмены судебного приказа Банк просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 09.06.2023 в размере 390983 руб., из которой сумма основного долга – 234271,51 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 155525,89 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1185,60 руб. 

При рассмотрении дела судом каких-либо доводов и доказательств в их подтверждение, вопреки требованию ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, не представлено.

Взыскание неоплаченных процентов после выставления требования не противоречит положениям ГК РФ, из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В тексте определения мирового судьи от 08.11.2022 указано на наличие возражений ФИО1 по существу судебного приказа, однако при рассмотрении дела Минусинским городским судом каких-либо мотивированных доводов и доказательств в подтверждение доводам о несогласии с требованиями банка, вопреки требованию ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела истцом доказательства неисполнения обязательств заемщиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по правилам ст.98 ГПК РФ в размере 7109,83 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 09.06.2023 в размере 390983 руб., из которой сумма основного долга – 234271,51 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 155525,89 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1185,60 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7109,83 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН № ОГРН № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, паспорт №, задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.06.2023 в размере 390983 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7109,83 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 19.07.2023.

Председательствующий Н.В. Музалевская