Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 октября 2025 года 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Курск

Беловский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Заречного А.А.,

при секретаре - Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Росатом ЭнергоСбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Росатом ЭнергоСбыт» (ранее АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Курской области. По адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет абонента №, согласно которому задолженность ответчика за период с № сентября 2023 года составляет 109 933,20 руб. в нарушение положений ст. ст. 210, 309, 310, 539, 678 ГК РФ, ст. ст. 30, 67, 153, 155 ЖК РФ и пункта 34 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик не исполнил обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу истца вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец АО «Росатом ЭнергоСбыт»извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлялась ему по последнему известному месту жительства и регистрации, в связи с отсутствием места регистрации на территории РФ, однако возвращена в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения», в связи с чем дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со ст. 29 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Синица Е.Н. исковые требования не признал, пояснив, что доводы истца являются надуманными, так как не представлено доказательств того, что задолженность за использование электроэнергии образовалась в результате действий ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная ему, возвращена в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения».

Изучив материалы дела; заслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Синицу Е.Н., выступившего в его интересах в порядке ст.50 ГПК РФ и полагавшего, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, исследовав доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67-68 ГПК РФ наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> являлась ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, когда на основании договора купли-продажи собственником указанного домовладения стала являться ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, когда на основании договора дарения собственником указанного домовладения стал являться ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, когда на основании договора купли-продажи собственником указанного домовладения стал являться ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, когда на основании договора купли-продажи собственником данного домовладения стал являться ФИО2 до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АтомЭнергоСбыт» и ФИО5 был заключен договор электроснабжения №, согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, а ФИО5 оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перестала являться собственником домовладения по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирована по указанному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении был зарегистрирован ответчик ФИО1, который являлся его собственником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч.2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч.3). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (ч.4).

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Из части 3 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пункт 5 части 3 ст. 67 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (ч.2).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию, с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании, после ответчика ФИО1 собственником домовладения, стал являться ФИО3, который стал являться собственником вышеуказанного домовладения лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении ФИО3, при этом, как следует из акта проверки, которым установлены показания счетчика, на основании которых произведено начисление оплаты за потребленную электроэнергию, он составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически, что подтверждается справкой по взаиморасчетам по лицевому счету на дом по адресу: 

<

адрес>, спорная задолженность образовалась уже на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО3 стал являться собственником домовладения ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после возникновения задолженности, и обязанность до данного момента возникновения права собственности на жилое помещение, по внесению платы за электроэнергию у него отсутствовала.

Вышеизложенное подтверждается и договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ФИО3, из которого также следует, что собственником помещения он является с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, что у ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе электроэнергию, в силу приведенных выше требований закона, а поскольку, наличие задолженности у потребителя электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, установлено на ДД.ММ.ГГГГ (момент проверки и снятие показаний электросчетчика), что подтверждается как самим актом, так и фотоснимком счетчика с отражением даты снимка, то и требования истца, предъявленные к ФИО1 как к собственнику жилого помещения на момент возникновения задолженности подлежат удовлетворению.

Вышеизложенные выводы суда, подтверждаются в том числе и вступившим в законную силу решением Беловского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени за период ДД.ММ.ГГГГ, отказано, и которым установлено, что пользователем электроэнергии в домовладении являлся ФИО1., на котором как собственнике лежит обязанность по ее оплате.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Интересы ФИО1 в ходе судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 50 ГПК РФ осуществлял адвокат Синица Е.Н., который просит из средств федерального бюджета, перечислить на счет адвокатского кабинета сумму за три дня участия, и его заявление, по мнению суда, подлежит удовлетворению, вместе с тем, оплате по мнению суда подлежит лишь два дня участия в судебном заседании, из расчета 550 рублей за один день участия, поскольку сведения о том, что адвокат принимал участие в деле три дня, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Росатом ЭнергоСбыт» (ОГРН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Росатом ЭнергоСбыт» задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 933,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 298 руб., а всего 114 231 (сто четырнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 20 копеек.

Поручить Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> оплатить адвокату Синице Евгению Николаевичу за счет средств федерального бюджета сумму в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, перечислив указанную сумму на р/с №, Курское отделение № ПАО СБЕРБАНК, БИЕ Банка получателя №, счет банка получателя № в Отделение Курск Банка России, ИНН №, КПП № за представление интересов ФИО1 за два дня участия (23 сентября, ДД.ММ.ГГГГ - судебное заседание).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено в день его принятия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: