Дело № 1-113/2020 (п/д № 11901320031160706) 

УИД № 42RS0014-01-2020-000535-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 26 ноября 2020 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П., помощнике судьи Лысенко Е.В., которой поручено ведение части протокола судебного заседания, 

с участием государственных обвинителей Ушковой И.В., Герниченко Ю.А.,

подсудимых ФИО9, ФИО10,

законного представителя ФИО7,

защитников адвокатов Фатенковой Л.В., Наумовой Ю.А., представивших удостоверения и ордеры на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимого:

30 января 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа по 2 500 рублей на 2 месяца. Штраф не оплачен;

11 февраля 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа по 2 500 рублей на 2 месяца. Штраф не оплачен;

21 мая 2020 года по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 30 января 2020 года и от 11 февраля 2020 года) окончательно к обязательным работам на срок 200 часов. Отбытого наказания не имеет);

09 июля 2020 года по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 мая 2020 года) окончательно к обязательным работам на срок 240 часов. Отбытого наказания не имеет;

23 июля 2020 года по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 июля 2020 года) окончательно к обязательным работам на срок 280 часов. Отбытого наказания не имеет;

22 сентября 2020 года по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 23 июля 2020 года) к 3 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13 апреля 2020 года и до вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 25 ноября 2020 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО10, 

<

данные изъяты> судимого 05 сентября 2019 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Междуреченского городского суда от 18 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены ранее установленные обязанности. Постановлением Междуреченского городского суда от 29 июня 2020 года дополнены ранее установленные обязанности. Постановлением Междуреченского городского суда от 23 июля 2020 года испытательный срок продлен на 6 месяцев. Отбытого наказания не имеет;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную при следующих обстоятельствах: 

25 октября 2019 года около 13:20 часов, ФИО9, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, путем свободного доступа из торгового зала указанного магазина тайно похитил 4 банки кофе «BUSHIDO KODO молотый в растворимом натуральный сублимированный» 95г. стоимостью 380,36 рублей за 1 банку, на общую сумму 1521,44 рублей, и 3 банки кофе «EGOISTE Special сублимированный» 100 гр. стоимостью 368,01 рублей за 1 банку, на общую сумму 1104,03 рублей, принадлежащие АО «Тандер». С похищенным кофе ФИО9 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО9 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 2625,47 рублей.

Помимо этого, ФИО9 и ФИО10, каждый, совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

Не позднее 13.50 часов 04 ноября 2019 года ФИО9 и несовершеннолетний ФИО10, находясь в г. Мыски Кемеровской области, движимые преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, договорились о совместном хищении продуктов питания из магазина «Мария-Ра» №615, расположенного по адресу: 

<

...>, тем самым объединились в группу лиц по предварительному сговору. 

В осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, 04 ноября 2019 года около 13.59 часов ФИО9 и ФИО10, прошли в магазин «Мария-Ра» № 615, расположенный по адресу: 

<

...>, где движимые общим преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, действуя в группе в соответствии с достигнутой предварительной договоренности, совместно и согласованно между собой, путем свободного доступа из торгового зала указанного магазина тайно похитили 2 банки кофе «Бушидо» 100г стоимостью 351,83 рублей за 1 банку, на общую сумму 703,66 рублей, принадлежащие ООО «Розница К-1». 

После этого ФИО9 и ФИО10 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, чем причинили ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 703,66 рублей. Похищенным имуществом ФИО9 и ФИО10 распорядились по своему усмотрению. 

Помимо этого, 10 ноября 2019 года около 13:35 часов ФИО9 и несовершеннолетний ФИО10, находясь в магазине «Мария-Ра» № 921, расположенном по адресу: 

<

...>, движимые преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, договорились о совместном совершении тайного хищения продуктов питания из указанного магазина «Мария-Ра» №921, расположенного по адресу: 

<

...>, тем самым объединились в группу лиц по предварительному сговору. 

В осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, 10 ноября 2019 года около 13.35 часов ФИО9 и ФИО10, находясь в магазине «Мария-Ра» № 921, расположенном по адресу: 

<

...>, во исполнение общего преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, действуя в группе в соответствии с достигнутой предварительной договоренности, совместно и согласованно между собой, путем свободного доступа из торгового зала указанного магазина тайно похитили бутылку коньяка «Старейшина Двенадцатилетний» объемом 0,5 литра стоимостью 630,39 рублей, 2 бутылки коньяка «Ной традиционный» 5 лет объемом 0,5 литра стоимостью 429.79 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 859,58 рублей, принадлежащие ООО «Розница К-1».

После этого, ФИО9 и ФИО10 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, чем причинили ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 1 489,97 рублей. Похищенным имуществом ФИО9 и ФИО10 распорядились по своему усмотрению. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО9 свою виновность в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. 

По существу обвинения показал, что 25 октября 2019 года он (ФИО9), приехал в г. Мыски, зашел в магазин «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, откуда похитил 7 банок кофе, из них: 4 банки кофе «BUSIDO» и 3 банки кофе «EGOISTE», которые вынес из магазина спрятанными под куртку. После этого, во дворе одного из многоквартирного дома, расположенного рядом с магазином, он продал все похищенные банки кофе незнакомому мужчине по 100 рублей за банку. Через некоторое время он вернулся в магазин, с целью совершения новой кражи подошел к стеллажу с кофе, однако был задержан в торговом зале сотрудниками полиции.

Кроме этого, 04 ноября 2019 года он (ФИО9) вместе с ФИО10 приехали в г. Мыски. Выйдя на автовокзале, они прошли в магазин «Мария-Ра», расположенный по ул. Советская, 28, чтобы купить воды. Находясь непосредственно в магазине, они обратили внимание, что в магазине много народа и за их действиями никто не наблюдает, в связи с чем у них возник умысел на хищение кофе. Ранее они с ФИО10 неоднократно совершали хищения продуктов питания из магазинов, поэтому понимали друг друга без лишних слов, знали как будут действовать между собой, необходимости обсуждать это отдельно не возникало. Пройдясь по залу, они вернулись к стеллажу с кофе, откуда он (ФИО9) взял 2 банки кофе, одну из которых передал ФИО10. Похищенные банки кофе они спрятали под куртки и вынесли их из магазина. В последующем похищенным кофе распорядились каждый по своему усмотрению, поделив его между собой. 

Помимо этого, 10 ноября 2019 года он и ФИО10 вновь приехали в г. Мыски к знакомому. На автобусе доехали до г. Мыски и зашли в магазин «Мария-Ра», расположенный по ул. Мира, 26. Обратив внимание, что за их действиями никто не наблюдает, продавцы заняты, они решили похитить пару бутылок коньяка, поскольку стеллаж со спиртными напитками находился ближе к выходу. Он (ФИО9) взял со стеллажа и положил себе в карманы 2 бутылки коньяка, ФИО10 взял со стеллажа 1 бутылку коньяка. После чего, они спрятали похищенное в надетые на них куртки и незаметно вышли из магазина. В последующем они продали похищенный коньяк, поделив вырученные деньги между собой. 

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО9, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 113-117, 157-160, 239-241). Из оглашенных показаний следует, что описывая обстоятельства совершения преступлений аналогичным образом, ФИО9 сообщал, что ранее он совместно с ФИО10 неоднократно совершал хищения товаров из магазинов в г. Междуреченске, поэтому понимали друг друга по взгляду, знали как каждый из них должен действовать при хищении, отдельно оговаривать действия друг друга необходимости не было. При этом, описывая обстоятельства совершения кражи, совершенной 10 ноября 2019 года, ФИО9 сообщал, что в указанный день они с ФИО10 приехали целенаправленно для совершения краж, о чем договорились еще после совершения предыдущего хищения 04 ноября 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 полностью подтвердил оглашенные показания. 

Подсудимый ФИО10 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя.

В связи с отказом подсудимого ФИО10 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им при производстве предварительного расследования. 

Из показаний ФИО10, данных им при допросе в качестве подозреваемого 11 декабря 2019 года (том 1 л.д. 198-202), а также при допросе в качестве обвиняемого 18 марта 2020 года (том 2 л.д. 5-7) следует, что совместно с подсудимым ФИО9 они ранее неоднократно совершали хищение товаров в магазинах г. Междуреченска. В связи с этим они понимали друг друга без лишних договоренностей, и при посещении магазинов, в случае, если за ними никто не наблюдает, ФИО9 начинал совершать хищение товара, а он (ФИО10) понимая это, присоединялся и следил, чтобы действия ФИО9 никто не обнаружил, а также прятал похищенное ими имущество себе в одежду. Из-за частого совершения краж, они стали заметны сотрудникам магазинов, поэтому совершать хищения в г. Междуреченске стало затруднительно. 04 ноября 2019 он и ФИО9 приехали в г. Мыски, где зашли в расположенный возле автовокзала магазин «Мария-Ра», чтобы купить воды. В помещении магазина ФИО9 остановился у витрины, откуда взял одну банку кофе. Он понял, что ФИО9 совершает хищение этого товара, поэтому стал следить, чтобы их действия не обнаружили. Затем ФИО9 взял с витрины вторую банку кофе и молча передал ее ему. С этими банками кофе они вышли из магазина, не оплатив его. Похищенное кофе поделили между собой. 10 ноября 2019 года в дневное время он вместе с ФИО9 вновь приехал в г. Мыски, где проехал до пос. Притомский. Там они, с целью кражи коньяка, зашли в магазин «Мария-Pa». В помещении магазина они, действуя совместно между собой, похитили 3 бутылки коньяка. При этом ФИО9 похитил 2 бутылки коньяка «Ной» объемом 0,5 литра, а он (ФИО10) одну бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,7 литра. Похищенное вынесли из магазина, спрятав его под верхней одеждой. В последующем коньяк продали неизвестному мужчине за 700 рублей.

Помимо показаний ФИО9, его виновность в совершении кражи имущества АО «Тандер» подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий, вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 39-40), оглашенные на оснвоании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показал, что в октябре 2019 года от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО5 ему стало известно о том, что неизвестное лицо 25 октября 2019 года в 13.20 часов, находясь в указанном магазине тайно похитило 7 банок кофе, а именно: 4 банки кофе «Bushido Kodo» стоимостью 380,36 рублей за одну банку, всего на 1521, 44 рублей, и 3 банки кофе «Egoiste Special» стоимостью 368,01 рублей за одну банку, всего на 1104,03 рубля. В настоящее время ему известно, что данное преступление совершил ФИО9 Причиненный материальный ущерб до настоящего времени не возмещен.

Допрошенная в судебном заседании, свидетель ФИО5, показала, что работает в АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: г, Мыски, ул. Ноградская, 2г. 25 октября 2019 года товаровед ФИО4 обнаружила на витрине недостачу кофе, продажа которого не осуществлялась. Они стали просматривать видеозаписи с камер наблюдения и обнаружили, что 25 октября 2019 года в 13.20 часов неизвестный мужчина, в котором она опознает подсудимого ФИО9, взял с полки семь банок кофе, положил их в свою куртку и беспрепятственно вышел из магазина. Она сообщила о хищении товара в полицию. В то время, когда от них сотрудники полиции принимали заявление и объяснения, ФИО9 снова зашел в магазин, но уже без ранее надетой на нем куртки. Она сообщила об этом сотрудникам полиции, которыми ФИО9 был задержан на месте. 

Согласно иному документу – справке о стоимости товара (том 1 л.д. 33), стоимость 1 банки кофе «BUSHIDO Kodo» составляет 380,36 рублей без учета НДС, стоимость 1 банки кофе «EGOISTE Special» составляет 368,01 рублей без учета НДС. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 октября 2019 года (том 1 л.д. 26-31), следователем осмотрено помещение магазина «Магнит», находящегося по адресу 

<

...>. При осмотре зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположение стеллажей, откуда был похищен товар. Предметов и следов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, не обнаружено и не изъято. 

Из протокола осмотра предметов (документов) (том 1 л.д. 61-64) установлено, что следователем осмотрена счет-фактура № 1228039 от 28 декабря 2018 года, подтверждающая поступление в магазин похищенного кофе и его закупочную стоимость.

Счет-фактура № 1228039 от 28 декабря 2018 года является вещественным доказательством по делу, как иной документ, который может служить средством для установления обстоятельств уголовного дела. 

Помимо показаний ФИО9 и ФИО10, виновность каждого из них в совершении кражи имущества ООО «Розница К-1», совершенной 04 ноября 2019 года, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий, вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных её в судебном заседании, следует, что она работает в должности управляющего объектом в магазине «Мария - Ра» № 615 ООО «Розница К-1» по ул. Советская, 28 г. Мыски. 05 ноября 2019 года она находилась на рабочем месте. Просматривая записи камер видеонаблюдения за предыдущий день, она увидела, что 04 ноября 2019 года около 14:00 часов, в магазин зашли два незнакомых ей парня. Один из парней взял со стеллажа с кофе 2 банки кофе «Бушидо», затем одну из банок передал второму парню. Каждый из парней спрятал в своей одежде по одной банке кофе, после чего покинули магазин, не оплатив товар. Действиями неизвестных ООО «Розница К-1» причинен имущественный ущерб в размере 703,66 рубля.

Согласно иному документу – справке о стоимости товара (том 1 л.д. 100), стоимость 1 банки кофе «Бушидо» 100 г с/б. составляет 351,83 рубль без учета НДС.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 ноября 2019 года (том 1 л.д. 73-79), следователем осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», находящегося по адресу 

<

...>. При осмотре зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположение стеллажей, откуда был похищен товар. Предметов и следов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, не обнаружено и не изъято. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 ноября 2019 года (том 1 л.д. 80-81), следователем повторно осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», находящегося по адресу 

<

...>. С места происшествия изъяты файлы записей расположенных в торговом зале камер видеонаблюдения за период времени с 13 ч. 57 минут по 14 час. 20 мин. 04 ноября 2019 года.

Из протокола осмотра предметов (документов) (том 1 л.д. 82-91) установлено, что следователем осмотрен диск с записями камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован момент совершения преступления. Из содержания видеозаписей установлено, что 04 ноября 2019 года около 13.59 часов в магазин зашли двое мужчин, на одном из которых надета кепка. М-ны внешне похожи на подсудимых ФИО9 и ФИО10. М-ны прошли по торговому залу, в том числе дважды мимо стеллажа с кофе. Проходя мимо указанного стеллажа во второй раз, мужчина без головного убора взял с полки поочередно две банки кофе, одну из которых тут же передал идущему рядом с ним мужчине в кепке, а тот прячет банку под надетую на нем толстовку. После этого оба мужчины направились в сторону выхода из магазина. Участвовавший в производстве осмотра подозреваемый ФИО9 пояснил, что на представленной видеозаписи зафиксированы он и ФИО10 в момент совершения кражи, при этом ФИО10 – это мужчина в кепке.

Согласно протоколу выемки от 15 января 2020 года (том 1 л.д. 102-106), следователем у представителя потерпевшего ФИО2 была изъята накладная № 365488414 от 17 октября 2019 года на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары паллета/гм № 9003079483.

Из протокола осмотра предметов (документов) (том 1 л.д. 107-108) установлено, что следователем осмотрена накладная № 365488414 от 17 октября 2019 года на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары паллета/гм № 9003079483, подтверждающая поступление в магазин похищенного кофе и его закупочную стоимость.

Накладная № 365488414 от 17 октября 2019 года на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары паллета/гм № 9003079483, а также CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 04 ноября 2019 года являются вещественными доказательствами по делу, как иные документы и предмет, которые могут служить средствами для установления обстоятельств уголовного дела. 

Помимо показаний ФИО9 и ФИО10, виновность каждого из них в краже имущества ООО «Розница К-1», совершенной 10 ноября 2019 года, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий, вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО3, данных её в судебном заседании, следует, что она работает в ООО «Розница К-1», магазин «Мария - Ра» № 921 в должности заместителя управляющего объектом. 10 ноября 2019 года около 13.30 часов она заметила зашедших в магазин и подошедших к стеллажу с алкогольной продукцией двух парней, одного из которых ранее заподозрила в краже товара. Однако наблюдать за действиями парней у нее возможности не было, поскольку она обслуживала покупателей на кассе. Парни пробыли какое-то время возле стеллажа с алкогольной продукцией. Но что они делали там, она не видела. Затем парни, минуя кассу, покинули магазин. Ничего в руках парней она не заметила. Заподозрив парней в краже товара, она и зам.директора магазина ФИО6 просмотрели записи камеры видеонаблюдения, в ходе чего обнаружили, что указанные парни подошли к стеллажу с коньячной продукцией, после чего, общаясь между собой, взяли со стеллажа три бутылки коньяка, после чего спрятали бутылки каждый себе в карман и вышли из магазина. После осмотра стеллажа с продукцией было установлено, что парнями были похищены одна бутылка коньяка «Старейшина Двенадцатилетний», объемом 0,5 литра по закупочной цене 630,39 рублей (без НДС) и две бутылки коньяка «Ной традиционный» пятилетней выдержки объемом 0,5 литра, по закупочной цене 429,79 рублей (без НДС) за бутылку. 

Согласно иному документу – справке о стоимости товара (том 1 л.д. 121), стоимость бутылки коньяка «Старейшина двенадцатилетний» объем 0,5л составляет 630,39 рубль; стоимость бутылки коньяка «Ной традиционный 5 лет» 0,5л составляет 429,79 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 ноября 2019 года (том 1 л.д. 122-127), следователем осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», находящегося по адресу 

<

...>. При осмотре зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположение стеллажей, откуда был похищен товар. В ходе осмотра был изъят CD-диск с записью камеры видеонаблюдения за 10 ноября 2019 года. 

Из протокола осмотра предметов (том 1 л.д. 128-133) установлено, что следователем осмотрен диск с видеозаписью, зафиксировавшей момент совершения преступления. Из содержания видеозаписи установлено, что 10 ноября 2019 года около 13.37 часов в магазин зашли двое мужчин, один из которых находится в кепке. М-ны внешне похожи на подсудимых ФИО9 и ФИО10. М-ны подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенный справа от входа, где стояли и разговаривали между собой. Затем мужчина без головного убора поочередно взял с полки 2 бутылки коньяка, а мужчина в кепке взял одну бутылку. Эти бутылки мужчины спрятали в карманы надетых на них куртках. После этого оба мужчины направились в сторону выхода из магазина. Участвовавший в производстве осмотра подозреваемый ФИО9 пояснил, что зафиксированные на видеозаписи мужчины – это он и ФИО10 в момент совершения кражи, при этом ФИО10 – это мужчина в кепке.

Согласно протоколу выемки от 13 января 2020 года (том 1 л.д. 144-147), следователем у представителя потерпевшего ФИО3 были изъяты товарно-транспортная накладная № 113042018/KAP/F0921 от 13 октября 2019 года, товарно-транспортная накладная № 113106295/KAP/F0921 от 23 октября 2019 года.

Из протокола осмотра предметов (документов) (том 1 л.д. 148-152) установлено, что следователем осмотрены товарно-транспортная накладная № 113042018/KAP/F0921 от 13 октября 2019 года, и товарно-транспортная накладная № 113106295/KAP/F0921 от 23 октября 2019 года, подтверждающая поступление в магазин похищенного кофе и его закупочную стоимость.

Товарно-транспортные накладные № 113042018/KAP/F0921 от 13 октября 2019 года и № 113106295/KAP/F0921 от 23 октября 2019 года, а также CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 10 ноября 2019 года являются вещественными доказательствами по делу, как иные документы и предмет, которые могут служить средствами для установления обстоятельств уголовного дела. 

Из показаний свидетеля ФИО8. в судебном заседании установлено, что она работает ГБПОУ «Междуреченский горностроительный техникум» 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании установлено, что ФИО10 является её сыном. 

<

данные изъяты> О том, что Александр совершил кражи из магазинов в г. Мыски, узнала от сотрудников полиции.

Все приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для доказательства виновности ФИО9 и ФИО10 в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений. 

Оценивая все имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы осмотра мест происшествия, суд отмечает, что все они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. В связи с этим суд признает каждый из указанных протоколов относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы, подтверждающие поступление товара, а также диски с записями с камер видеонаблюдения,– получены в результате производства предусмотренных законом следственных действий (изъяты при осмотре места происшествия, а также в ходе выемок), процедура их изъятия была соблюдена, относимость данных предметов к совершенным преступлениям доказывается материалами дела. Данные предметы были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В связи с этим суд признает эти предметы относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, показания свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО7, данными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о представителях потерпевших и свидетелях при даче ими показаний в отношении подсудимых, оснований для их оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. 

К показаниям обоих подсудимых, данным ими в ходе предварительного расследования, а также к показаниям ФИО9, данным в судебном заседании, суд относится доверительно, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, видеозаписями с камер наблюдения, не противоречат другим доказательствам по делу, а также вещной обстановке на местах происшествия. 

При исследовании письменных материалов, судом установлено, что проведение следственных действий с ФИО9 и ФИО10, с каждым, осуществлялось с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, в том числе, допросы производились с участием адвокатов, а допросы ФИО10 также с участием его законного представителя, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний допрашиваемых лиц. Перед началом каждого из следственных действий ФИО9 и ФИО10 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. 

Кроме того, суд отмечает, что признательные показания были даны подсудимыми неоднократно и содержат подробную информацию о совершенных ими преступлениях, в том числе ту, которая не была известна следствию и в дальнейшем подтвердилась, а также такие детали, которые могли быть известны только лицам, причастным к совершению преступления. Суд также отмечает, что признательные показания всех подсудимых объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе записями с камеры видеонаблюдения, осведомленностью подсудимых о месте совершения преступления. Сообщенные подсудимыми сведения соответствовали вещной обстановке на месте происшествия, в том числе результатам их осмотра органами предварительного расследования, не противоречит показаниям свидетелей. 

Данные обстоятельства, по мнению суда, объективно свидетельствует о том, что показания на всех стадиях уголовного судопроизводства подсудимые давали без какого-либо воздействия, свободно и добровольно. 

Таким образом, каждый подсудимый воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют также о добровольности дачи подсудимыми признательных показаний по делу, последовательности их отношения к предъявленному им обвинению. 

Суд также считает, что ни у одного из подсудимых не имеется оснований для самооговора.

Показания обоих подсудимых, в которых каждый из них признает свою виновность в инкриминируемых им деяниях, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены судом в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых ФИО9 и ФИО10, в совершении инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по факту хищения имущества АО «Тандер» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия ФИО9 и ФИО10 по эпизодам хищения имущества ООО «Розница К-1», имевшим место 04 и 10 ноября 2019 года, по каждому эпизоду, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Так, в результате судебного следствия по делу установлено, что ФИО9 в целях хищения товара, прошел в торговый зал магазина самообслуживания «Магнит», где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с прилавка семь банок кофе. После чего, спрятав похищенное имущество в надетой на нем одежде, ФИО9 вынес его из магазина, не оплатив. В дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению

Помимо этого, из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в каждом случае совершения хищений 04 и 10 ноября 2019 года, ФИО9 и ФИО10 действуя группой лиц, в рамках ранее достигнутой договоренности, в целях достижения общей преступной цели – хищения продуктов питания из сетевых магазинов самообслуживания, заранее разработав план совершения преступления и распределив между собой роли в его совершении, действуя в строгом соответствии с данными ролями, в рамках единого корыстного умысла, совершили непосредственные действия, направленные на хищение имущества ООО «Розница К-1»– совместно прошли в торговые залы магазинов, где, страхуя друг друга с целью предупреждения соучастников преступлений о возможных рисках обнаружения их преступной деятельности, каждый совершил непосредственные действия, направленные на хищение продуктов питания, которые похитили. В дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Поскольку в каждом случае при совершении хищения подсудимые осознавали, что момент изъятия чужого имущества является тайным, их действия при совершении каждого хищения обосновано квалифицированы органами предварительного следствия как кража.

Из показаний обоих подсудимых следует, что в неустановленный период времени, но не позднее 04 ноября 2019 года, они договорились о совместном совершении кражи товаров из магазинов, при этом согласовали способ их совершения, согласно которому при появлении реальной возможности хищения товара, ФИО9 брал требуемые им продукты, чем подавал ФИО10 сигнал о начале совершения преступления. После этого оба подсудимых, действуя согласованно, взаимно страхуя друг друга от возможного обнаружения их действий посторонними лицами, брали с прилавков магазина похищаемый ими товар, прятали его в личные вещи и тайно выносили его из магазина. На наличие такого сговора прямо указывает в своих показаниях подсудимый ФИО10, эти же обстоятельства подтверждает в своих показаниях и ФИО9. 

При этом, из показаний каждого из подсудимых очевидно следует, что 10 ноября 2020 года они предварительно, еще до входа в магазин, договорились между собой о совместной краже конкретного имущества – коньяка, в связи с чем действовали исходя из этой договоренности.

Из содержания видеозаписей, на которых зафиксированы моменты совершения краж 04 и 10 ноября 2019 года следует, что в каждом случае подсудимые входят в торговый зал одновременно, держатся рядом друг с другом, осматривая обстановку в торговом зале. В момент, когда за их действиями никто не наблюдает, подсудимые начинают действовать совместно и согласованно между собой, забирая с полок похищаемый ими товар и пряча его в надетой на них одежде, после чего одновременно скрываются из магазина с похищенным товаром. Во всех случаях видно, что действия подсудимых скоординированы, каждый из них осведомлен о действиях соучастника, преступления совершаются без заминок. Это объективно свидетельствует о предварительной согласованности действий подсудимых в момент совершения кражи, их обдуманном и преднамеренном характере. 

Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет суду считать доказанным, что при совершении кражи имущества ООО «Розница К-1» 04 и 10 ноября 2019 года ФИО9 и ФИО10 заранее, до непосредственного совершения преступных действий, договорились о совместном совершении краж, при этом оговорили и согласовали между собой типовую модель их совершения, в том числе условный сигнал начала совершения хищений (начало совершения преступления ФИО9), поведение их при совершении преступления и их роли в его совершении. При указанных обстоятельствах, действия подсудимых обосновано квалифицированы в каждом случае, как совершенные группой лиц по предварительному сговору. 

Учитывая, что в каждом случае подсудимые довели свои преступные действия до конца, изъяли похищенное имущество и в последующем распорядились им по своему усмотрению, продав неустановленным лицам, а равно употребив в личных целях, их действия обосновано квалифицированы как оконченное преступление. 

При назначении наказания каждому из подсудимых, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимых в совместном совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и их близких, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Подсудимый ФИО9 материалами уголовного дела характеризуется неудовлетворительно. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО9 характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> В судебном заседании ФИО9 сообщены сведения о наличии у него заболеваний, которые позволяют оценить состояние его здоровья, как неудовлетворительное.

Подсудимый ФИО10 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ФИО10 по месту учебы характеризуется неудовлетворительно, как учащийся, не проявляющий интереса к учебе, невыдержанный, резкий, нарушающий дисциплину, на замечания старших реагирующий неадекватно. ФИО10 отчислен из учебного заведения, в настоящее время не учится, не работает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется с отрицательной стороны. Подсудимый холост, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеет. В течение года, предшествующего совершению преступления, ФИО10 неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкие хищения.

Из материалов уголовного дела, следует, что мать и отчим у несовершеннолетнего авторитетом не пользуются, к их мнению ФИО10 не прислушивается, на замечания с их стороны не реагирует, поступает, как сам считает нужным, без учета мнения посторонних, меры профилактического воздействия к себе игнорирует. 

На момент постановления приговора ФИО10 достиг восемнадцатилетнего возраста.

Несовершеннолетний общается со старшими по возрасту лицами, склонными к совершению правонарушений, подвержен чужому асоциальному влиянию. 

Смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами по всем эпизодам преступной деятельности суд считает: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания; молодой возраст подсудимого; совершение преступления впервые (при отсутствии судимости); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Помимо этого, по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд дополнительно учитывает активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 за каждое преступление суд признает и учитывает: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; несовершеннолетие виновного; мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом по делу не усматривается в отношении каждого подсудимого, по каждому преступлению.

Суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО10 принудительных мер воспитательного характера, поскольку в судебном заседании установлено, что родители подсудимого оказать должного влияния на него не могут, контроль с их стороны за поведением несовершеннолетнего фактически не осуществляется. Из материалов уголовного дела усматривается систематическое совершение ФИО10 правонарушений имущественного характера, к факту совершения которых мать подсудимого относится равнодушно. Оба преступления совершены подсудимым при наличии судимости за совершение тяжкого преступления, в период испытательного срока условного осуждения. По делу также усматривается, что ФИО10 часто отсутствует по месту жительства, в том числе в ночное время, при этом мать подсудимого какого-либо интереса к местонахождению и досугу сына не проявляла, относилась к его отсутствию дома равнодушно. Данные обстоятельства, в совокупности с условиями жизни и воспитания несовершеннолетнего, приведенными в приговоре выше, свидетельствует о невозможности родителей обеспечить надлежащее поведение подсудимого ФИО10 и повседневный контроль за ним. 

При указанных обстоятельствах суд считает невозможным освободить ФИО10 от наказания на основании ст. 92 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, достижения ФИО10 18-ти летнего возраста, суд считает, что назначение ФИО9 и ФИО10 за каждый эпизод преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде исправительных работ в полной мере отвечает целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Наказание ФИО10 следует назначить с учетом положений ч. 4 ст. 88 и ст. 89 УК РФ.

Поскольку по каждому эпизоду преступной деятельности суд пришел к выводу о назначении подсудимым наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, установленного санкциями соответствующих статей, в конкретном случае при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не усматривает по каждому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств совместно совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимых имеется совокупность преступлений, дальнейшее назначение им наказания следует производить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений, характеризующих его личность данных, образа жизни, которого придерживается подсудимый, который не работает, употребляет наркотические средства, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения ФИО9 условного осуждения не имеется, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку данное преступление совершено ФИО9 до его осуждения по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2020 года, имеет место совокупность преступлений, в связи с чем окончательное назначение наказания следует производить по правилам, установленным ч. 5 ст. 69, п. п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку данные преступления совершены ФИО10 в период условного осуждения по приговору Междуреченского городского суда от 05 сентября 2019 года, относятся к категории преступлений средней тяжести, вопрос об отмене условного осуждения по данному приговору остается на усмотрении суда. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности как вновь совершенных ФИО10 преступлений, так и преступления, за совершение которого назначено условное осуждение, несовершеннолетний возраст подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, суд полагает возможным сохранить ФИО10 условное осуждение по указанному приговору, поскольку полагает, возможным достичь целей исправления осужденного без реального отбывания наказания. 

В связи с этим условное наказание по приговору Междуреченского городского суда от 05 сентября 2019 года в отношении ФИО10 подлежит самостоятельному исполнению.

В то же время, учитывая характер совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО10, который не учится, не работает, совершил преступление в период отбывания условного осуждения, спустя короткий промежуток времени после вынесения приговора, суд приходит к выводу о том, что вновь назначенное ФИО10 наказание следует исполнять реально. 

Применение положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения, в конкретном случае суд полагает нецелесообразным, поскольку указанная мера, по убеждению суда, не будет способствовать достижению целей назначения наказания.

Назначенное ФИО10 наказание в виде исправительных работ ему следует отбывать по основному месту работы, а при отсутствии такового – в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО9 осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО9 по настоящему уголовному делу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в отношении ФИО10.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО9 и ФИО10 от взыскания процессуальных издержек, в том числе расходов на вознаграждение труда адвокатов, участвующих по уголовному делу по назначению суда, не имеется. Оба подсудимых являются трудоспособными, при этом на момент постановления приговора ФИО10 достиг совершеннолетнего возраста. С учетом изложенного процессуальные издержки следует отнести на осужденных в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества АО «Тандер»), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 04 ноября 2019 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 10 ноября 2019 года), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 процентов заработной платы осужденного в доход государства.; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 04 ноября 2019 года) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 процентов заработной платы осужденного в доход государства.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 10 ноября 2019 года) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 процентов заработной платы осужденного в доход государства..

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 процентов заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО9 по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2020 года из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия ФИО9 наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2020 года в период с 13 апреля 2020 года по 24 ноября 2020 года, отбытое наказание по вышеуказанному приговору – 25 ноября 2020 года, а также время содержания под стражей по настоящему делу в период с 26 ноября 2020 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (преступление, совершенное 04 ноября 2019 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 10 ноября 2019 года) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 04 ноября 2019 года) в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5 процентов заработной платы осужденного в доход государства; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 10 ноября 2019 года) в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5 процентов заработной платы осужденного в доход государства..

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 процентов заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания исчислять с первого дня выхода ФИО10 на работу. 

Осуществление контроля отбытия назначенного ФИО10 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в месте жительства осужденного.

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2019 года в отношении ФИО10 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Понесенные по делу процессуальные издержки взыскать с осужденных ФИО9 и ФИО10 в равных долях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО9 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Апелляционные жалобы, апелляционное представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих их интересы. 

Осужденные также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.