ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 15 августа 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя – Шакуровой Е.В, потерпевшего Ч., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Брюхановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-346/2019 (38RS0024-01-2019-001669-96) в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина Российской Федерации, имеющего образование 6 классов, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений сантехником в (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил Ч. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

06 марта 2019 года, в вечернее время, не позднее 18 часов 15 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии пяти метров от левого угла ограды дома №(данные изъяты) по направлению в сторону дома №(данные изъяты), по ул. (данные изъяты), имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ч., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлической трубы, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ч., и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с последним, умышленно, имеющимся при себе предметом, используемым в качестве оружия - металлической трубой, нанес множественные удары, не менее двух, в волосистую часть головы Ч., причинив открытую черепно-мозговую травму в форме перелома пирамидки височной кости справа с переходом на основание черепа с ушибом головного мозга с субдуральной гематомой справа, внутримозговой гематомой, с ранами на волосистой части головы, относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Перелом нижней стенки правой орбиты, передней и наружной стенок правой верхней челюстной пазухи, относящиеся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что не оспаривает обстоятельств инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного, не оспаривает, что именно от его действий был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему Ч.. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, подсудимый ФИО1 отказался давать показания в суде по предъявленному обвинению. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

ФИО1 при допросе на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ( л.д. 26-30, л.д. 71-74, л.д. 154-157) пояснял, что06.03.2019 с 11 часов 30 минут до 17 часов 30 минут он находился в гостях у своего знакомого К., с которым совместно распивал спиртное. В ходе распития спиртного к К. пришел Ч., который, как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения, Ч. присоединился к ним и стал с ними пить пиво. В ходе распития, сколько было времени он не помнит, К. пошел спать. Он и Ч. остались вдвоем. Ч. предложил ему продолжить распитие спиртного, однако, он отказался, и между ними завязалась словесная ссора. Он как-то оскорбил Ч., как именно не помнит, после чего тот резко встал и ушел из дома К.. При данном конфликте никого больше не было. Он еще немного посидел у К. и примерно в 17 часов 30 минут решил пойти домой. Проходя по улице (данные изъяты), мимо дома №(данные изъяты), к нему подошел Ч., который держал в правой руке трубу из металла серого цвета, диной примерно около 66 см, диаметром примерно около 2 сантиметров. Ч. молча без объяснений, произвел замах и нанес ему удар металлической трубой по голове в височную область с левой стороны. От удара он почувствовал резкую боль, из раны на голове пошла кровь, сознание он не терял. Его сильно возмутило поведение Ч., он сильно разозлился на него, после чего он схватил его своей левой рукой за куртку и повалил на землю. Ч. упал на спину, при падении Ч. головой ни обо что не ударялся, никаких предметов, о которые он мог бы удариться, на земле не было, при этом Ч. выронил металлическую трубу из руки. Сильно разозлившись на Ч., он поднял с земли трубу и решил нанести Ч. ответные удары. Он подошел к нему с левой стороны, в районе грудной клетки, после чего, держа трубу в правой руке, он наклонился корпусом к лежащему на спине Ч., после чего, стоя в наклоне, произвел замах своей правой руки, в которой держал трубу. Замах произвел вверх, подняв трубу, до уровня своей головы, после чего резко, не целясь, нанес один удар по голове Ч.. Удар трубой пришелся ему в височную область справой стороны. В момент его замаха и удара, голова Ч. была повернута в левую сторону. Нанеся первый удар в височную область головы Ч., он сразу же замахнулся второй раз и нанес ему второй удар, так же, не целясь, но по голове. Второй удар пришелся по лицу, в районе уха и щеки справой стороны. После нанесения второго удара он выбросил трубу и пошел к себе домой. Ч. в это время лежал без сознания, не шевелился. Ему показалось, что Ч. потерял сознание после первого удара. Крови на его лице и голове он не видел. Убивать Ч. он не хотел, он только хотел отомстить ему за то, что он нанес ему удар металлической трубой по голове. Свои действия он прекратил добровольно, у него была возможность ударить Ч. еще несколько раз по голове, так как рядом никого не было, его действия никто не пресекал, но он прекратил свои действия, так как не хотел убивать Ч.. Когда он проходил мимо дома Ч., то около ограды дома стояла мать Ч., которой он сказал, что побил ее сына и указал рукой на место, где остался лежать Ч. В тот момент, когда он наносил Ч. удары по голове, последний для него никакой угрозы уже не представлял, так как он повалил Ч. на землю. Он имел возможность уйти и не причинять Ч. телесных повреждений. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из протокола следственного эксперимента от 23 марта 2019 года и фототаблицы к нему суд установил, что ФИО1 в присутствии понятых, адвоката Брюхановой А.Н., статиста, пояснил, что 06.03.2019 после нанесения Ч. ему удара по голове металлической трубой, он резко схватил Ч. за куртку и толчком повалил его на землю, при падении Ч. ни обо что не ударялся. Когда Ч. лежал на земле, он схватил металлическую трубу, выпавшую из рук Ч., подошел к Ч. с левой стороны в районе грудной клетки, держа трубу в правой руке, он наклонился корпусом к лежащему на спине Ч., после чего, произвел замах правой руки, в которой держал трубу, до уровня своей головы, после чего резко с силой ударил Ч. по голове в височную область справой стороны. В момент удара, голова Ч. была повернута в левую сторону. Нанеся первый удар, он сразу же замахнулся второй раз и нанес ему второй удар по голове в область уха и щеки справой стороны. После этого он выбросил трубу и пошел к себе домой (л.д. 79-85).

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил данные им показания в стадии предварительного следствия. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего Ч., а также показаниями свидетелей Н.., А., которые были исследованы в судебном заседании, материалами уголовного дела, заключением экспертизы и иными доказательствами.

Потерпевший Ч. в судебном заседании и в своих показаниях на стадии следствия (л.д.120-124), подтвержденных им в суде, показал, что 06.03.2019, в дневное время, точное время он не помнит, он пришел в гости к своему знакомому К., у которого в гостях находился ФИО1. Все вместе они начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 сказал ему что-то обидное, что именно он не помнит, но его сильно разозлили его слова. После чего он вышел из ограды дома К. и пошёл к себе домой, чтобы взять металлическую трубу и разобраться с ФИО1. Сколько времени было он не помнит, в ограде своего дома он взял металлическую трубу, выполненную из нержавеющего металла серого цвета, длиной около 70 сантиметров и пошел вверх по ул. (данные изъяты), в сторону дома К. Подойдя к дому № (данные изъяты) по ул. (данные изъяты), он увидел, что ему навстречу идет ФИО1. Подойдя к ФИО1, держа трубу в правой руке, он нанес ФИО1 удар металлической трубой по голове. После этого ФИО1 толкнул его, и он упал на землю. Что происходило дальше, он не помнит. Очнулся он в операционной ОГБУЗ «Усольская городская больница». Сколько ФИО1 нанес ему ударов по голове, он не помнит. О том, что телесные повреждения ему причинил ФИО1, он знал от своей матери. Он не помнит события 06.03.2019, так как получил травму головы, а также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшего Ч..

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетелей Н., А., данные в стадии расследования уголовного дела.

Из показаний свидетеля Н., данных в стадии предварительного расследования (л.д.31-33) установлено, что у нее есть сын Ч.. 06.03.2019, около 10-00 часов она приехала домой из города Ангарска. Около 12-00 часов сын пришел домой и был в состоянии алкогольного опьянения. Где он находился и где он распивал спиртное, она не знает. Дома он находился примерно 10 минут, после чего снова куда - то ушел. Примерно около 18-00 часов, более точное время она не помнит, она находилась в ограде своего дома. В это время в ограду зашел Ч., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ч. взял в ограде дома металлическую трубу длиной около 60-70 см, и вышел из ограды. Спустя 10минут, около 18 часов 10 минут она вышла за ограду своего дома. В это время мимо ограды её дома проходил ФИО1. На голове ФИО1 и на его лице она увидела кровь. ФИО1 что-то сказал ей, но она не расслышала что именно, после чего к ней подбежал сосед - А., который сказал, что ФИО1 ударил её сына Ч. несколько раз металлической трубой по голове и что Ч. лежит на дороге. Она сразу же побежала в сторону, куда ей указал А.. Подбежав к Ч., она увидела, что тот лежал на земле, на расстоянии 3-5 метров от ограды дома № (данные изъяты) по ул. (данные изъяты). Подойдя к Ч., она увидела, что он лежит без сознания. Она стала толкать его, Ч. открыл глаза, но ничего не сказал. Она и А. начали поднимать его. На его лице и голове она увидела повреждения, а именно, как ей показалось, у него была сломана челюсть с правой стороны, на правом глазу была сильная гематома, лицо и голова были в крови, кровь бежала из ушей и носа. Она позвонила сразу же своей дочери С., которой рассказала о случившемся и попросила её вызвать скорую помощь и сообщить в полицию. Самого момента, когда ФИО1 нанес её сыну удары трубой по голове, она не видела. Своего сына может охарактеризовать как спокойного, не агрессивного, доброго, общительного человека. 

Из показаний свидетеля А., данных в стадии предварительного расследования (л.д. 138-139) установлено, что 06.03.2019 около 18 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он находился на улице (данные изъяты), около ограды своего дома и увидел, что по проезжей части улицы (данные изъяты)идет его сосед Ч., который был в состоянии алкогольного опьянения, так как шатался. Он увидел, что у Ч. в руке была металлическая труба, длиной примерно 70 см, серого цвета. Куда направлялся Ч., он у последнего не спрашивали за ним не наблюдал. Спустя несколько минут, мимо ограды его дома, с той стороны, куда шел Ч., по дороге шел ФИО1. ФИО1 остановился около него и на его лице и голове он увидел кровь. Он спросил у ФИО1, что произошло, на что последний ответил, что ему навстречу шел Ч., который ничего не говоря, нанес ему удар по голове, после чего ФИО1 повалил Ч. на землю, поднял с земли металлическую трубу, которая выпала у Ч. из руки, и нанес несколько ударов этой трубой по голове Ч.. Сколько именно ФИО1 нанес Ч. ударов по голове, ФИО1 ему не сказал. После этого он сообщил матери Ч. о случившемся и вместе с ней пошел поднимать Ч.. Подойдя к Ч., он увидел, что тот лежит без сознания. Он помог довести Ч. до дома, после чего ушел к себе домой. Самого момента, когда Ч. ударил ФИО1, а ФИО1 ударил Ч., он не видел. Ч. может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, как вежливого, общительного соседа.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей Н., А., данные ими в ходе расследования, подтвердив их в полном объеме.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 марта 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 1).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт следователя СО МО МВД России «Усольский» ФИО2 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП № 827 от 07 марта 2019 года, согласно которому 06 марта 2019 года в вечернее время, но не позднее 18 часов 15 минут неустановленное лицо, находясь на участке местности, расположенном около дома № (данные изъяты) по ул. (данные изъяты), применяя металлическую трубу, как предмет, используемый в качестве оружия причинилотяжкий вред здоровью Ч., опасный для жизни и здоровья (л.д. 20).

Согласно телефонограмме, зарегистрированной в КРСП № 823 от 06 марта 2019 года, С. сообщила в отдел полиции, что 06 марта 2019 года ФИО1, находясь возле дома №(данные изъяты), причинил телесные повреждения Ч. (л.д.4).

Согласно телефонограмме, зарегистрированной в КРСП № 825 от 06 марта 2019 года, дежурная медсестра ГМБ №1 г. Усолье-Сибирское сообщила в отдел полиции, что 06 марта 2019 года поступил Ч. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом спинки носа, множественные раны волосистой части головы, закрытый перелом челюсти, а/о (л.д.5).

Согласно врачебной справке 06 марта 2019 года в ГБ №1 поступил Ч. с диагнозом ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома справа со смещением срединных структур, линейный перелом пирамидной височной кости справа с переходом на основание черепа, ушибленные раны волосистой части головы, кома 1-2 степени, алкогольное опьянение (л.д.15).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы и схемы к нему от 06 марта 2019 года установлено, что участковым уполномоченным в присутствии понятых, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от левого угла ограды дома №(данные изъяты)по ул. (данные изъяты)по направлению в сторону дома №(данные изъяты) по ул. (данные изъяты).В ходе осмотра установлено, что на расстоянии трёх метров от ограды дома №(данные изъяты) по (данные изъяты) на площади 50х30 сантиметров обнаружено вещество темного бурого цвета, похожего на кровь в виде лужи, смешанное с грязью и водой. На расстоянии одного метра от вещества темного бурого цвета, похожего на кровь, обнаружена металлическая труба, выполненная из металла серого цвета, длиной 66 сантиметров, диаметром 2 сантиметра, которая изъята и упакована, скреплена печатью и подписями понятых (л.д. 6-10).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил результаты осмотра, зафиксированные в приведенном выше протоколе. 

По мнению суда, указанный осмотр был произведен в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а его результаты согласуются с иными собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, суд признает указанный протокол осмотра места происшествия допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора.

Из протокола осмотра предметов от 15 марта 2019 года следует, что следователем в присутствии понятых была осмотрена металлическая труба, изъятая в ходе осмотра места происшествия (л.д.39-42), признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д. 43). 

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 23 марта 2019 года (л.д. 75-78) ФИО1 из трёх представленных на опознание металлических труб опознал металлическую трубу под № 2, которой он 06 марта 2019 года в с. Большая Елань, причинил телесные повреждения Ч.. Опознал по цвету, форме, длине, размеру диаметра.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 06 апреля 2019 года (л.д. 133-137) потерпевший Ч. из трёх представленных на опознание металлических труб опознал металлическую трубу под № 3, которой он нанес ФИО1 удар по голове, после чего данной трубой ФИО1 нанес ему удары по голове. Опознал трубу по размеру, цвету, качеству металла.

Согласно постановлению об установлении места совершения преступления от 19 апреля 2019 года, необходимо считать правильным место совершения преступления - участок местности, расположенный на расстоянии пяти метров от левого угла ограды дома №(данные изъяты) по ул(данные изъяты)по направлению к дому №(данные изъяты) по ул. (данные изъяты) (л.д.150).

Согласно протоколу выемки от 15 марта 2019 года следователем в присутствии двух понятых в ОГБУЗ «УГБ травмпункт» произведена выемка медицинской карты на имя ФИО1 (45-47), которая осмотрена следователем (л.д. 48-51), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.52), и в последующем возвращена в медицинское учреждение (л.д.116).

Из заключения эксперта № 477 от 04 апреля 2019 года установлено, что судебно-медицинский эксперт ФИО3 произвела судебно-медицинскую экспертизу ФИО1 по медицинским документам и пришла к выводам, что у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: рана теменной области образовалась от действия твердых тупых предметов, возможно от удара металлической трубой описанной в протоколе осмотра предметов от 15 марта 2019 года, при обстоятельствах указанных им в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 07 марта 2019 года, в срок указанный в мед.документах и относится к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток (л.д.64-65).

Согласно протоколу выемки от 17 марта 2019 года следователем в присутствии двух понятых в ОГБУЗ «УГБ станция скорой медицинской помощи» произведена выемка копии карты вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ «УГБ» на имя Ч. (54-56), которая осмотрена следователем (л.д.57-59), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.60).

Согласно протоколу выемки от 04 апреля 2019 года следователем в присутствии двух понятых в ОГБУЗ «УГБ» произведена выемка медицинской карты стационарного больного на имя Ч. (87-89), которая осмотрена следователем (л.д.90-99), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.100), в последующем возвращена в медицинское учреждение (л.д. 143).

Из заключения эксперта № 522 от 09 апреля 2019 года установлено, что судебно-медицинский эксперт ФИО3 произвела судебно-медицинскую экспертизу Ч. по медицинским документам и пришла к выводам, что у Ч. обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма в форме перелома пирамидки височной кости справа с переходом на основание черепа с ушибом головного мозга с субдуральной гематомой справа, внутримозговой гематомой, с ранами на волосистой части головы относится к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Перелом нижней стенки правой орбиты, передней и наружной стенок правой верхней челюстной пазухи относятся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. Все телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, в срок указанный в мед.документах. Не исключается возможность образование телесных повреждений от двух ударов металлической трубой описанной в протоколе осмотра предметов от 15 марта 2019 года. Не исключается возможность образование телесных повреждений у Ч. при обстоятельствах, описанных в протоколах допросов подозреваемого ФИО1 от 07 марта 2019 года и 23 марта 2019 года, а также при обстоятельствах описанных в протоколе следственного эксперимента от 23 марта 2019 года (л.д.108-110).

ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали. 

Оценивая показания потерпевшего Ч., суд находит их логичными, последовательными, согласующимися с показаниями подсудимого ФИО1, данными на стадии предварительного следствия и подтверждёнными им в суде, а также показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу. У суда не вызывает сомнений правдивость показаний потерпевшего, который прямо указывал на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, при событиях, установленных судом и указанных в описательной части приговора. 

Суд не видит оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей Н., А., данные ими в стадии расследования уголовного дела, пояснивших об обстоятельствах, ставших им известными до и после совершения преступления. Показания указанных свидетелей стабильны в своей основе, дополняют друг друга и не являются взаимоисключающими, не противоречат показаниям подсудимого и потерпевшего, образуют совокупность с письменными доказательствами. Протоколы допроса указанных свидетелей, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется. Допросы свидетелей, в стадии следствия, чьи показания исследованы, произведены по правилам статьи 189 УПК РФ. Таким образом, суд не усматривает оснований для критической оценки показаний потерпевшего Ч., свидетелей Н., А., и учитывает показания данных лиц как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о доказанности обстоятельств совершения преступления и принимает их показания, как доказательства подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в стадии предварительного расследования и подтверждённые им в суде, суд доверяет этим показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей. Суд отмечает, что ФИО1 в стадии следствия подробно пояснял об обстоятельствах предшествующих событию преступления, детально воспроизвел события того дня, аналогично, что и потерпевший и свидетели описывал обстановку в момент совершения им преступления, указывал на последовательность своих действий, подтвердил совершение им преступления с использованием металлической трубы, которая позже была изъята с места преступления, опознал эту металлическую трубу и не оспаривал, что именно эта металлическая труба являлась орудием преступления. Признаков самооговора в данных показаниях ФИО1 суд не усматривает. Допрос ФИО1 произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с предварительным разъяснением ФИО1 прав, предусмотренных статьей 46, 47 УПК РФ и последствий дачи показаний. Таким образом, суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным им в стадии расследования уголовного дела, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора, наряду с другими изобличающими его доказательствами.

Суд доверяет выводам судебно-медицинского эксперта ФИО3, которая имеет большой опыт работы в области судебной медицины. Составленные ею заключения по данному делу не оспорены сторонами и не вызывают сомнений у суда в их правильности, а потому, суд принимает заключения эксперта ФИО3, как допустимые, относимые и достоверные доказательства.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, которая заключается в его умышленных действиях, направленных на причинение телесных повреждений, потерпевшему Ч.. Доказано, что ФИО1 при совершении преступления использовалась металлическая труба, что обусловило причинение вреда здоровью потерпевшего, отнесенного к тяжкому по признаку опасности для жизни. Последствия от действий ФИО1 наступили, а потому, действия подсудимого надлежит квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, что охватывается диспозицией статьи 111 УК РФ. Прямой умысел подсудимого установлен судом, поскольку свои умышленные действия ФИО1 произвел открыто, явно указывая на конкретный характер проявленной агрессии именно к Ч.. Данные обстоятельства подтверждаются не только потерпевшим и свидетелями, но и заключением судебно-медицинского эксперта, установившего механизм образования у потерпевшего телесных повреждений от удара металлической трубой, изъятой в ходе осмотра места происшествия и при обстоятельствах, указанных самим ФИО1 в ходе допроса. О прямом умысле ФИО1 на причинение тяжкого физического вреда Ч. свидетельствует и выбор травмирующего предмета- металлическая труба. Установлен мотив преступления – возникшая личная неприязнь к Ч..

Суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны, как и превышение пределов необходимой обороны, поскольку как установлено в судебном заседании и не отрицается ФИО1 в момент причинения им телесных повреждений Ч. последний не представлял для него какой либо угрозы, поскольку лежал на земле, так как ФИО1 повалил его.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему. 

ФИО1 не состоит на диспансерном наблюдении ОГБУЗ «Усольская ОПБ» у врача-психиатра, за КЛП не обращался (л.д. 180); на учете ОГБУЗ «ИОПНД» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 178, 179); на воинском учете состоит, А - годен к военной службе (л.д. 181). 

По настоящему уголовному делу ФИО1 проведена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 750 от 22.07.2019 у ФИО1 выявляется умственная отсталость легкая. Однако, умственная отсталость подэкспертного выражена в легкой степени, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию социально опасным ФИО1 не является и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях и давать показания по своему психическому состоянию ФИО1 может. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям с учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д.171, 172), имеет место регистрации и постоянное место жительства.

Согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Усольский» ФИО1 по месту жительства проживает с родителями, характеризуется удовлетворительно. Жалоб на поведение ФИО1 от жителей с. Большая Елань не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ замечен не был. На профилактических учетах в ОП МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д.188). 

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. К смягчающим обстоятельствам суд также относит наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, отраженное в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов.

Учитывая показания подсудимого, пояснившего, что потерпевший первым нанес ему удар по голове металлической трубой, что разозлило подсудимого, он решил отомстить потерпевшему и тоже нанести ему удары по голове данной металлической трубой, а равно принимая во внимание заключение эксперта № 477 (экспертиза свидетельствуемого), подтвердившее наличие у ФИО1 раны в теменной области головы, а также принимая во внимание показания потерпевшего, подтвердившего факт нанесения удара трубой по голове подсудимому первым, суд считает для ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего Ч., послужившее поводом к совершению преступления. 

Судом не признается совершение преступления ФИО1 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние ФИО1 повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжкого. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы. Иной вид основного наказания, санкцией части 2 статьи 111 УК РФ не предусмотрен.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности ФИО1 последний не нуждается в дополнительном наказании в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый не утратил связь с обществом, стремится к социально-трудовой адаптации, проживает с семьей, в поле зрения правоохранительных органов длительное время не попадал, удовлетворительно характеризуется в быту, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно с установлением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих исправлению и пресечению совершению им новых преступлений.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Прокурором г. Усолье-Сибирское Иркутской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области средств, затраченных на лечение Ч. в сумме 219556 рублей 18 копеек. Учитывая, что размер иска требует дополнительной проверки путем истребования доказательств, не представленных суду, что влечет отложение рассмотрения дела, то за прокурором г. Усолье-Сибирское следует признать право на решение вопроса о размере возмещения искового требования, передав данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. К тому же, принятое решение в этой части не влияет на квалификацию преступления и другие важные вопросы, затронутые данным приговором.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствие со статьями 81, 82 УПК РФ. 

Учитывая имущественное положение подсудимого, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката действующего по назначению суда следует возместить за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, работать в период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за прокурором г. Усолье-Сибирское Иркутской области право на возмещение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Усольский» - уничтожить; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «Усольская ГБ травмпункт» - оставить по месту хранения; копию карты вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ «УГБ» на имя Ч., хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту стационарного больного на имя Ч., хранящуюся в ОГБУЗ «Усольская ГБ» - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева