Дело № 12-174/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 ноября 2019 г. г. Выкса

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» (НИТУ МИСиС) 

по жалобе на постановление о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Выкса Нижегородской области №… от …. НИТУ МИСиС признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 500000 руб. 

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, обратился с ходатайством к вышестоящему должностному лицу, в котором содержались требования об отмене штрафа, а при невозможности отмены – его уменьшения. Согласно определению врио начальника Отдела МВД России по г.Выкса Нижегородской области от ….. подтверждена вина НИТУ МИСиС в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 250000 руб..

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление (с учетом определения, которым размер штрафа назначен в сумме 250000 руб.), и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания либо заменить наказание в виде штрафа предупреждением.

В судебном заседании защитник Горовая Т.Ю. (по доверенности) доводы жалобы поддержала, пояснила, что после рассмотрения дела начальником ОВМ, выражая несогласие с вынесенным постановлением, с целью отмены постановления обратилась к вышестоящему должностному лицу, обращение поименовав ходатайством, по результатам рассмотрения которого размер штрафа был снижен до 250000 руб.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу следующее.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.18.19 КоАП РФ неуведомление образовательной организацией территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о предоставлении иностранному гражданину или лицу без гражданства академического отпуска, о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в образовательной организации либо о самовольном убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из образовательной организации, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, либо нарушение образовательной организацией установленного порядка подачи такого уведомления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В силу п.5 ст.17 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" образовательная организация, пригласившая иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях обучения обязана также уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, о предоставлении иностранному гражданину академического отпуска и о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в данной образовательной организации.

Согласно п.7 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" образовательная организация, в которой обучается иностранный гражданин, обязана уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о завершении или прекращении обучения данного иностранного гражданина в указанной образовательной организации в течение трех рабочих дней с даты его отчисления. Форма и порядок подачи указанного в абзаце восьмом настоящего пункта уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Завершение или прекращение обучения иностранного гражданина в образовательной организации является основанием для сокращения срока временного пребывания данного иностранного гражданина в Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 Порядка подачи образовательной организацией уведомления о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина (лица без гражданства), обучавшегося на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, либо по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, и формы указанного уведомления, утвержденного Приказом МВД России от 26.06.2018 N 398, образовательная организация в течение трех рабочих дней с даты отчисления иностранного гражданина (лица без гражданства) обязана уведомить об этом территориальный орган МВД России на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения образовательной организации. Согласно п.п.7,8 указанного Порядка уведомление подписывается руководителем образовательной организации либо лицом, исполняющим его обязанности, и заверяется печатью образовательной организации (при наличии печати); уведомление представляется уполномоченным представителем образовательной организации непосредственно в подразделение по вопросам миграции или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.

Из материалов дела следует, что гражданин ….А., обучавшийся в Выксунском филиале НИТУ МИСиС, был отчислен с …. из состава обучающихся приказом от … №… «Об отчислении в связи с получением образования», однако уведомление о завершении/прекращении обучения данного иностранного гражданина было направлено в ГУ МВД РФ по Нижегородской области …, тогда как подлежало направлению не позднее ….. О совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.19 КоАП РФ, в отношении НИТУ МИСиС …. уполномоченным должностным лицом ОВМ ОМВД РФ по г.Выкса был составлен протокол … №…. Фактические обстоятельства привлекаемым к ответственности лицом не оспаривались, подтверждены совокупностью представленных доказательств: выпиской из АС ЦБД УИГ, выпиской из ЕГРЮЛ, копией уведомления о завершении обучения по утвержденной форме (вх.№…. от ….), ходатайства о снятии с временного пребывания на территории РФ иностранных студентов, копией уведомления об убытии иностранного гражданина по утвержденной форме от …, копией приказа о зачислении от …. №…., копией приказа об отчислении от …. №…., объяснениями В., приказами о возложении обязанностей, должностной инструкцией. 

По результатам рассмотрения протокола постановлением начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Выкса Нижегородской области №…от …. НИТУ МИСиС (в лице Выксунского филиала) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 500000 руб. 

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, обратился с ходатайством к вышестоящему должностному лицу, в котором содержались требования об отмене штрафа, а при невозможности отмены – его уменьшения. 

Исходя из содержания документа, поименованного ходатайством, а именно – выражения несогласия с назначенным наказанием по делу об административном правонарушении, т.е. оспаривание вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, его рассмотрение должно было производиться в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: …3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения жалоб установлен в ст.30.6 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.30.9 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения ходатайства врио начальника Отдела МВД России по г.Выкса Нижегородской области вынесено определение от …., из которого следует, что он находит подтвержденной вину НИТУ МИСиС в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.19 КоАП РФ, и назначает наказание в виде штрафа в сумме 250000 руб., при этом в описательно-мотивировочной части содержится указание, что должностное лицо руководствуется ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, предусматривающими основания для назначения наказания в виде штрафа в размере менее минимального, установленного санкцией ч.1 ст.18.19 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом был вынесен процессуальный документ, не предусмотренный главой 30 КоАП РФ для пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, а также принято решение, не предусмотренное ст.30.7 КоАП РФ, поскольку из процессуального акта следует, что дело об административном правонарушении было повторно рассмотрено вышестоящим должностным лицом и заново назначено наказание в виде штрафа.

Кроме того, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. 

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют сведения о проведении подготовки по делу и надлежащем извещении защитника юридического лица о месте и времени рассмотрения жалобы.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и на решения по жалобам на это постановление, вправе отменить предыдущее решение по жалобе и, не отменяя само постановление, направить дело на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья 

решил:

Отменить принятое врио начальника Отдела МВД России по г.Выкса Нижегородской области по результатам рассмотрения жалобы на постановление начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Выкса Нижегородской области №… от ….. в отношении НИТУ МИСиС по ч.1 ст.18.19 КоАП РФ решение в форме определения от ……, направить дело начальнику Отдела МВД России по г.Выкса Нижегородской области на новое рассмотрение жалобы.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья -Корокозов Д.Н.