Дело № 12-21/2020 

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2020 года г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Судьи Лукиной Н.К.,

при секретаре Овчаровой А.Ю.,

с участием 

защитника Сусловой Я.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

представителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по НСО - заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №... - ФИО2

помощника прокурора Прокуратуры Новосибирского района новосибирской области Тимоховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица – ООО «Мария-Ра» на основании доверенности Сусловой Я.В. на постановление, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №... о признании юридического лица - ООО «Мария-Ра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении в отношении последнего административного наказания в виде штрафа, 

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №... ООО «Мария-Ра», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ, защитником Сусловой Я.В. изложена просьба об отмене постановления должностного лица.

В обоснование жалобы защитником Сусловой Я.В. указано, что Заявитель часть спорного земельного участка сдал в аренду ИП ФИО3, который использует часть земельного участка для размещения пункта шиномонтажа. Земельный участок не используется Заявителем. Из чего следует, что вывод об использовании участка не по целевому назначению, в нарушение ст. 42 ЗК РФ, не состоятелен. ООО «Мария-Ра» не является субъектом административного правонарушения. Право сдавать земельный участок в аренду не нарушает законодательство РФ. В рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, то есть факт правонарушения, за которое предусмотрена ответственность ч.1 ст 8.8 КоАП РФ. Спорный земельный участок относится к зоне делового, общественного и коммерческого назначения ОД-1. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбираются самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования. Одним из основных видов разрешенного использования является Бытовое обслуживание (3.3), что подтверждается письмом Администрации рабочего поселка Краснообска от ДД.ММ.ГГГГ №.... Согласно ГОСТ Р57137-2016 «Бытовое обслуживание населения». Термины и определения п. 55, 56 предусматривает ремонт и техническое обслуживание транспортных средств, машин и оборудования. Соответственно земельный участок может использоваться для размещения мобильного пункта шиномонтажа. Таким обозом ООО «Мария-Ра» не нарушает ч.1 ст. 8.8 КоАП и не может привлекаться к административной ответственности. Кроме этого, Договор аренды земельного участка составлен от ДД.ММ.ГГГГ соответственно срок привлечения к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Также, Заявителем указано о том, что государственным органом назначена крайняя мера наказания, без учета всех смягчающих обстоятельств по делу, дело рассмотрено неуполномоченным лицом, так как подлежало рассмотрению по месту нахождения юридического лица. 

Жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения по существу не усматривается.

В судебном заседании защитник Суслова Я.В. на основании доверенности доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, дополнительно указала о возможности применения в отношении ООО «Мария-Ра» положения о назначении административного наказания в виде предупреждения, отметила, что это не противоречит условиям действующего законодательства. 

В судебном заседании представитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по НСО - заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО1 на основании доверенности - ФИО2 поддержала письменные доводы представленные в материалы дела, где подробно изложено обоснование вынесенного оспариваемого постановления, отметила, что доводы Общества несостоятельны, правонарушение является формальным, наступление последствий не требуется, применение такого вида наказания как предупреждение в отношении ООО Мария-Ра» не возможно, поскольку Общество не является объектом малого и среднего предпринимательства. 

Пом.прокурора Прокуратуры Новосибирского района Тимохова М.К. в судебном заседании сочла доводы жалобы не обоснованными, постановление, вынесенное должностным лицом законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, представленные материалы проверки, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс РФ).

Административная ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии с Земельным кодексом РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются в том числе на земли населенных пунктов (пп. 2 п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ);

Согласно Градостроительному кодексу РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования (п. 1 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ); условно разрешенные виды использования (п. 2 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ); вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют деяния в форме действий, заключающиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Как отмечается в Земельном кодексе РФ, земли, указанные в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абз. 1 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ). Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (абз. 2 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ). Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абз. 3 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Категория земель указывается: в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков (пп. 1 п. 2 ст. 8 Земельного кодекса РФ); договорах, предметом которых являются земельные участки (пп. 2 п. 2 ст. 8 Земельного кодекса РФ); государственном кадастре недвижимости (пп. 3 п. 2 ст. 8 Земельного кодекса РФ); документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пп. 4 п. 2 ст. 8 Земельного кодекса РФ); иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (пп. 5 п. 2 ст. 8 Земельного кодекса РФ).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540.

Как указывается в Градостроительном кодексе РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (ч. 2.1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ (ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Субъектами административного проступка, ответственность за который установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в том числе могут быть юридические лица.

Субъективная сторона административного проступка, ответственность за который установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, характеризуется виной как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Как следует из представленных материалов, Прокуратурой Новосибирского района с привлечением кадастрового инженера, по обращению и.о. главы рабочего поселка р.

<

адрес>, на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №..., проведена проверка соблюдения ООО «Мария-Ра» земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, торговые центры) принадлежит ООО «Мария-Ра» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права №....

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мария-Ра» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды №... в отношении части земельного участка площадью 36 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером №....

В соответствии с п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №... часть земельного участка 36 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером №..., предоставляется для размещения: «Мобильные пункты шиномонтажа».

Факт размещения мобильного пункта шиномонтажа подтверждается актом обследования кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается Заявителем. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил выявленный в ходе проведенной уполномоченным органом проверки факт использования спорного земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием в нарушение требований Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства

В силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения. 

Соответственно вид или виды разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного кадастра недвижимости, при этом сособственник имеет право зарегистрировать несколько видов разрешенного использования земельного участка. Вид/виды разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости, определяются исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» следует, что наличие в соответствии с градостроительным регламентом возможности использования земельного участка в соответствии с другим видом разрешенного использования не отменяет обязанности пользователя земельного участка оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых видов.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:532 имеет категорию земель: земли населенных пунктов – магазины, торговые центры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №....

Согласно оспариваемого постановления - существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной цели, подтверждает государственный кадастровый учет недвижимого имущества (ч. 7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ)). Этим же законом определяется состав сведений и характеристик объекта недвижимого имущества, одной из которых является вид разрешенного использования земельного участка (ст. 8).

В зависимости от объекта, расположенного на соответствующем участке, и вида осуществляемой на нем деятельности, законодательством предусмотрено предоставление разного перечня разрешительной документации.

Статьями 14, 16 Закона №218-ФЗ предусмотрена необходимость обращения с соответствующим заявлением в орган, осуществляющий ведение ЕГРН на соответствующей территории, если подлежит изменению вид разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны р.

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, определяются Правилами землепользования и застройки муниципального образования рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области, утвержденными решением №...-й сессии Совета депутатов рабочего поселка Краснообска ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным и городским округам Новосибирской области».

Таким образом, сведения и характеристики объекта недвижимого имущества - земельного участка, в том числе о виде его разрешенного использования, разграничивают тем самым земельные участки при их постановке на кадастровый учет, а также обуславливают определение налоговой базы земельного участка, являющегося объектом налогообложения.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно п. 4 ст. 7 Правил землепользования и застройки муниципального образования рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области, утвержденными решением №...-й сессии Совета депутатов рабочего поселка Краснообска ДД.ММ.ГГГГ: Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом, в соответствии со ст. 26 Правил землепользования и застройки муниципального образования рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области, утвержденными решением №...-й сессии Совета депутатов рабочего поселка Краснообска ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок относится к зоне делового, общественного и коммерческого назначения ОД-1 и определены Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Основные виды разрешенного использования (в соответствии со ст. 26 ПЗЗ): 

Социальное обслуживание (3.2) Бытовое обслуживание (3.3) Здравоохранение (3.4) Амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1) Образование и просвещение (3.5) Среднее и высшее профессиональное образование(3.5.2)Культурное развитие (3.6) Общественное управление (3.8) Обеспечение научной деятельности (3.9) Деловое управление (4.1) Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2) Рынки (4.3) Магазины (4.4) Банковская и страховая деятельность (4.5) Общественное питание (4.6) Гостиничное обслуживание (4.7) Развлечения (4.8) Выставочно-ярмарочная деятельность (4.10)Спорт (5.1) Земельные участки (территории) общего пользования (12.0).

Условно разрешенные виды использования: 

Объекты гаражного назначения (2.7.1) Амбулаторное ветеринарное обслуживание (3.10.1)Обслуживание автотранспорта (4.9) Религиозное использование (3.7) Коммунальное обслуживание (3.1) Связь (6.8).

Как ранее отмечалось, абз. 3 п.2 ст. 7 ЗК РФ содержит положения о том, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В целях исполнения данного законоположения Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №... утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно Классификатору вид разрешенного использования земельного участка «магазины» (код 4.4), предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Вид разрешенного использования «торговые центры» (код 4.2), предусматривает размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешений использования с кодами 4.5- 4.8.2, размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра.

При этом Вид разрешенного использования – «Бытовое обслуживание» представляет собой размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро) и имеет код - 3.3. 

Однако, согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденным Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №...-ст шиномонтаж и все виды связанных с ним работ относится к техническому обслуживанию по ремонту автомобилей (код 4520).

Вид разрешенного использования – Ремонт автомобилей, Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли, имеет отдельный код - 4.9.1.4 и отдельно поименован в Классификаторе.

Принимая решение суд учитывает, что при регулировании данного спорного вопроса обязательному применению подлежит Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержденный Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №..., в то время как положения ГОСТ Р57137-2016 «Бытовое обслуживание населения. Термины и определения» (п. 55,56) носят рекомендательный характер. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически земельный участок не используется обществом в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст.ст. 7 и 42 Земельного кодекса РФ.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ООО «Мария-Ра» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит, судом таких обстоятельств не установлено.

Все письменные доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений в собирании доказательств, а также при составлении документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всесторонне рассмотрения дела, судом не установлено. 

Постановление должностного лица соответствует требования ст. 29.10 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что часть спорного земельного участка передана по договору аренды ИП ФИО3, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Мария-Ра» состава административного правонарушения. 

Таким образом, доводы жалобы, суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения ООО «Мария-Ра» от административной ответственности, так как собранными по делу доказательствам установлено, что ООО «Мария-Ра» допущено использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом, дана надлежащая оценка, собранными по делу доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип состязательности и равноправия сторон, а также принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Мария-Ра» не усматривается. Доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения, и нашли свое отражение в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, иных доводов, способных повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, и оснований для отмены оспариваемого процессуального акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Несогласие с данной должностным лицом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления.

Также вопреки доводам жалобы, постановление вынесено компетентным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Допущенное административное правонарушение является длящимся, согласно абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ООО «Мария-Ра» земельного законодательства Прокуратурой, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования кадастровым инженером). 

Доводы о том, что Договор аренды спорного земельного участка составлен от ДД.ММ.ГГГГ соответственно срок привлечения к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, основаны на не правильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено неуполномоченным лицом, так как подлежало рассмотрению по месту нахождения юридического лица (ст. 54 ГК РФ), являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании процессуальных норм.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, в силу вышеизложенных требований, а также исходя из обстоятельств дела, местом совершения административного правонарушения является место нахождения земельного участка с кадастровым номером №... – Новосибирский район р.

<

адрес>.

Наказание ООО «Мария-Ра» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с учетом требований, предусмотренных ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, является справедливым.

При этом, суд не установил основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения административного штрафа до менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №... о признании юридического лица - ООО «Мария-Ра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении в отношении последнего административного наказания в виде штрафа - оставить без изменений, жалобу защитника юридического лица – ООО «Мария-Ра» на основании доверенности Сусловой Я.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья: