Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,

при секретаре Вагановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 3 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Купайского сельсовета Мишкинского района Курганской области, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на здание зерносклада, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Купайского сельсовета Мишкинского района Курганской области, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на здание зерносклада, находящегося в кадастровом квартале №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, мотивируя иск тем, что в период с 1970 года по 1972 год совхоз «Купайский» построил хозяйственным способом на отведенном земельном участке в селе Купай Мишкинского района Курганской области здание зерносклада для хранения зерна. 

При реорганизации совхоза зерносклад передан в ТОО «Купайское», а при выходе из товарищества с ограниченной ответственностью разделен на паи. В качестве пая ФИО1, ФИО4 на основании приказа № 14 от 12.03.2001 года передано 2/3 склада. Часть зерносклада передана в качестве пая ФИО18 ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> кв.м согласно схеме расположения склада на основании приказа № 24 от 05.04.2001.

Наследник ФИО19 – ФИО3 принадлежащую ФИО20 часть зерносклада разобрал на кирпичи и использовал по своему усмотрению, в связи с чем изменилась площадь зерносклада. После смерти ФИО21 наследство принял ее сын –ФИО2. На протяжении всего времени они используют данный зерносклад по назначению, но зарегистрировать право собственности на него не могут, так как нет технической документации. Кадастровые работы по спорному объекту проведены, но на кадастровый учет зерносклад не поставлен, так как нет правоустанавливающих документов.

Просят признать право общей долевой собственности на здание зерносклада, находящееся в кадастровом квартале №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> доли в праве собственности за ФИО1, в 1/2 доли - за ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением. Дополнительно пояснила, что ФИО3 принадлежит часть зерносклада, которая является складом минеральных удобрений. У данной части склада он разобрал крышу. На протяжении длительного времени Б-вы пользовались спорным зерноскладом. В настоящее время им пользуется ФИО3. Кадастровые работы по данному объекту недвижимости проведены, но на кадастровый учет зерносклад не поставлен, так как не имеется на него правоустанавливающих документов. ФИО1 и ФИО4 в связи с выходом из ТОО «Купайское» зерносклад был выделен в качестве пая на основании приказа ТОО «Купайское» от 12.03.2001, других документов о передаче им зерносклада не имеется. В кадастровом квартале № расположено несколько складов. Рыночную стоимость склада оценивают в 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебном заседании 24.04.2019 пояснял, что его матери ФИО4 в качестве имущественного пая выделена часть зерносклада в с. Купай. Данным зерноскладом они не пользовались, ФИО4 не оформляла в собственность, так как он ей был не нужен. Спорный зерносклад передавался его матери на основании приказа № 14 от 12.03.2001 и решения трудового коллектива. Данное решение у него не сохранилось, поскольку при продаже прицепа документ был передан в орган Гостехнадзора.

Представитель ответчика Администрации Купайского сельсовета Мишкинского района Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. 

Представитель ответчика Администрации Купайского сельсовета Мишкинского района Курганской области ФИО7, допрошенный в судебном заседании 27.05.2019 пояснял, что оставляет рассмотрение вопроса на усмотрение суда. Ему известно, что в настоящее время спорным зерноскладом пользуется ФИО3. Пользовались ли им когда - либо Б-вы он не знает. У части зерносклада нет крыши. В реестре муниципальной собственности Купайского сельсовета спорный склад не учтен. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. 

Ответчик ФИО3, допрошенный в судебных заседаниях 24.04.2019, 27.05.2019 с иском не согласился, пояснял, что его родители – ФИО22 и ФИО23 работали в ТОО «Купайское». При выходе из него им был выделен имущественный пай в виде зернохранилища № 1, который находится в с. Купай Мишкинского района Курганской области. Родители его умерли. Он является наследником после смерти своей матери ФИО24 На основании определения Мишкинского районного суда Курганской области от 06.04.2001 ФИО25 выделена часть зерносклада площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на сумму 24577 рублей. Доля его отца входит в указанную площадь, выделенного зерносклада. Зерносклад передавался ФИО26 на основании акта передачи основных средств, к которому приложена схема расположения зернохранилищ. Право собственности на данный зерносклад ФИО27 не оформила. Считает себя собственником всего зерносклада, что он ему принадлежит в силу приобретательной давности. Истцы к нему по поводу зерносклада никогда не обращались, спорных ситуаций не возникало. Считает, что истцы не могут быть признаны собственниками зерносклада, так как в приказе № 14 от 12.03.2001 указан не зерносклад № 1, а просто склад. Считает указанный приказ незаконным. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в марте 1972 года организован Купайский совхоз Мишкинского района Курганской области Управления сельского хозяйства Райисполкома. 01.12.1992 на основании постановления Администрации Мишкинского района № 267 от 01.12.1992 данный совхоз реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Купайское», 10.01.2002 на основании постановления Администрации Мишкинского района № 6 от 10.01.2002 – в общество с ограниченной ответственностью «Купайское». 03.04.2008 его деятельность прекращена, что подтверждается справкой администрации Мишкинского района Курганской области от 13.03.2019 (л.д.42).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 

№ 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», утратившего силу 27.01.2003 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2002 № 912 (далее - Постановление от 29.12.1991 № 86), совхозы и колхозы обязаны до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и зарегистрироваться в установленном порядке.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГК РФ) в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.05.2019 ООО «Купайское», находящееся в Курганской области Мишкинского района с. Купай прекратило свою деятельность 03.04.2008 (л.д. 168-169).

Данное юридическое лицо действовало на основании Устава, утвержденного решением общего собрания участников ООО «Купайское» (протокол № 10 от 24.12.2001), зарегистрированного постановлением главы Администрации Мишкинского района Курганской области № 6 от 10.01.2002 (л.д. 107-110).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО4 и родители ответчика ФИО3 – ФИО33 ФИО28 работали в совхозе Купайский Мишкинского района Курганской области, при его реорганизации им выделен имущественный пай.

Согласно приказу ТОО «Купайское» № 14 от 12.03.2001 ФИО1 и ФИО4 в связи с выходом из ТОО «Купайское» выделено на сумму имущественного пая: 

<

данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно свидетельству о смерти (повторное), выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования Купайский сельсовет Мишкинского района Курганской области ФИО29 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Наследником имущества после ее смерти является ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела: заявлением о принятии наследства, свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 48-50).

На основании приказа ТОО «Купайское» № 24 от 05.04.2001 в связи с выходом из ТОО «Купайское» ФИО30 и ФИО32 выделена дополнительно к ранее начисленному паю часть зерносклада с фермы № 1 в с. Купай, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по прилагаемой схеме расположения склада (л.д. 10, 44). О выделе части зерносклада свидетельствует приказ ТОО «Купайское» № 25 от 18.01.2001 (л.д. 46 ).

ФИО31 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 199).

После его смерти ФИО34 приняла наследство, о чем указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Мишкинского нотариального округа Курганской области ФИО3, а также свидетельстве о праве на наследство по закону от 29.04.1997 (л.д. 112,175 ).

Согласно свидетельству о смерти, выданного Курганским городским отделом Управления записи актов гражданского состояния Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

ФИО3 является наследником после смерти ФИО36 что подтверждается материалами наследственного дела, справкой нотариуса Мишкинского нотариального округа от 13.05.2016 (л.д. 171-175, 62 ).

Истцами суду представлен технический план спорного здания, в котором указано, что объект недвижимости находится в кадастровом квартале № (л.д. 13 -17).

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.05.2019, от 03.06.2019 объект недвижимости, расположенный по адресу : 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок, не учтены в Едином государственном реестре недвижимости, на кадастровый учет объект не поставлен (л.д. 166, 200, 201). 

По данным архива ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес> учтено, что на данном земельном участке находится несколько зерноскладов: инв. № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. № – 

<

данные изъяты> кв.м., инв. № – 

<

данные изъяты> кв.м., инв. № – 

<

данные изъяты> кв.м, инв. № – 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 84). Сведения о земельном участке, на котором расположены указанные здания по данным архива отсутствуют (л.д. 85).

По информации Администрации Купайского сельсовета адрес данному объекту недвижимости не присваивался, на балансе Купайского сельсовета указанное здание зерносклада не состоит (л.д.38).

По информации Администрации Мишкинского района от 28.05.2019 спорное здание зерносклада в реестре муниципальной собственности Администрации Мишкинского района не значится (л.д. 194).

По данным архива документов, подтверждающих, что спорное здание зерносклада учтено на балансе ТОО «Купайское», не имеется (л.д. 195).

Пунктом 8 постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 (ред. от 03.08.1998) «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»), действовавшим на момент выдела имущественного пая истцам предусмотрено, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. 

Пунктом 9 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 (с изм. от 06.03.1992) «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», действовавшим на момент выдела имущественного пая истцам установлено, что все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства приобретения 2/3 части склада ФИО1, ФИО4 истцами предоставлен суду приказ № 14 от 12.03.2001 (л.д.11).

Приказ не содержит сведений о том, какой склад передан ФИО1 и ФИО4. Исходя из пояснений- представителя ФИО8, свидетелей ФИО37 ФИО38 информации государственного бюджетного учреждения Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 03.04.2019 в кадастровом квартале № расположено несколько зерноскладов.

Согласно доказательствам, имеющихся в материалах дела ФИО39 выделена часть зерносклада фермы №1, а ФИО9 часть склада, что не позволяет суду с достоверностью убедиться, что ФИО1 и ФИО4 выделена именно часть зерносклада фермы №1, поскольку в вышеуказанном квартале расположен не один склад.

Кроме того, судом не установлен факт пользования ФИО1, ФИО4 либо ее сыном ФИО2 спорным зерноскладом.

Свидетель ФИО40 допрошенный в судебном заседании 24.04.2019 показал, что ранее работал в ТОО «Купайское», ему в качестве имущественного пая перешел рядом стоящий со спорным зерноскладом склад. Когда пайщики выходили их ТОО «Купайское» им имущественный пай передавался на основании выписки из совета трудового коллектива, акта передачи основных средств, приказа. Знает, что зерноскладом пользуется ФИО3. Б-вых на территории спорного зерносклада он никогда не видел. 

Показания представителя истца ФИО1 – ФИО8 о том, что Б-вы пользовались длительное время зерноскладом, не подтверждены в судебном заседании, опровергаются показаниями истца ФИО2, который в судебном заседании 24.04.2019 пояснял, что выделенной частью зерносклада они не пользовались, его мать не оформляла в собственность, так как он ей был не нужен, а также пояснениями представителя третьего лица Администрации Купайского сельсовета ФИО7, свидетеля ФИО41 

Свидетель ФИО42 допрошенный в судебном заседании 24.04.2019 показал, что работал директором в ТОО «Купайское». Пайщику ФИО43 передавалась часть зерносклада- склада минеральных удобрений, расположенного в с. Купай, площадь которого составляет 

<

данные изъяты> кв.м.. На территории, где он расположен было еще несколько складов. Имущественный пай ФИО44 передавался на основании акта - передачи. 

Показания истца ФИО2 о том, что имелось решение трудового коллектива, в котором указано, что ФИО4 перешла часть зерносклада, опровергаются представленной органами Гостехнадзора информацией (л.д. 154).

Согласно схеме расположения зерноскладов и вспомогательных помещений на территории первой фермы ТОО «Купайское» находилось несколько складов (л.д. 129 ).

На основании определения Мишкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 выделена часть зерносклада общей площадью № кв.м (л.д.59-60).

Обозреваемые в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО46 № содержат данные о передачи ФИО47 части зерносклада фермы № расположенной в с. Купай Мишкинского района – склада минеральных удобрений (л.д. 111-139).

Кроме того, по информации Администрации Мишкинского района от 13.05.2019 

№ 403 в документах постоянного хранения Купайского совхоза Мишкинского района Курганской области, хранящихся в Мишкинском муниципальном архиве документов: акта передачи здания зерносклада фермы № 1, расположенного в с. Купай Мишкинского района ФИО1, ФИО4, ФИО48 ФИО49 решения собрания о передаче вышеуказанного здания зерносклада № 1 ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, акта о закреплении здания данного зерносклада за ТОО «Купайское», приказа о передаче склада минеральных удобрений в с. Купай ФИО51 сведений о передаче зерносклада, расположенного в с. Купай фермы № 1 иным пайщикам не обнаружено (л.д. 159).

Как видно из приказа № 3 ТОО «Купайское» от 05.02.2001 в связи с реорганизацией крестьянского хозяйства и выходом из ТОО «Купайское» начислены имущественные паи пайщикам, ФИО1 и ФИО4 в данном приказе отсутствуют (л.д. 144).

Представленные ответчиком ФИО3 документы: выписка из решения управления от 05.02.2001, схема расположения зернохранилища, акт передачи основных средств не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, поскольку надлежащим образом не оформлены, не заверены (в акте передачи основных средств отсутствует дата передачи, схема расположения склада не соответствует схеме расположения, имеющейся в материалах обозреваемого гражданского дела № № акт согласования границ земельного участка не содержит данных, позволяющих идентифицировать земельный участок, акт передачи основных средств не содержит данных о дате передачи имущества, и данных о передаче зерносклада), в архиве указанные документы ТОО «Купайское» отсутствуют (л.д.75-79).

Доводы ответчика ФИО3 о том, что спорный зерносклад полностью принадлежит ему, поскольку он им владеет на протяжении 18 лет, суд считает несостоятельными, так как им не предоставлено суду доказательств права собственности на него (свидетельства о государственной регистрации права). В своих возражениях ответчик ФИО3 оспаривает приказ № от 12.03.2001, считает его незаконным. Суд считает, данные доводы ответчика несостоятельными, поскольку приказ никем не оспорен, надлежащим образом заверен Администрацией Мишкинского района Курганской области. 

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР, в редакции от 24.12.1992 № 1, установлено, что собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

В соответствии с пунктами 5, 6, 8 Постановления от 29.12.1991 № 86, стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 58, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59).

Истцами не предоставлено суду достаточных и достоверных данных перехода им права собственности на спорный объект недвижимости, а также достоверных данных пользования спорным зерноскладом. 

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец ФИО1 освобождается от уплаты госпошлины (справка МЭК от 02.08.2006).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации Купайского сельсовета Мишкинского района Курганской области, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на здание зерносклада, находящееся в кадастровом квартале № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2019 г.

Судья Е.М. Куликовских