Дело №

Апелляционное постановление

14 февраля 2019 года ________ 

Суд апелляционной инстанции Черепановского районного суда ________ в составе председательствующего Береговой М.А.,

при секретаре Попель Е.В.,

с участием государственного обвинителя Милюкова И.С.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ ФИО2 от (дата), которым 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец ________, судимый: 

(дата) Черепановским районным судом ________ по п. «б,з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата), окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с (дата),

установил:

Согласно приговора мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении в состоянии опьянения мелкого хищения имущества - одной бутылки вина «Крымский вечер», стоимостью 199 рублей 98 копеек, принадлежащего ________», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи 6-го судебного участка ________ судебного района ________ и.о. мирового судьи 2-го судебного участка ________ судебного района ________ от (дата), имевшего место (дата) около 17:20 часов в помещении магазина самообслуживания «________ принадлежащего ________», расположенного по адресу: ________. 

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором суда, в связи с соответствием выводам суда фактическим обстоятельствам по делу. По мнению автора жалобы его действия должны быть переквалифицированы с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, так как хищение им имущества на сумму менее 1 000 рублей является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. В обоснование заявленный требований, ссылается на положения ФЗ РФ от (дата) № и 326, раскрывая их содержание. 

В возражениях государственный обвинитель Милюков И.С. просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) без изменения.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела и исследовав доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства - в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуального закона, в том числе установленные главой 40 УПК РФ и регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и признал вину в совершении указанного преступления.

Убедившись, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддерживает его ходатайство, а потерпевший и государственный обвинитель не возражают против его удовлетворения, а также что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Согласно протоколу судебного заседания от (дата) председательствующим судьёй в ходе судебного разбирательства подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, положения ст. 317 УПК РФ, регламентирующие последствия и пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке (л.д.155,158) в частности невозможность в дальнейшего обжалования приговора, постановленного в особом порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, доказательства по делу в соответствии с требованием ст.316 УПК РФ не исследовались, то приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован осужденным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены. В указанной части приговор осужденным не оспаривается.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при установленных мировым судьей фактических обстоятельствах является правильной.

При определении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ мировой судья учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, на момент совершения преступления не судимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, а также инвалидность его сожительницы (матери его детей).

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ), мотивировав свои выводы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции полагает установленным тот факт, что в момент совершения преступления осужденный находился всостоянии опьянения,вызванномупотреблениемалкоголя, которое способствовало совершению преступления,снизилоспособность осужденного контролировать своё поведение, возможность егокритическойоценки.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не усмотрел оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания и применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совершение преступления, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, до постановления приговора Черепановского районного суда ________ от (дата), окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции считает справедливым наказание, назначенное ФИО1 за совершенное преступление и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, отвечающим предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению в связи с допущенной судом технической ошибкой в фамилии осужденного в описательно-мотивировочной части приговора, а именно указано фамилия «ФИО3.» вместо «ФИО1». 

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ ФИО2 от (дата) в отношении ФИО1 изменить, уточнить фамилию осужденного в описательно-мотивировочной части «ФИО1» вместо «ФИО3.», в остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Новосибирского областного суда. 

Судья: М.А.Береговая