Судья Медоева Е.Н. Дело N 21-1472/2024 

РЕШЕНИЕ

28 октября 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ...........2 на основании доверенности ...........1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2024 года, 

установил:

постановлением и.о. начальника МИФНС N 16 по Краснодарскому краю ...........6 N ................ от .......... должностное лицо ООО Железобетонные изделия «БЕТОНКОНКОРД» ...........2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ................ рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ...........2 обжаловала его в Первомайский районный суд ............. 

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2024 года постановление и.о. начальника МИФНС N 16 по Краснодарскому краю ...........6 N ........ от .......... оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ...........2 на основании доверенности ...........1 просил отменить решение судьи районного суда и постановление налогового органа, производство по делу просил прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи является незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ. 

В судебное заседание ...........2, представитель МИФНС N 16 по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО Железобетонные изделия «БЕТОНКОНКОРД» при государственной регистрации заявлен адрес для включения в Единый государственный реестр юридических лиц, по которому осуществляется связь с обществом: 353040, Краснодарский край, ............, с.............

В целях проверки в соответствии с п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от .......... N 129-Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» достоверности сведений, ранее включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, территориальным налоговым органом по месту учета Общества осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по заявленному Обществом при государственной регистрации адресу.

В результате проведенных контрольных мероприятий установлена недостоверность содержащихся в Едином государственном реестре юридических сведений.

По данному факту территориальным налоговым органом по месту учета Общества составлен протокол осмотра объекта недвижимости N ........ от .......... сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю.

Сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц в силу ПП. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ. Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона N 129-Ф3 на юридическое лицо возложена обязанность об изменении таких сведений сообщить в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

Государственная регистрация носит заявительный характер и осуществляется на основании представленных в регистрирующий орган документов. Ответственность за своевременность, полноту и достоверность представляемых для включения в государственные реестры сведений возложена законодательством на заявителей (должностных лиц хозяйствующего субъекта).

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления Уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщать в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено Уведомление о недостоверности.

Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю в адрес Общества, учредителей и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, направлены Уведомления о недостоверности.

Обществу предоставлен срок для выполнения обязанности сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом N 129-Ф3, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности указанных сведений - 30 дней с момента направления уведомления.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 129-Ф3 за непредставление необходимых для включения в государственные реестры сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 4 статьи 14.25 КоАП РФ представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Установленные выше факты и обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ООО Железобетонные изделия «БЕТОНКОНКОРД» ...........2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, согласно которой непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вина ...........2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. 

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность общества в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ...........2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Доводы жалобы о том, что заявитель не была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в судебном заседании краевого суда.

Так, согласно отчету об отслеживании почтового отправления и идентификатором «........» статус отправления по состоянию на .......... – «возврат из-за истечения срока хранения». Согласно отчету об отслеживании почтового отправления и идентификатору «........», статус отправления по состоянию на .......... – «возврат из-за истечения срока хранения».

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Адрес, по которому налоговый орган уведомил лицо, привлекаемое к административной ответственности, соответствует адресу, указанному самим лицом при подаче сведений в налоговый орган. Кроме того, извещение направлено по адресу регистрации ...........2 по месту жительства. 

Ссылка в жалобе о том, что административным органов не вынесено определение о назначении дела к рассмотрению не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что заявитель надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Более того, из материалов дела усматривается, что защитника лица, привлекаемого к ответственности, обращался в налоговый орган и .......... был ознакомлен с материалами дела (л.д. 16). 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда. 

На основании изложенного судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника ...........2 на основании доверенности ...........1 – без удовлетворения. 

Судья