дело № 2-819/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Шинкаренко В.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, доверенность № 92/18-н/92-2018-1-344 от 13.02.2018,

представителя ответчика – АНО «Фонд защиты вкладчиков» – ФИО2, доверенность № 17Д-08-09-3 от 08.09.2017,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО4 к АТ «УкрСиббанк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третье лицо – ФИО3, о признании договора исполненным и снятии ограничения в виде ипотеки,

установил:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением, в котором просит признать кредитный договор 

<

***>, заключенный 19.12.2006 между ФИО4 и АТ «УкрСиббанк» исполненным; снять ограничение (обременение) в виде ипотеки с объекта недвижимости – 

<

адрес> в г. Севастополе.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2006 между истцом и АТ «УкрСиббанк» заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 61 600 швейцарских франков с назначением – приобретение недвижимости и кредитный договор 

<

***> на 1293 с назначением – текущие нужды.

В обеспечение исполнения обязательств между банком и ФИО4, ФИО3 заключен договор ипотеки, согласно которому в ипотеку банку передана 

<

адрес> в г. Севастополе. Договор ипотеки был удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО8, наложен запрет на отчуждение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

23.06.2015 истец в полном объеме выполнил условия кредитного договора 

<

***> от 19.12.2006, возвратил сумму займа, в размере 61600 швейцарских франков. Договор ипотеки от 19.12.2006 прекратил свое действие согласно справке ПАО «УкрСиббанк» об исполнении обязательства исх. № 63-3/09-19-89 от 23.07.2015. Ответчик претензий к истцу не имеет.

После исполнения обязательств истец предпринимал действия, направленные на снятие ограничения с квартиры, что подтверждается выпиской из реестра имущественных прав на недвижимое имущество и регистрацию ипотеки Украины, но в связи с вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации снятие запрета с квартиры стало невозможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, представила возражения на иск.

Третье лицо просила иск удовлетворить.

Ответчик АТ «УкрСиббанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, сведений о причинах неявки представителя суду не представил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.12.2006 между истцом и АТ «УкрСиббанк» заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 61 600 швейцарских франков с назначением – приобретение недвижимости и кредитный договор 

<

***> на 1293 с назначением – текущие нужды.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АТ «УкрСиббанк» и ФИО4, ФИО3 19.12.2006 заключен договор ипотеки, согласно которому в ипотеку банку передана квартира 

<

адрес> в г. Севастополе. 

19.12.2006 договор ипотеки был удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО8, наложен запрет на отчуждение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> до прекращения или расторжения договора ипотеки. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 6.1 договора ипотеки от 19.12.2006 настоящий договор действует до полного выполнения обязательств по кредитному договору. 

Из справки, выданной АТ «УкрСиббанк» 23.07.2015 за исх. № 63/3/09-19-89, усматривается, что по состоянию на 23.07.2015 кредитный договор 

<

***> от 19.12.2006 прекращен в связи с исполнением должником ФИО4 всех обязательств в полном объеме надлежащим образом.

Согласно выписке из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременения и выписке из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки от 24.07.2015 следует, что 24.07.2015 частный нотариус Херсонского городского нотариального округа Воеводина И.Н. внесла в вышеуказанные реестры сведения о прекращении обременения и о прекращении ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Изложенное свидетельствует о том, что истец исполнил свои обязательства по договору кредита 

<

***> от 19.12.2006 в полном объеме.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая доводы истца о невозможности осуществления регистрации права собственности, а также в полной мере осуществления прав собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и невозможности разрешения данного спора в ином порядке, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Признать кредитный договор 

<

***>, заключенный 19.12.2006 между ФИО4 и АТ «УкрСиббанк» исполненным.

Снять ограничение (обременение) в виде ипотеки с объекта недвижимости – 

<

адрес> в городе Севастополе, наложенное 19.12.2006 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

В окончательной форме решение принято 09.04.2018.