П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лысьва 6 января 2017 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чеснокова Е.И.,

при секретаре Челпановой И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

представителя ФИО1- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором отделения ИАЗ отдела МВД России по Лысьвенскому ГО в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>. В 

<

адрес> ФИО1 организовал и провел публичное мероприятие в форме пикета без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, а именно в составе религиозной группы осуществлял раздачу гражданам печатной продукции Централизованной религиозной организации 

<

данные изъяты> книги «Новый Завет», являясь руководителем данной группы.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. действительно на перекрестке 

<

адрес> занимались распространением религиозной литературы «Новый Завет», литературу предлагали гражданам бесплатно. При этом никаких плакатов, лозунгов у них не было, звукоусиливающую технику не применяли. Литература находилась у них в коробке. Если кого- то из граждан интересовала данная литература, то ему передавали литературу бесплатно и люди уходили. Скопления людей в данном месте не было, общественный порядок не нарушали. Он лично входит в состав религиозной группы религиозной организации 

<

данные изъяты>». В его обязанность входит распространение религиозной литературы, которую он осуществляет на основании доверенности, выданной ему от религиозной организации 

<

данные изъяты>». Другие участники религиозной организации, занимающиеся вместе с ним распространением религиозной литературы, действовали самостоятельно на основании имеющихся у них доверенностей. Как таковым руководителем религиозной группы в 

<

адрес> он не является, поскольку он чаще общается с руководством религиозной организации «

<

данные изъяты>», то его считают старшим. За 10 дней до проведения данного мероприятия им было направлено в Администрацию 

<

адрес> информационное письмо о проведении этого мероприятия, ответа не поступило. Считает, что никакого административного правонарушения он не совершал.

Представитель ФИО1- ФИО5 также считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Он не является руководителем религиозной группы в 

<

адрес>, полномочий таких у него нет. Кроме того, как таковой религиозной группы в 

<

адрес> не существует, поскольку для создания группы необходимо, чтобы количество участников было не менее 10 человек, а в 

<

адрес> количество менее 10 человек. Каждый участник религиозной организации действовал ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельно по распространению религиозной литературы, у каждого на это имелась доверенность. Распространялась обычная религиозная литература, которая продается в магазинах, ничего запрещенного они не распространяли. 

Исследовав представленные материалы административного дела, выслушав ФИО1, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ административная ответственность установлена за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия регулируется Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004г. № 54-ФЗ (далее Закон).

Согласно п.1 ч.4 ст.5, ст.7 Закона на организатора публичного мероприятия возложена обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия.

Таким образом, установление организатора мероприятия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку данное лицо является субъектом правонарушения. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 выполнял организационно- распорядительные функции в качестве организатора данного мероприятия. В судебном заседании он отрицал, что является руководителем религиозной группы, просто его считают старшим, поскольку он чаще других общается с руководством религиозной организации. Остальные участники, принимавшие участие ДД.ММ.ГГГГ. в распространении религиозной литературы, действовали, как и ФИО1, на основании выданных им доверенностей от 

<

данные изъяты>» на распространение религиозных убеждений и печатной продукции религиозного назначения (37,38,39,40). Поскольку не установлено, что ФИО1 является организатором проведения религиозного мероприятия, то соответственно не был обязан подавать в орган местного самоуправления предусмотренное Законом уведомление.

Кроме того, требования Закона о предварительном уведомлении органов власти распространяются не на любые мероприятия, проводимые гражданами, а только на те, которые прямо определены данным Законом. Критериями определения такого публичного мероприятия являются его цель, форма и порядок проведения, указанные в Законе.

Согласно п.п.1,6 ст. 2 Закона целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Указанное определение является юридически значимым критерием, на основании которого суд определяет объективную сторону правонарушения.

Однако, материалами дела не подтверждается, что целью проведения ФИО1 религиозного служения было свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Закон не относит обсуждение вопросов религиозного и мировоззренческого характера к целям публичного мероприятия.

Вместе с тем, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, является установление события административного правонарушения, а именно факт организации и проведения публичного мероприятия в форме, отвечающего критериям п.п.1.6 ст. 2 Закона, в том числе:

- вопросы (политической, экономической, социальной, культурной жизни страны, вопросы внешней политики), в отношении которых публично выражалось мнение при проведении публичного мероприятия;

- факт выдвижения каких- либо требований по указанным вопросам;

- конкретные действия, как участника публичного мероприятия, свидетельствующие о неисполнении обязанностей или запретов, установленных законом.

Однако, указанные обстоятельства не подтверждаются представленными материалами административного дела. Как было указано выше, ФИО1 не имел цели выражения мнения по вопросам политической, экономической, социальной, культурной жизни страны, внешней политики, а также не нарушал порядок проведения указанного мероприятия.

Распространение ФИО1 религиозных взглядов путем предложения библейской литературы (при этом установлено, что литература находилась в коробке) по своей цели, форме и порядку проведения не соответствует понятию публичного мероприятия, определенного Законом.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997г. № 125-ФЗ в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Таким образом, в отношении его (ФИО1) религиозной деятельности не подлежит применению Федеральный закон «о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в том числе требование об уведомлении органов власти.

В данном случае очевидно, что проведение ФИО1 религиозного служения с использованием коробки, где хранилась религиозная литература, не требовало от властей принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка, безопасности и спокойствия граждан. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что содержание религиозного мероприятия и место его проведения способствовало возникновению опасности для общественного порядка, повлекло причинение вреда.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности за то, что он распространяет свои религиозные взгляды посредством передачи гражданам бесплатной библейской литературы является способом ограничения его права на свободу вероисповедания, свободу выражения мнения и распространение информации, что гарантировано ст.ст.9,10,11,14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.28,29 Конституции РФ.

Как установлено в судебном заседании действия ФИО1 заключались в том, что он, являясь представителем религиозной организации «

<

данные изъяты>», безвозмездно распространял религиозную литературу проходящим мимо гражданам, которые к нему подходили самостоятельно и без принуждения, что не противоречит ст.ст.3,17 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Не установлено, чтобы при этом ФИО1 нарушал общественный порядок, он не высказывал каких- либо лозунгов и призывов, в том числе политического и иного характера, не проводил агитацию, пропаганду путем навязывания населению негативных мнений и взглядов, не выдвигал никаких требований, не распространял запрещенную литературу, не принимал денежные средства в пользу религиозной организации, не создавал какие- либо препятствия для пешеходного движения, угрозу массовых беспорядков и иных нарушений общественного порядка.

Пикетирование путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, ФИО1 также не осуществлял.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что проведение данного публичного мероприятия в данном случае не требовало предварительного уведомления уполномоченного органа на его проведение.

Сведений, безусловно указывающих на то, что проведение ФИО1 публичного мероприятия требовало от органов публичной власти принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности граждан, материалы административного дела не содержат, равно как и данных о том, что содержание религиозного мероприятия предполагало потенциальную опасность нарушения общественного порядка. 

Все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи, с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29-9-29.10 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.И. Чеснокова

Секретарь И.Н. Челпанова