Копия.

Дело № 12-31/2019 г.

26MS0№-49

РЕШЕНИЕ

с.Дивное 30 мая 2019 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

представителя заявителя жалобы – адвоката Снапковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 1 год.

Согласно постановления мирового судьи, 

<

дата>, в 16 часа 25 минут, ФИО1, в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление мирового судьи от 

<

дата> было обжаловано ФИО1

В поданной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением и считает его незаконным, необоснованным, противоречащим обстоятельствам имевшим место после совершения ДТП, которые установлены в судебном заседании, просит отменить постановление, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не были оценены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана неверная оценка.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Снапкова О.А. поддержали поданную жалобу, представив доводы аналогичные её содержанию, дополнив, что событие, имевшем место 

<

дата>, в 16 часа 25 минут, в 

<

адрес>, с участием ФИО1 не является дорожно-транспортным происшествием. Кроме того полагали, что возможно освобождение ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью, так как собственник домовладения, с которым столкнулся автомобиль под управлением ФИО1 претензий к нему не имеет, вред возмещен, иных потерпевших не имеется.

Выслушав заявителя жалобы, его представителя, исследовав материалы административного дела с содержащимися в нем документами и дополнительно представленными, суд считает жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата> не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 ПДД РФ, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, 

<

дата>, в 16 часа 25 минут, ФИО1, в 

<

адрес> №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ 2105, государственный регистрационный номер №, не справился с управлением и допустил столкновение в угол дома, повредив при этом забор, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения в его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом серии 

<

адрес> об административном правонарушении от 

<

дата>, соответствующим требованиям ст. 28.2 К РФ об АП, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО1; письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а так же пояснениями в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей; схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>; протоколом о доставлении физического лица 

<

адрес> от 

<

дата>; рапортами ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД по 

<

адрес> от 

<

дата>, 

<

дата>; протоколом об административном задержании АА 063508 ФИО1 от 

<

дата>; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, которые были оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 К РФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 К РФ об АП установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Довод жалобы о недоказанности обстоятельств административного правонарушения, а так же, что произошедшее не является дорожно-транспортным происшествием, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и перечисленными выше доказательствами.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что ФИО1, будучи осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Выводы судьи о виновности ФИО1, в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП мировой судья пришел на основании объективного исследования представленных в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверены в их совокупности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется и суда апелляционной инстанции, поскольку они согласуются между собой и с иными письменными материалами дела, были проверены мировым судьей и получили надлежащую оценку в вынесенном постановлении; оснований для несогласия с выводами суда по оценке представленных в материалах дела доказательств, среди которых имеются объяснения ФИО1, также не имеется.

Судом исследованы все обстоятельства по делу, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет объективно установить обстоятельства при которых было совершено данное правонарушение, указывают на виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятых ФИО1 действиях на оформление документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктами 2.6, 2.6.1 ПДД РФ и разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим суд приходит к выводу, что позиция, изложенная в жалобе, основывается на неправильном понимании признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП, а так же на недействующей редакции п. 2.6.1 ПДД РФ. Возмещение ущерба ФИО2 и отсутствие с её стороны претензий к ФИО1, таковыми не являются.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 К РФ об АП, является справедливым. Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания с ухудшением его положения, не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. Приведенные в защиту ФИО1 доводы были мотивированно отвергнуты мировым судьей по основаниям, полно изложенным в судебном акте. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств судом апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, в том числе права на защиту, которые явились бы основанием к отмене судебного решения, при рассмотрении дела не допущено. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности установленного ч. 1 ст. 4.5 К РФ об АП для данной категории дел не нарушены. Не имеется так же никаких оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом общественно-опасного характера совершенного деяния, а так же в связи с тем, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 К РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата>, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в 

<

адрес>вой суд в соответствии со ст. 30.12 К РФ об АП.

Судья Х.С. Омаров