УИД03RS0002-01-2025-009031-67

дело № 2-6735/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Уфа 

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 17.03.2025 г. между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа (с залогом движимого имущества) № о предоставлении ответчику денежного займа в размере 50 000 рублей сроком на 60 месяцев. Займ предоставлялся под проценты в размере 249,971 % годовых от суммы полученного займа. Займ ответчиком в размере 50 000 рублей был получен по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

17.03.2025г. в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчиком с истцом был заключен договор залога № в залог был предоставлен автомобиль 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; r/№; год выпуска 1999; Паспорт технического средства 

<

адрес>; Свидетельство о регистрации №№.

Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты, с учетом продления, должны были быть возвращены ответчиком не позднее 17.03.2030Г. Однако ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов на момент подачи иска исполнил не полностью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору займа № составила 50 000 рублей.

Пунктами 4 договора предусматривались проценты за пользование займом № в размере 249,971 % годовых.

Согласно пункту 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа, размер неустойка (штрафа, пени) составляет 20% годовых от неоплаченной суммы займа. Сумма неустойки начисляется за каждый день нарушения обязательств до полного исполнения обязательств по договору займа.

Ответчиком по договору № внесены платежи:

- 10 700,71 руб. Номер платежа ГФ18-858 от 19.04.2025г.

- 11 358,07 руб. Номер платежа ГФ18-102 от 12.06.2025г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам № в размере 653 211 рублей, из которых сумма основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 603 211,15 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 18 064 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – Автомобиль 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; r/н №; год выпуска 1999; Паспорт технического средства 

<

адрес>; Свидетельство о регистрации №№ путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога № – 628 000 рублей, согласно взаимному соглашению сторон п.1.4 по договору залога.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Горизонт –Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец в заявлении не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, дав им оценку, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 17.03.2025г. между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа (с залогом движимого имущества) № о предоставлении ответчику денежного займа в размере 50 000 рублей сроком на 60 месяцев. Займ предоставлялся под проценты в размере 249,971 % годовых от суммы полученного займа. Займ ответчиком в размере 50 000 рублей был получен по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

17.03.2025г. в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчиком с истцом был заключен договор залога № в залог был предоставлен автомобиль 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; r/н №; год выпуска 1999; Паспорт технического средства 

<

адрес>; Свидетельство о регистрации №№.

Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты, с учетом продления, должны были быть возвращены ответчиком не позднее 17.03.2030Г. Однако ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов на момент подачи иска исполнил не полностью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору займа № составила 50 000 рублей.

Пунктами 4 договора предусматривались проценты за пользование займом № в размере 249,971 % годовых.

Согласно пункту 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа, размер неустойка (штрафа, пени) составляет 20% годовых от неоплаченной суммы займа. Сумма неустойки начисляется за каждый день нарушения обязательств до полного исполнения обязательств по договору займа.

Ответчиком по договору № внесены платежи:

- 10 700,71 руб. Номер платежа ГФ18-858 от 19.04.2025г.

- 11 358,07 руб. Номер платежа ГФ18-102 от 12.06.2025г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду не представил, материалы дела не содержат.

Истцом представлен расчет. 

В связи с изложенным, с ФИО3 в пользу ООО МКК «Горизонт –Финанс» подлежит взысканию сумма основного долга по договору № в размере 50 000 рублей.

Материалами дела установлено, что ответчиком допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, т.к. он уплату основного долга по договору не производит, что привело к образованию просроченной задолженности по договору. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», в редакции от 03.04.2020г., действующей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Расчет процентов, представленный истцом, в размере 603 211,15 рублей, судом проверен и признан корректным, верным, ответчиком не оспаривался.

Истцом заявлены требования по обращению взыскания на автомобиль путем его продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену.

Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты, с учетом продления, должны были быть возвращены ответчиком не позднее 17.03.2030Г. Однако ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов на момент подачи иска исполнил не полностью.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Однако в установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договорам залога №ГФ18-2503171709 – 50 000 рублей отказать.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представление интересов в суде в размере 30 000 рублей.

Суд с учетом длительности и сложности дела, отсутствием возражений со стороны ответчика относительно заявленной суммы, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска. 

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований размере 18 064 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уроженца 

<

адрес> респ.Башкортостан, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ММК «Горизонт –Финанс» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договорам №№ в размере 653 211 рублей, из которых сумма основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 603 211,15 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 18 064 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Автомобиль 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; r/н №; год выпуска 1999; Паспорт технического средства 

<

адрес>; Свидетельство о регистрации №№ путем продажи с публичных торгов.

В установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договорам залога №, 50 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 г.

Судья Ю.В. Проскурякова